论文部分内容阅读
余党绪
上海市语文特级教师、正高级教师，上海市“二期课改”初中语文教材编写者，国家统编语文教材编写参与者。致力于将“批判性思维”引入语文教学，以“思辨读写”及“公共说理”的倡导与探索而知名。出版《走向理性与清明——整本书阅读之思辨读写》《说理与思辨》等著作。
2019年秋季学期，由教育部统编的普通高中语文教材在部分省市投入使用，其中新添“整本书阅读”单元，学生须阅读整本《乡土中国》和《红楼梦》。人民教育出版社中学语文室副主任朱于国透露，设置此单元是为了强化经典阅读，让学生“厚底子”“磨性子”。这体现出国家对学生阅读素养的重视，实践以来，给教师和学生带来不小的挑战。阅读之于学生有何意义？阅读教学该如何展开？整本书阅读在教学方面有何侧重？针对这些问题，本刊记者采访了上海市语文特级教师、国家统编语文教材编写参与者余党绪。
阅读是学习的基础
记者：大语文时代，阅读的重要性日益凸显。有人断言，阅读能力正在拉开学生间的差距。您如何看待这种说法？
余党绪：阅读能力的确可能影响考试成绩。一个阅读能力差的学生，对考试题目的理解可能存在偏差。但我们不能仅仅局限在这个意义上去谈论阅读的重要性。以物理试题为例，学生读不懂题目的原因可能并不在于阅读能力，而是因为他对物理的认知不足、物理思维受限，没能把握文本或者题目的深层含义。
不可否认的是，在信息化时代，阅读能力对一个人的影响很大。信息面前人人平等。在这一背景下，相比于信息占有，对信息的理解、筛选、甄别、判断更为重要，而这正是阅读能力的核心构成。现在我们所说的阅读能力，主要是一种复杂的信息处理能力。从这个角度出发，说阅读能力能够拉开人与人之间的差距不无道理。
记者：您如何界定阅读教学在语文教学中的地位？
余党绪：我一直认为，阅读是语文教学的“命门”，在语文教学中居于最基础的地位。当然，也有人认为写作才是语文教学的“要害”，因为它是生命的直接输出，但我觉得这不能撼动阅读的基础地位。实际上，写作与阅读息息相关，没有好的阅读，不可能有好的写作。曾有人说“写作对写作的意义，远不如阅读对写作的意义”，我非常认同。
阅读不是为了消遣
记者：作为语文考试的重头戏，阅读理解对于学生而言是学习的一道难关。提起阅读，不少孩子存在畏难情绪。对此，您如何看待？
余党绪：我认为应该辩证地去看待这种情绪。一方面，我们没必要夸大学生的畏难情绪，或进行过度解读。中学生中流传着这样一句话：“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人。”但这三者都是语文教学的重要内容，我们不能因为学生怕就放弃。阅读同样如此。学生怕阅读是很正常的，因为语文教学中的阅读不是消遣性的，而是充满挑战——在阅读中，学生需要去了解作品的来龙去脉，去思考人物的内涵品质，去探究作者的创作意图。面对挑战，有畏难情绪实属正常。
另一方面，我们也应该反思：学生不喜欢阅读，是不是与教师有关？是不是我们的教学方法出了问题？我们的教学有没有违背教育规律和学生的认知规律？我们是不是太急功近利？教学要符合规律，而且要让学生能够掌握规律。如果学生在阅读训练里找不到规律，学了几年连门都没摸到，那与其说学生畏惧阅读，不如说是我们的教学破坏了学生阅读的兴味。另外，我们还要反思测试的标准与方式。现在高考命题有个很荒唐的现象：文言文学生根本没读懂，却能把题做对;现代文明明读懂了，题却做不对。如此一来，学生对阅读有畏难甚至厌恶情绪，是很正常的。
在我看来，语文教学就是要让学生在畏难的过程中去挑战。教师要引导学生去享受挑战过程中的快乐，慢慢地，就会消除他们对阅读的畏惧。
记者：您曾说过，现阶段的语文教育存在一系列毛病，其中就包括阅读教学去理性。可否具体阐述一下？
余党绪：很多人谈阅读会混淆两个概念：作为生活方式的阅读和教学中的阅读。从生活方式的角度来说，阅读是个性化、自由、散漫、闲适的，是为了获取一种精神和心理的安慰。但阅读教学不同。从课程的角度来讲，阅读不是为了消遣，而是为了学习，为了认知，为了改变自己。就这个层面而言，阅读的学习价值、认知价值、自我更新价值，远远超过了休闲娱乐的一面。
现在的语文教学中，有些老师特别强调感性的因素，如整体把握、直觉顿悟、参透等。我并不否定感性，因为感觉是人理解文本的第一路径。问题在于，我们过于鼓吹感性，而片面压制了理性。要知道，人的感觉是靠不住的，“一千个读者眼中有一千个哈姆雷特”，从某种角度来讲，或许这已经不是哈姆雷特。我们能依靠的是知识、逻辑和事实。换句话说，我们的阅读要从个体的感觉与情感出发，进入知识、逻辑和事实的领域。在教学中，我们要尊重学生的感情、感性，但更重要的是，让学生有认知的改变，让学生能够获得一种公共知识。这就要求我们从认知改变、认知框架、认知结构、逻辑思维、理性思辨的角度去解读一篇文章。
我的观点是，语文教学要增加理性化因素，用理性来反思教学。需要强调的是，从本质上讲，这并不是以牺牲感性为代价的——好的感性可以帶来深刻的理性。我们要让阅读回到自身的规律，让感性和理性共同作用于阅读。例如，在讲授《狂人日记》时，我会先让学生自己读一遍文本，调动他们的生活经验，形成对文本的整体把握。然后，再让学生说说自己的感觉。这个过程中，要跟学生建立对话，指出学生的问题——这实际上是让学生进入理性反思。“一千个读者眼中有一千个哈姆雷特”，但每个人对于哈姆雷特的认知不一定都是对的。因此，我主张展现学生的思维过程，让他们明晰自己的结论是如何得出的，自己的感觉出现了哪些错误。通过这样的过程，让学生进入理性反思的状态，从而改变认知。
整本书阅读更需要理性思维
记者：整本书阅读作为新时期课改的指向，是近几年语文教育界的热点话题。它与篇章阅读的区别主要体现在哪里？
余党绪：在谈这个话题之前，我们首先要厘清一个概念，什么是“整本书阅读”？“整本书阅读”实际上是一个教学概念，是针对语文阅读偏重单篇课文和作品片段的现象而提出的，主张阅读教学不要只关注篇章和片段，还要关注整本书。
从一般的阅读规律来讲，整本书阅读与篇章阅读、片段阅读并没有本质的不同。其特殊之处在于，整本书阅读对于人的认知能力和思维品质的要求更高。例如，读《红楼梦》，要弄清楚其中的人物，就需要读者有一定的认知能力。
我认为，我们不要夸大整本书阅读和篇章阅读的差别。它其实就是一个教学概念，目的是为了纠偏，纠正篇章阅读和片段阅读“一统江山”的状态。当然，也不能无视它们的不同。回到理性话题，我觉得整本书阅读更需要理性思维。
记者：整本书阅读在教学方面的侧重点是什么？
余党绪：整本书阅读对教师的课程设计能力和教学安排能力的要求更高。所谓课程设计，就是教师要把一本书变成学生成长和学习的资源。以老舍先生的《骆驼祥子》为例，它对于成年人的价值非常清晰，从中我们可以看到作者对社会的批判，明白坏的社会会把好人也变成坏人。社会批判在任何时候都需要，但面对初中学生，教师该怎么讲？在社会批判之外，是否要增加一些东西？我认为是需要的。中学生正处在价值观形成的关键时期，我们应该给他们树立“人要对自己负责”的观念，而不能将一个人的堕落一味归咎于社会。因此，教师的课程设计很重要。
上海市语文特级教师、正高级教师，上海市“二期课改”初中语文教材编写者，国家统编语文教材编写参与者。致力于将“批判性思维”引入语文教学，以“思辨读写”及“公共说理”的倡导与探索而知名。出版《走向理性与清明——整本书阅读之思辨读写》《说理与思辨》等著作。
2019年秋季学期，由教育部统编的普通高中语文教材在部分省市投入使用，其中新添“整本书阅读”单元，学生须阅读整本《乡土中国》和《红楼梦》。人民教育出版社中学语文室副主任朱于国透露，设置此单元是为了强化经典阅读，让学生“厚底子”“磨性子”。这体现出国家对学生阅读素养的重视，实践以来，给教师和学生带来不小的挑战。阅读之于学生有何意义？阅读教学该如何展开？整本书阅读在教学方面有何侧重？针对这些问题，本刊记者采访了上海市语文特级教师、国家统编语文教材编写参与者余党绪。
阅读是学习的基础
记者：大语文时代，阅读的重要性日益凸显。有人断言，阅读能力正在拉开学生间的差距。您如何看待这种说法？
余党绪：阅读能力的确可能影响考试成绩。一个阅读能力差的学生，对考试题目的理解可能存在偏差。但我们不能仅仅局限在这个意义上去谈论阅读的重要性。以物理试题为例，学生读不懂题目的原因可能并不在于阅读能力，而是因为他对物理的认知不足、物理思维受限，没能把握文本或者题目的深层含义。
不可否认的是，在信息化时代，阅读能力对一个人的影响很大。信息面前人人平等。在这一背景下，相比于信息占有，对信息的理解、筛选、甄别、判断更为重要，而这正是阅读能力的核心构成。现在我们所说的阅读能力，主要是一种复杂的信息处理能力。从这个角度出发，说阅读能力能够拉开人与人之间的差距不无道理。
记者：您如何界定阅读教学在语文教学中的地位？
余党绪：我一直认为，阅读是语文教学的“命门”，在语文教学中居于最基础的地位。当然，也有人认为写作才是语文教学的“要害”，因为它是生命的直接输出，但我觉得这不能撼动阅读的基础地位。实际上，写作与阅读息息相关，没有好的阅读，不可能有好的写作。曾有人说“写作对写作的意义，远不如阅读对写作的意义”，我非常认同。
阅读不是为了消遣
记者：作为语文考试的重头戏，阅读理解对于学生而言是学习的一道难关。提起阅读，不少孩子存在畏难情绪。对此，您如何看待？
余党绪：我认为应该辩证地去看待这种情绪。一方面，我们没必要夸大学生的畏难情绪，或进行过度解读。中学生中流传着这样一句话：“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人。”但这三者都是语文教学的重要内容，我们不能因为学生怕就放弃。阅读同样如此。学生怕阅读是很正常的，因为语文教学中的阅读不是消遣性的，而是充满挑战——在阅读中，学生需要去了解作品的来龙去脉，去思考人物的内涵品质，去探究作者的创作意图。面对挑战，有畏难情绪实属正常。
另一方面，我们也应该反思：学生不喜欢阅读，是不是与教师有关？是不是我们的教学方法出了问题？我们的教学有没有违背教育规律和学生的认知规律？我们是不是太急功近利？教学要符合规律，而且要让学生能够掌握规律。如果学生在阅读训练里找不到规律，学了几年连门都没摸到，那与其说学生畏惧阅读，不如说是我们的教学破坏了学生阅读的兴味。另外，我们还要反思测试的标准与方式。现在高考命题有个很荒唐的现象：文言文学生根本没读懂，却能把题做对;现代文明明读懂了，题却做不对。如此一来，学生对阅读有畏难甚至厌恶情绪，是很正常的。
在我看来，语文教学就是要让学生在畏难的过程中去挑战。教师要引导学生去享受挑战过程中的快乐，慢慢地，就会消除他们对阅读的畏惧。
记者：您曾说过，现阶段的语文教育存在一系列毛病，其中就包括阅读教学去理性。可否具体阐述一下？
余党绪：很多人谈阅读会混淆两个概念：作为生活方式的阅读和教学中的阅读。从生活方式的角度来说，阅读是个性化、自由、散漫、闲适的，是为了获取一种精神和心理的安慰。但阅读教学不同。从课程的角度来讲，阅读不是为了消遣，而是为了学习，为了认知，为了改变自己。就这个层面而言，阅读的学习价值、认知价值、自我更新价值，远远超过了休闲娱乐的一面。
现在的语文教学中，有些老师特别强调感性的因素，如整体把握、直觉顿悟、参透等。我并不否定感性，因为感觉是人理解文本的第一路径。问题在于，我们过于鼓吹感性，而片面压制了理性。要知道，人的感觉是靠不住的，“一千个读者眼中有一千个哈姆雷特”，从某种角度来讲，或许这已经不是哈姆雷特。我们能依靠的是知识、逻辑和事实。换句话说，我们的阅读要从个体的感觉与情感出发，进入知识、逻辑和事实的领域。在教学中，我们要尊重学生的感情、感性，但更重要的是，让学生有认知的改变，让学生能够获得一种公共知识。这就要求我们从认知改变、认知框架、认知结构、逻辑思维、理性思辨的角度去解读一篇文章。
我的观点是，语文教学要增加理性化因素，用理性来反思教学。需要强调的是，从本质上讲，这并不是以牺牲感性为代价的——好的感性可以帶来深刻的理性。我们要让阅读回到自身的规律，让感性和理性共同作用于阅读。例如，在讲授《狂人日记》时，我会先让学生自己读一遍文本，调动他们的生活经验，形成对文本的整体把握。然后，再让学生说说自己的感觉。这个过程中，要跟学生建立对话，指出学生的问题——这实际上是让学生进入理性反思。“一千个读者眼中有一千个哈姆雷特”，但每个人对于哈姆雷特的认知不一定都是对的。因此，我主张展现学生的思维过程，让他们明晰自己的结论是如何得出的，自己的感觉出现了哪些错误。通过这样的过程，让学生进入理性反思的状态，从而改变认知。
整本书阅读更需要理性思维
记者：整本书阅读作为新时期课改的指向，是近几年语文教育界的热点话题。它与篇章阅读的区别主要体现在哪里？
余党绪：在谈这个话题之前，我们首先要厘清一个概念，什么是“整本书阅读”？“整本书阅读”实际上是一个教学概念，是针对语文阅读偏重单篇课文和作品片段的现象而提出的，主张阅读教学不要只关注篇章和片段，还要关注整本书。
从一般的阅读规律来讲，整本书阅读与篇章阅读、片段阅读并没有本质的不同。其特殊之处在于，整本书阅读对于人的认知能力和思维品质的要求更高。例如，读《红楼梦》，要弄清楚其中的人物，就需要读者有一定的认知能力。
我认为，我们不要夸大整本书阅读和篇章阅读的差别。它其实就是一个教学概念，目的是为了纠偏，纠正篇章阅读和片段阅读“一统江山”的状态。当然，也不能无视它们的不同。回到理性话题，我觉得整本书阅读更需要理性思维。
记者：整本书阅读在教学方面的侧重点是什么？
余党绪：整本书阅读对教师的课程设计能力和教学安排能力的要求更高。所谓课程设计，就是教师要把一本书变成学生成长和学习的资源。以老舍先生的《骆驼祥子》为例，它对于成年人的价值非常清晰，从中我们可以看到作者对社会的批判，明白坏的社会会把好人也变成坏人。社会批判在任何时候都需要，但面对初中学生，教师该怎么讲？在社会批判之外，是否要增加一些东西？我认为是需要的。中学生正处在价值观形成的关键时期，我们应该给他们树立“人要对自己负责”的观念，而不能将一个人的堕落一味归咎于社会。因此，教师的课程设计很重要。