这期快公司有一篇有趣的文章—星外星如何活下来。这是个在盗版音乐随处可见、新技术又不断改变渠道、改变产品的环境中活下来的唱片公司。从我们记者报道中所发现的和它们所表现出的市场份额来看，活得貌似还不错。在一个急剧衰退的市场里，所有人都认为传统业务和传统渠道没有前途的时候—所有竞争者都坚持不下去而选择离场的时候，它还是找到了自己的生存空间。如果它是那种“最后一个坚持卖实体唱片”的公司，那可能真的没有未来。我们现在看到的是：星外星不可避免地还是要进入到新市场里，不管是在线销售唱片还是数字音乐销售，它如果要生存，就不可能与趋势背道而驰。
　　这是一个商业小故事，它们做得不错。只是在从头到尾看过一遍它们的网站之后—这并没有花费我太长的时间—它的产品有点太少了，我很希望它们的转型能够成功，但客观地说，如果把它们放入到更大的背景当中，它们的机会并不多。
　　这个更大的背景，就是我们持续关注了四年的“硅谷之战”—谷歌、苹果、亚马逊和微软（后两者在地理位置上并非硅谷公司）这四大公司的竞争。对它们保持着持续的兴趣的原因在于虽然创新的小公司层出不穷，但至少在目前来看，能够领导技术革命、引发消费趋势变化的还是这几家还没有丧失创新能力的公司（虽然微软在各个方面都显得疲弱了一些）。就如同星外星，这个在中国广州的公司，它不做搜索引擎，不做系统，不做硬件，互联网本来也只是它的一个渠道，但它在公司经营中遇到的每一个问题都与谷歌、与苹果、与亚马逊相关。消费方式和销售渠道变化让它们的生存空间逼仄，但也扫清了竞争对手；而如今年第6期封面报道的音乐产业的上游被新技术革命所冲击重组之后，也让星外星得到了进入流行唱片行业的机会。
　　这其实就是我们持续关注这四家公司的原因。这一次，我们把目光重点放在中国的市场策略上。在上期这个栏目里我曾经写过，对于苹果的批判暴露我们相当多的决策者和管理者的“零和思维”模式。把谷歌赶走了，百度还在；把苹果搞臭了，联想和华为还在……但从另一个角度来看，我们不会因此有iTunes，也不会有Google Glass，相反，我们可能会远离这些东西，同时我们可能还会丧失对互联网和技术发展趋势的敏感—如我们此前百度创新的封面报道所提及的，失去对手的结果虽然带来市场份额的提升，但丧失的是创新的能力和动力。而对于星外星来说，它所面对的环境并不会因此而更好—可能会更差了。
　　最重要在于你绕不开这几家公司。在开放的社会，开放的市场里，说到全球化，我们总是更愿意提及中国市场庞大所让人羡慕的那一面，但对决策者和管理者来说—就是中国政府的相关管理部门，应该有一个清醒的认识：中国不缺用来购买中国制造产品的外汇，缺少的是让公司健康发展的制度、体系，尤其是产生创新能力的制度和体系。
　　“不要重新发明轮子”，在这期《IDEO的新客户》（P81）的文章中，引用了这句工程师常说的话。对于中国来说，现在可以借用这句话可说的是，“不要重新发明互联网”，“不要重新发明市场”，可能归根结底就是，“不要重新发明商业”。