论文部分内容阅读
摘 要：语文教学的健康发展，迫切需要建立一门特殊的学科——语文批评学，同时经过专业的训练，培养出一支一流的语文批评者队伍，或者至少有一批人懂得如何进行语文批评，从而科学有效地指导语文的研究与实践。
关键词：语文批评学；学科建设；教学研究
“语文”这个概念自叶圣陶等人发明至今，对其的探索、辨析、争论一直没有消停过。但是，无论反对者用怎样激烈的语言批判“语文”，都没有人能够发明一个可以替换“语文”的概念，或者说比“语文”更能获得公认的概念。学界以“语文”的性质争论为根，生发出诸多对于语文教学各式各样的大辩论。以《背影》为例，论争小至中学生说父亲穿铁道线违规，是“糟蹋名著”还是必须尊重的“原初体验”，大至主题究竟纯粹是父子之爱，还是兼有生命意识，甚或以生命意识为主……而且争论各方都拿出对自己有利的证据来证明自己所言不虚不妄。
类似的争论还包括像“语文味”“正道语文”“真语文”“青春语文”“绿色语文”等等，几乎一方提出某种观念，总会有一方提出批评，各方纠结其中，不亦乐乎。问题是，这些争论往往缺乏必要的学理，甚至缺乏应有的理性和理智，一不小心就陷入嘲讽、谩骂之中。这种争辩越多，语文就越混乱，于语文教学无补，与教师发展无益。
出现语文或语文教学批评与反批评的混乱与无序，不能怪普通的一线教师，因为，在教育学层面上，也没有建立独立的教育批评学；而一些教育大家，在教育批评方面，也有诸多信口开河的地方。例如在一个地方的教育论坛上，某教育名家，把中国基础教育的责任全部推给教研室，认为中国的教研员都是考研员，除了考试，其他什么都不懂；另一位名家，则把中小学校长大骂一通，认为中国的应试教育猖獗，根源在校长，校长目光短浅，只想保乌纱帽，屈从于不良的教育制度。显然，这样的指责只是从某些表面现象来判断，而没有足够的学理依据与现实根据。教育学作为一级学科，在建立教育批评学上没有足够的努力，导致顶层设计欠缺，此种情况下，想要建立语文教学批评学确实是很困难。
语文教学缺乏应有的科学的批评理论体系，不但导致中小学一线教师不能开展正确的教学讨论、争论与辩论，更重要的是连那些课程与教学论专家学者，也往往進行随意的直觉评价，甚至陷入自说自话的状态。例如某语文教学名家，发文出书，指点江山，颇得人心，但几乎每次评课总会出现与一线教师截然对立的偏差，也就是说一线教师认为的好课，被其批得体无完肤，而一线教师认为的烂课，却被其捧上天。因此，导致一线教师或迷茫，或怀疑，或被误导。而语文教学界更多的争论也往往出现在教授与名师的嘴上笔下，大量一线教师或凭直觉或凭个人好恶站队。因此，与其把板子打到一线教师身上，还不如从我们的学理源头寻找原因——语文批评学的缺失。由于没有一个统一的标准，没有共同的学理标准，争论各方都只凭各自的经验与思考表达，这就难免会陷入自说自话中，谁也说服不了谁。
语文批评学的建立已是迫在眉睫，但直到现在任何大学或教育机构都没有去培养专门的语文批评的队伍，甚至在“语文课程与教学论”下的各门课程都很少涉及语文批评方面的内容。没有专门的人才，没有专门的教学，那么，上述非科学的、情绪化的语文批评就会一直持续下去，所谓的语文乱象也将很难终结。正因为如此，笔者强烈建议有关机构集中一流研究者，建立一门特殊的学科——语文批评学，并经过专业的训练，培养出一支一流的语文批评者队伍，或者至少有一批人懂得如何进行语文批评，从而能够科学有效地指导语文的研究与实践，促进语文教学的健康发展。
当然，顶层设计缺失是个问题，但语文教学批评不是只有等到教育批评学的诞生才能有所作为的。每个语文人如果都能尽智尽力，那么，先于教育批评学而出语文批评学也并非不可能。现在的问题是，如果要建设语文批评学这门学科，它的内涵和外延又究竟是什么呢？依笔者的构想，语文批评学的研究对象应该是“语文及其相关的方方面面的运行与发展中存在的各种问题及其蕴含的问题解决的方法”；它所涉及的应该包括语文本体（课程、教材为主体）、语文受众（学生为主体）、语文施众（教师为主体）、语文形式（教法、学法、风格、特点、模式为主体）、语文制度（管理、评价、目标为主体）、语文生活（伦理、环境、对话为主体）等等；它的理论依据主要包括教育学、心理学、批评学、哲学、信息论、控制论等。语文批评学研究的最终成果指向三大方面：一为重建语文教育学和教学实践体系提供各种意见和建议；二为培养一大批出色的语文批评学家而探索实践；三为建立语文教学批评的科学的指标体系，形成量化评介与质性评价相统一的语文教学批评标准。我们相信，经过各方不懈的努力，就有可能形成语文教学的良性循环。
在“语文批评学”建成之前，我们急需完成的任务在于通过各高等院校、教育学术机构、教育媒体等，大力宣传规范的前沿的教育教学理论，率先提高教育专家、一线名师的教育引导力，从而进一步提升一线教师的教育教学理论素养，提升明辨是非与科学辩论的能力，在涉及语文各方面问题的时候，能够辩证地分析、科学地评判、审慎地批评。我们要通过各方的努力，让语文批评回归理性，合乎逻辑，适应规律，逐步终止语文教学界瞎指点、胡批评的乱象，使语文教学始终能够沿着正确的轨道健康前行。[□][◢]
（责任编辑：方龙云）
关键词：语文批评学；学科建设；教学研究
“语文”这个概念自叶圣陶等人发明至今，对其的探索、辨析、争论一直没有消停过。但是，无论反对者用怎样激烈的语言批判“语文”，都没有人能够发明一个可以替换“语文”的概念，或者说比“语文”更能获得公认的概念。学界以“语文”的性质争论为根，生发出诸多对于语文教学各式各样的大辩论。以《背影》为例，论争小至中学生说父亲穿铁道线违规，是“糟蹋名著”还是必须尊重的“原初体验”，大至主题究竟纯粹是父子之爱，还是兼有生命意识，甚或以生命意识为主……而且争论各方都拿出对自己有利的证据来证明自己所言不虚不妄。
类似的争论还包括像“语文味”“正道语文”“真语文”“青春语文”“绿色语文”等等，几乎一方提出某种观念，总会有一方提出批评，各方纠结其中，不亦乐乎。问题是，这些争论往往缺乏必要的学理，甚至缺乏应有的理性和理智，一不小心就陷入嘲讽、谩骂之中。这种争辩越多，语文就越混乱，于语文教学无补，与教师发展无益。
出现语文或语文教学批评与反批评的混乱与无序，不能怪普通的一线教师，因为，在教育学层面上，也没有建立独立的教育批评学；而一些教育大家，在教育批评方面，也有诸多信口开河的地方。例如在一个地方的教育论坛上，某教育名家，把中国基础教育的责任全部推给教研室，认为中国的教研员都是考研员，除了考试，其他什么都不懂；另一位名家，则把中小学校长大骂一通，认为中国的应试教育猖獗，根源在校长，校长目光短浅，只想保乌纱帽，屈从于不良的教育制度。显然，这样的指责只是从某些表面现象来判断，而没有足够的学理依据与现实根据。教育学作为一级学科，在建立教育批评学上没有足够的努力，导致顶层设计欠缺，此种情况下，想要建立语文教学批评学确实是很困难。
语文教学缺乏应有的科学的批评理论体系，不但导致中小学一线教师不能开展正确的教学讨论、争论与辩论，更重要的是连那些课程与教学论专家学者，也往往進行随意的直觉评价，甚至陷入自说自话的状态。例如某语文教学名家，发文出书，指点江山，颇得人心，但几乎每次评课总会出现与一线教师截然对立的偏差，也就是说一线教师认为的好课，被其批得体无完肤，而一线教师认为的烂课，却被其捧上天。因此，导致一线教师或迷茫，或怀疑，或被误导。而语文教学界更多的争论也往往出现在教授与名师的嘴上笔下，大量一线教师或凭直觉或凭个人好恶站队。因此，与其把板子打到一线教师身上，还不如从我们的学理源头寻找原因——语文批评学的缺失。由于没有一个统一的标准，没有共同的学理标准，争论各方都只凭各自的经验与思考表达，这就难免会陷入自说自话中，谁也说服不了谁。
语文批评学的建立已是迫在眉睫，但直到现在任何大学或教育机构都没有去培养专门的语文批评的队伍，甚至在“语文课程与教学论”下的各门课程都很少涉及语文批评方面的内容。没有专门的人才，没有专门的教学，那么，上述非科学的、情绪化的语文批评就会一直持续下去，所谓的语文乱象也将很难终结。正因为如此，笔者强烈建议有关机构集中一流研究者，建立一门特殊的学科——语文批评学，并经过专业的训练，培养出一支一流的语文批评者队伍，或者至少有一批人懂得如何进行语文批评，从而能够科学有效地指导语文的研究与实践，促进语文教学的健康发展。
当然，顶层设计缺失是个问题，但语文教学批评不是只有等到教育批评学的诞生才能有所作为的。每个语文人如果都能尽智尽力，那么，先于教育批评学而出语文批评学也并非不可能。现在的问题是，如果要建设语文批评学这门学科，它的内涵和外延又究竟是什么呢？依笔者的构想，语文批评学的研究对象应该是“语文及其相关的方方面面的运行与发展中存在的各种问题及其蕴含的问题解决的方法”；它所涉及的应该包括语文本体（课程、教材为主体）、语文受众（学生为主体）、语文施众（教师为主体）、语文形式（教法、学法、风格、特点、模式为主体）、语文制度（管理、评价、目标为主体）、语文生活（伦理、环境、对话为主体）等等；它的理论依据主要包括教育学、心理学、批评学、哲学、信息论、控制论等。语文批评学研究的最终成果指向三大方面：一为重建语文教育学和教学实践体系提供各种意见和建议；二为培养一大批出色的语文批评学家而探索实践；三为建立语文教学批评的科学的指标体系，形成量化评介与质性评价相统一的语文教学批评标准。我们相信，经过各方不懈的努力，就有可能形成语文教学的良性循环。
在“语文批评学”建成之前，我们急需完成的任务在于通过各高等院校、教育学术机构、教育媒体等，大力宣传规范的前沿的教育教学理论，率先提高教育专家、一线名师的教育引导力，从而进一步提升一线教师的教育教学理论素养，提升明辨是非与科学辩论的能力，在涉及语文各方面问题的时候，能够辩证地分析、科学地评判、审慎地批评。我们要通过各方的努力，让语文批评回归理性，合乎逻辑，适应规律，逐步终止语文教学界瞎指点、胡批评的乱象，使语文教学始终能够沿着正确的轨道健康前行。[□][◢]
（责任编辑：方龙云）