首先，很明显的一个事实是：希特勒直到1919年才组织纳粹党（德国国家社会工人党）。而且，到1933年他才掌权，这是在尼采去世（1900）后几十年的事情了。因此，最显而易见的情况是，尼采不可能是纳粹分子。然而，1934年在魏玛的尼采档案馆中确实展出了这样一幅著名的照片：希特勒目不转睛地盯着尼采的半身像。但我们应该提醒自己不要忘记的是，没有什么理由支持这样“逆因果”的猜想。即使希特勒确实接受或采纳了尼采的某些思想（而我们也没有多少证据证明希特勒真的阅读过多少尼采的著作），那我们也不能就得出结论说尼采要为希特勒基于那些思想的所作所为负责。毋庸讳言，妖魔化的使用确实来自于尼采所捍卫的思想，比如，优生学，认为控制人口的生产以创造出更为令人满意的人类。但当时几乎每一个知识分子都对优生学抱着审慎的态度。希特勒通过使用毒气室来实现他改造人种的邪恶计划，这不是尼采所提议或能够想象出来的方法。
　　然而，有人会说，尼采虽然不是纳粹党的一员，但他的诸多想法和态度为纳粹的思想奠定了雏形。众所周知的有：他的关于种族和人类不平等的一般看法；他的对权力的称颂及“强权即公理”的理论；他对超人及“主人道德”的颂扬；他对弱者的谴责。但正如尼采所表述的，这些学说没有哪个跟纳粹所要表达的意思一样。尼采表达他关于种族的看法，就如同表达他对公平正义的看法一样，采取的是一种漫不经心的表述方式。他确实相信，人类中的很多特性是继承下来的，包括经无数代人传承下来的生活方式或者一些特别的饮食习惯。但他最赞成的是通过种族通婚实现种族的融合，而不是纳粹所设想的“种族清洗”。尽管他认为各种族之中传承下来的优良的东西各有不同，他仍然不厌其烦地嘲笑德国人以及他们虚伪的雅利安人的优越感。他所说的“金色的猛兽”指的只是一头狮子——“丛林之王”，而不是纳粹图解的金发碧眼的德国士兵。无论尼采对德国人还有别的什么看法，但他确实认为德国人既不是超人，也不是主人。
　　我们还要简单地讨论一下所谓尼采对权力的颂扬。但我们这里要肯定地说它与那个臭名昭著的“权力即公理”的观点没有丝毫的关系。“权力即公理”的说法是特拉西马库斯在柏拉图的《理想国》中提出来的，而且，经常和十六世纪的辩论家和王室顾问尼古拉·马基雅弗利联系起来。众所周知，尼采经常批评弱者，但这个弱者主要是他所认为的精神上的软弱，不是政治上无权无势的弱者。
　　或许尼采和纳粹之间最为重要的区别是：尼采不是反犹太分子。实际上，他是一个反对反犹太分子的人。尼采的姐姐是“尼采为纳粹分子”这个传言的背后推手。她确实对日益嚣张的纳粹事业表示同情，并嫁给了一个声名狼藉的反犹太分子。尼采对此是绝对不同意的（他甚至拒绝参加他们的婚礼）。就是这个女人，在她的弟弟去世以后，请来了希特勒到尼采档案馆遴选照片。伊丽莎白在尼采发病失去行为能力后就接管了尼采的实际遗产，她甚至利用尼采当时的盛名伪造尼采的书籍和笔记。她和她的丈夫伯恩哈德·福斯特试图在南美丛林中建立一个“纯粹的”雅利安人的殖民地（此事以失败告终）。
　　遗憾的是，伊丽莎白的政治观点与尼采的名字紧密地联系在了一起，即使在她伪造并盗用尼采的著作这一行径败露之后，这种联系也没有被切断。但我们可以自信地说，尼采不是纳粹分子，他跟纳粹分子邪恶的“千年帝国”思想及德国人的种族优越感没有一点关系。实际上，尼采曾声称他是一个“善良的欧洲人”，并哀叹他的母语竟然是德语。他的全部成人生活实际上都是在德国之外度过的，从他在瑞士任教职，到他在阿尔卑斯山附近漫游，再到在意大利北部度过他最后的精神失常的日子。他的整个一生都在嘲笑将德国的军事胜利看作是文化优越性象征的看法。第一次世界大战期间，很多德国士兵把尼采的《查拉斯图特拉》放在自己的背包里这个事实其实是一个巨大的悲剧和讽刺。
　　（摘自新华出版社《尼采到底说了什么》 ）