论文部分内容阅读
中图分类号:G623.2 文献标识码:A 文章编号:1673-1875(2010)08-113-01
新的课程理念、新的教材、新的课程评价观,强烈冲击着现有的教师和教育体系,对广大教师和教育工作者提出了更新更高的要求,对教师的思想观念和教学实践提出了很大的挑战,促使教师要在教学实践中对传统的教师角色进行重新定位和转变。但现实并没有达到我们所期望的效果。我在此对教师角色的转变和定位的现状作此粗陋的分析。
一、新课程教学中教师应是学生学习的引导者。而不能流于表面形式。
前不久,语文教研组组织教师们听了一节公开课,课题是世界短篇小说巨匠莫泊桑的《项链》。那位教师在上《项链》一课之时,他采用的是启发式教学,学生积极性很高,课堂气氛非常活跃,问题也很新颖,他从玛蒂尔德悲剧的根源到底在哪里谈起,谈到虚荣,再谈到虚荣跟梦想的区别,再谈到灰姑娘的故事,再谈到灰姑娘和玛蒂尔德的联系与区别,再谈到《鹿鼎记》中的韦小宝,再谈到文中的主人公玛蒂尔德,最后教师总结出主人公悲剧的根源也并不在她自己,得出了一个和传统教材完全相反的结论。课堂中,学生欢腾,课堂一片笑声,听课教师也很高兴,认为这是一堂非常成功的启发性教学的示范课,但我听下来的感受和以前听课的感受一样,总觉得好像少了一点东西。深思后,我认为问题在于教师没有做好角色的转变和定位。课后,我问了许多学生:你们这节课学到了什么知识,他们一个个除了“搞笑”“好玩”外,对于大纲要求的问题茫茫不知。我认为,在新课程的实施中,教师转换角色的方式流于表面形式,一些教师在课堂是采用的方式从整体上看合乎教学要求,但实质上却与课程改革所要求的教学质量相差较大,有的甚至没什么效果。有的教师引导下的课堂气氛表面上十分热烈,但当一堂课结束后,学生到底学到了什么,教师又给了学生哪些知识,完成的哪些目标,学习效果如何,教师往往也难以知道。我们虽然不能固守原有的以教师为中心的做法,但教师应该是学生学习的组织者、引导者,教学过程是师生互动、共同发展的过程,教学中要充分发挥学生的主体地位,从学生的实际和学生的经验出发开发课程并组织和指导学生,为学生的自主学习创造条件。而不应为了活跃课堂气氛别出心裁,不顾教学效果。
二、新课程教学中教师应是学生学习的亲密合作者,而不能为了合符某种法则机械定位。
教师在教学中要注重培养学生的独立性和自主性,引导学生质疑、调查、探究,在实践中学习,增强探究和创新意识,学习科学研究的方法,发展综合运用知识的能力。教师要转变其作为拥有知识的权威者的角色,成为学生学习的亲密合作者。一改“以‘教’为中心,‘学’围绕‘教’转”的模式。
又一次,我听了一位教师上鲁迅先生的小说《药》。这位教师采用的是“异步教学法”,一节课45分,教师讲课不到5分钟,剩余的时间就是让学生完成教师事行拟好的问题,让学生自主学习,一节课就算完成了任务,教学由共同体变成了单一体,把传统教学的教与学两方面的机械拆开。课后,我和那位教师交换意见,他认为,“异步教学法”值得大面积推广,布置一些问题让学生自己去学习,它既把教师从课堂讲授的辛苦中解脱了出来,又能培养学生独立自学的能力,真是一举两得。而我认为,教学应是师生双方相互交流、相互沟通、相互启发、相互补充的过程,在这个过程中教师与学生分享彼此的思考、经验和知识,交流彼此的感情、体验与观念,丰富教学内容,求得新的发现,从而达到共识、共享、共进,实现教学相长和共同发展。有的教师在教学中过于一味只注重新的教学方式,而忽略或摒弃了传统的教学方式。有的教师一上课往讲台一站,就宣布讨论或探究开始,学生们便开始大声讨论,课堂上根本听不到学生在讨论什么,是否与学习有关,讨论一段时间后,教师再问几个问题,一节课就算结束,整个课堂乱哄哄的,有的甚至处于一种无序状态,似乎学生的讨论或合作学习与教师无关,结果使学生的学习缺乏有力的指导,在某种程度上影响了教学效果。有的教师又把学生的主体性夸大,让学生通篇到尾都在自学,课堂中静悄悄的,让学生感觉到语文课堂失去了应有的生动,风趣、拓展视野的吸引力,变成了一味的练习课、作业课,从而失去了爱好语文的兴趣。
新课程改革的一个重要任务,就是转变教师的角色,转变学生的学习方式。这是针对传统方式的弊端而提出来的。如研究性学习、自主性学习等,这就要求转变学生过于注重被动式学习、死记硬背、机械记忆的模式,倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手的学习方式。学生学习方式的转变必然要求教师教学方式的转变,由以讲授为主导的教学转变为提倡自主探究和发现的教学。在教学方式和学习方式的转变过程中,教师的角色也必然发生转变,由单纯的知识传递者转变为学生学习的参与者、合作者。教师要清醒的意识到,组织学生学习是自己的职责,如果只为了流于形式,只为了合符某种法则而给自己机械的定位,就不能亲密的参与学生的学习过程,甚至对学生的这种学习方式的转变起到负面影响。
三、新课程教学中教师应是课程开发活动的参与者,而不能死守教材,成为教材的奴隶。
在过去的教学中,教师只关注教法,不关心为什么教、教什么的问题,教师对教材的运用只是全部的接收、执行,不存在教师对教材的取舍增添的权利。导致教师的教学活动和研究活动彼此分离。教师的任务只是一味的教学,当“传声筒”。因此,仅仅是教材就极大的束缚者教师的主动性、创造性。这种教学与研究的脱节,越来越不能适应新课程的要求。而新课程改革给与了教师一定的教材运用的灵活性,强调教材只是材料或一种教学范例,只是师生展开活动的中介与话题,教师可以根据实际情况删减、增补教材,从而达到教师与教材的互相呼应。它是教师由“教书匠”转变为“教育家”的前提条件,是教师持续进步的基础,是提高教学水平的关键。
总之,要完成教师角色的转换,就必须要求我们教师提高自身素质,提高对学习方式的理解和运用,才能准确的对自己定位,成为一名新课程改革浪潮中的合格教师。
新的课程理念、新的教材、新的课程评价观,强烈冲击着现有的教师和教育体系,对广大教师和教育工作者提出了更新更高的要求,对教师的思想观念和教学实践提出了很大的挑战,促使教师要在教学实践中对传统的教师角色进行重新定位和转变。但现实并没有达到我们所期望的效果。我在此对教师角色的转变和定位的现状作此粗陋的分析。
一、新课程教学中教师应是学生学习的引导者。而不能流于表面形式。
前不久,语文教研组组织教师们听了一节公开课,课题是世界短篇小说巨匠莫泊桑的《项链》。那位教师在上《项链》一课之时,他采用的是启发式教学,学生积极性很高,课堂气氛非常活跃,问题也很新颖,他从玛蒂尔德悲剧的根源到底在哪里谈起,谈到虚荣,再谈到虚荣跟梦想的区别,再谈到灰姑娘的故事,再谈到灰姑娘和玛蒂尔德的联系与区别,再谈到《鹿鼎记》中的韦小宝,再谈到文中的主人公玛蒂尔德,最后教师总结出主人公悲剧的根源也并不在她自己,得出了一个和传统教材完全相反的结论。课堂中,学生欢腾,课堂一片笑声,听课教师也很高兴,认为这是一堂非常成功的启发性教学的示范课,但我听下来的感受和以前听课的感受一样,总觉得好像少了一点东西。深思后,我认为问题在于教师没有做好角色的转变和定位。课后,我问了许多学生:你们这节课学到了什么知识,他们一个个除了“搞笑”“好玩”外,对于大纲要求的问题茫茫不知。我认为,在新课程的实施中,教师转换角色的方式流于表面形式,一些教师在课堂是采用的方式从整体上看合乎教学要求,但实质上却与课程改革所要求的教学质量相差较大,有的甚至没什么效果。有的教师引导下的课堂气氛表面上十分热烈,但当一堂课结束后,学生到底学到了什么,教师又给了学生哪些知识,完成的哪些目标,学习效果如何,教师往往也难以知道。我们虽然不能固守原有的以教师为中心的做法,但教师应该是学生学习的组织者、引导者,教学过程是师生互动、共同发展的过程,教学中要充分发挥学生的主体地位,从学生的实际和学生的经验出发开发课程并组织和指导学生,为学生的自主学习创造条件。而不应为了活跃课堂气氛别出心裁,不顾教学效果。
二、新课程教学中教师应是学生学习的亲密合作者,而不能为了合符某种法则机械定位。
教师在教学中要注重培养学生的独立性和自主性,引导学生质疑、调查、探究,在实践中学习,增强探究和创新意识,学习科学研究的方法,发展综合运用知识的能力。教师要转变其作为拥有知识的权威者的角色,成为学生学习的亲密合作者。一改“以‘教’为中心,‘学’围绕‘教’转”的模式。
又一次,我听了一位教师上鲁迅先生的小说《药》。这位教师采用的是“异步教学法”,一节课45分,教师讲课不到5分钟,剩余的时间就是让学生完成教师事行拟好的问题,让学生自主学习,一节课就算完成了任务,教学由共同体变成了单一体,把传统教学的教与学两方面的机械拆开。课后,我和那位教师交换意见,他认为,“异步教学法”值得大面积推广,布置一些问题让学生自己去学习,它既把教师从课堂讲授的辛苦中解脱了出来,又能培养学生独立自学的能力,真是一举两得。而我认为,教学应是师生双方相互交流、相互沟通、相互启发、相互补充的过程,在这个过程中教师与学生分享彼此的思考、经验和知识,交流彼此的感情、体验与观念,丰富教学内容,求得新的发现,从而达到共识、共享、共进,实现教学相长和共同发展。有的教师在教学中过于一味只注重新的教学方式,而忽略或摒弃了传统的教学方式。有的教师一上课往讲台一站,就宣布讨论或探究开始,学生们便开始大声讨论,课堂上根本听不到学生在讨论什么,是否与学习有关,讨论一段时间后,教师再问几个问题,一节课就算结束,整个课堂乱哄哄的,有的甚至处于一种无序状态,似乎学生的讨论或合作学习与教师无关,结果使学生的学习缺乏有力的指导,在某种程度上影响了教学效果。有的教师又把学生的主体性夸大,让学生通篇到尾都在自学,课堂中静悄悄的,让学生感觉到语文课堂失去了应有的生动,风趣、拓展视野的吸引力,变成了一味的练习课、作业课,从而失去了爱好语文的兴趣。
新课程改革的一个重要任务,就是转变教师的角色,转变学生的学习方式。这是针对传统方式的弊端而提出来的。如研究性学习、自主性学习等,这就要求转变学生过于注重被动式学习、死记硬背、机械记忆的模式,倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手的学习方式。学生学习方式的转变必然要求教师教学方式的转变,由以讲授为主导的教学转变为提倡自主探究和发现的教学。在教学方式和学习方式的转变过程中,教师的角色也必然发生转变,由单纯的知识传递者转变为学生学习的参与者、合作者。教师要清醒的意识到,组织学生学习是自己的职责,如果只为了流于形式,只为了合符某种法则而给自己机械的定位,就不能亲密的参与学生的学习过程,甚至对学生的这种学习方式的转变起到负面影响。
三、新课程教学中教师应是课程开发活动的参与者,而不能死守教材,成为教材的奴隶。
在过去的教学中,教师只关注教法,不关心为什么教、教什么的问题,教师对教材的运用只是全部的接收、执行,不存在教师对教材的取舍增添的权利。导致教师的教学活动和研究活动彼此分离。教师的任务只是一味的教学,当“传声筒”。因此,仅仅是教材就极大的束缚者教师的主动性、创造性。这种教学与研究的脱节,越来越不能适应新课程的要求。而新课程改革给与了教师一定的教材运用的灵活性,强调教材只是材料或一种教学范例,只是师生展开活动的中介与话题,教师可以根据实际情况删减、增补教材,从而达到教师与教材的互相呼应。它是教师由“教书匠”转变为“教育家”的前提条件,是教师持续进步的基础,是提高教学水平的关键。
总之,要完成教师角色的转换,就必须要求我们教师提高自身素质,提高对学习方式的理解和运用,才能准确的对自己定位,成为一名新课程改革浪潮中的合格教师。