论文部分内容阅读
“参展商”、“展位”和“成交额”等数据是衡量一个展会的影响、实力和档次的基本指标，也是参展商和观众选择展会的重要参考，跟着数字走已经成了一些人选择展会的习惯。正是如此，一些利欲熏心的承办方抓住参展商的“数字”心理，在这些指标上玩起了游戏，也直接导致了越来越多的展会数据出现“三高”现象——参展商数量高、展位数量高、成交数额高。尽管虚高的现象已成众矢之的，但由于缺少“降压”良药，业内对此也只能束手无策，任其作乱，而这种不健康的现象终将被取缔，就现状而言，缺少的恰恰是一把斩乱麻的“快刀”。
会展“三高”泛滥成灾
例如2010年6月，某交通工具展览会在上海举办。组展方的宣传称，此次展会有近600个展位，95％以上已被参展商预订一空。然而展会开幕当天的情形却是：只有58家企业参展，展厅内几乎没有观众，一名参展商深感受骗，便向承办者提出退款要求，过程中双方发生冲突，该参展商头部与胸部被打伤。“这是会展行业里的通病，无中生有胡乱报数”，南宁会展行业协会会长黄康向记者痛斥这一现象。
无独有偶，2010年10月16日18日，自称为期三天的某特许连锁加盟创业展览会在南京举行。组委会宣传说将有近300个品牌参展，每天将有1～2万的观展人员。然而三天下来，整个会场也就来了600多人。一家公司负责人告诉记者，“整个展会期间，除了晨练的老人，就是胸前挂着胸牌的参展商在我的展厅内出现，根本起不到任何效果。”
回头再看各种号称“辉煌成功”的大型展会，在他们发布的统计数据中，参展商动辄上千，观众数量不下六位数，成交额更以亿元统计。毋庸置疑此类展会有它们的成功之处，展会行业地位上更无可挑剔。但是在“三高”横行的行业环境里，即使是如此成功展会的数据，人们也难免诟病其“忽悠”大众。
此类事件不胜枚举，以上实例不过是冰山一角罢了，历数各类题材展会，不仅以虚假数据欺骗客户的行为层出不穷，而且在全国各地都有发生，即便是宣扬成功的展会也脱离不了“三高”魅影的侵袭。展会数据“三高”导致的后果是虚假宣传大行其道，骗展行为屡禁不止。浙江省会展学会秘书长丁萍萍教授说：“一些展会的主办方为了扩大影响，加大招商力度，在实际操作中虚报数字是一个十分普遍的现象，但是有些数字实在是太离谱了。”
诚信与缺失标准酿苦果
调查显示，当前国内对会展数据的统计方法无外乎以下几种方法：感觉法，即主办方凭借感觉和经验来估计数据；加法，即主办方根据入场登记用简单的加法得出数据；机械法，借助门禁系统或专门的信息服务机构统计数据。虽然，之前某些部门也出台一些统计标准，尝试评估工作，但由于缺乏严谨的审计等环节，又没有经过第三方的权威认证，所以客观性和真实性难免受到业内的质疑，结果是不了了之。以上统计方式和政策环境注定很难得到真实的数据，自然也就出现了大批混淆视听的虚假数字。
众所周知会展行业门槛低谁都可以进来淘金，一些缺乏诚信的经营者也掺杂其中，更不乏打一枪换一个地方的会展骗子。加之，会展行业具有自身的特殊性，例如实际到会人数的不确定性，会后的统计又缺少一个权威而有效的标准，因此对于是否虚报数据就缺少了一个明确的界定，而且对于主办方所报的数据超过实际数据多少才算虚假也没有相关的规定，这些漏洞的存在使得“三高”的普遍存在。“问题的根源还是在于没有一个专门的统计部门和统计标准”，山东省国际展览业协会林源秘书长对这一现象颇有感触。
当然在这个问题上企业也有责任，再完美的制度也会有漏洞，如果企业并不按“规矩”行事，那么制度也是一纸空文。“解决这个问题还应注意企业的诚信，行业协会在这方面缺少有效的引导。”内蒙古会展经济科学发展研究会秘书长李淑玲说。会展数据对于打造品牌，彰显实力，招商引资具有十分重要的意义，因此在发布的时候应当有诚信意识。例如，德国的会展企业在发布数据的时候就十分讲究诚信，绝不虚报数据。因为一个展会的成功与否，最终取决于质量而不是公布的数字。
现在会展业对于经济的带动作用已是不争的事实，许多地方为了促进会展业的发展纷纷设立扶持资金，但是对于扶持资金的管理过于粗放，缺乏有效的监管，甚至在一些地方还出现了见数放款的奇特景象。以南宁为例，只有超过200个展位的展会才能得到每个展位200元钱的扶持资金，这样一来为了套取政府的资金，空搭展台、滥竽充数的现象屡见不鲜。“在一些设立扶持资金的地方，资金在虚报数字中起到了推波助澜的负面作用”。南宁会展行业协会会长黄康向记者反映了这一现象。
任何现象的成因都不是唯一的，而是诸多因素共同作用的结果，“三高”也不例外。根据诸多实例的综合分析，造成这一现象的原因不外乎：缺乏权威认证组织，行业自律不足，企业诚信意识淡漠等，每一个原因都折射着制度监管的漏洞。正是这些不健全因素的存在，才为不良分子提供了可乘之机。回顾过去任何行业的健康发展都离不开一系列规章制度的保驾护航，会展行业在数据统计方面也期待着相关制度的早日出台。
治“三高”政府与协会需齐力
治疗“三高”政府需下猛药，虽然会展行业协会在协助政府管理，保护会员合法权益以及提高行业整体素质等方面起到了重要作用。但是，行业协会不是政府职能部门，它制定的自律准则和规章制度也不具有强制执行力，很难对“三高”
奏效。政府作为一个国家的管理部门，在规范会展行业秩序问题上要起到一个主导作用，如果政府不采取措施即使协会制定了相关制度也只是一纸空文。佛山市会议展览业协会秘书长郑少明表示，“政府应当设立一个统计部门，制定相关统计标准和惩罚措施，否则三高问题难以根治。”
地方应加强监管防患于未然，针对“三高”问题宁波市人民政府会展工作办公室已经采取了一套措施，并取得了良好效果。在会前，会展工作办公室对会展企业的实力和口碑进行综合考察；在会中，会展工作办公室派遣相关部门进行跟踪，为了加大监管力度他们甚至把展会协调部搬到了会展中心；在会后他们还会组织人员对会展的效果和诚信进行评估，一旦遇到虚报数据的行为，他们就会把该企业列入诚信黑名单。“在严格监管之下虚报数字的行为得到了有效控制”，宁波市人民政府会展工作办公室主任张松才结合宁波市的实践经验指出。但是，在实践中企业黑名单还是远远不够的，比如当一个企业被列入黑名单以后，该企业的经营者还可以另注册一个公司继续害群，要使黑名单制度行之有效，建立经营者的黑名单也许会更好，这样才能让非法操作者无处可逃。
他山之石，可以攻玉。目前我国针对展会数据的统计标准可谓五花八门，甚至有些地方还存在缺失，这就需要建立一个全国性的第三方认证机构和标准。由于我国会展业起步较晚，向会展发达国家学习就显得尤为重要，这也是我国早日建立相关标准的重要途径之一。例如德国会展界有一个展览会统计资料自愿审核协会(FKM)，其会成员都是大型国际展览会的主办方，该协会负责制定展览会数据统计的标准和规则，并对成员的审核申请做相应的组织工作。山东省国际展览业协会林源秘书长对记者说：“建立第三方认证组织，协会需要向发达国家取经。”
会展行业“三高”不断，无疑增加了行业的不透明度和不确定性，严重阻碍了我国会展行业与国际的接轨。虽然会展“三高”已是人人喊打的过街老鼠，早日建立起第三方认证组织，促进“三高”问题早日解决，更是每个会展人发自内心的呼声。当然要想彻底根治这一现象，并不是某个人或者某个组织的力量所能及的，这要求政府和协会通力合作，早日制定出权威的认证标准和相关制度，携起手来共同应对“三高”。
会展“三高”泛滥成灾
例如2010年6月，某交通工具展览会在上海举办。组展方的宣传称，此次展会有近600个展位，95％以上已被参展商预订一空。然而展会开幕当天的情形却是：只有58家企业参展，展厅内几乎没有观众，一名参展商深感受骗，便向承办者提出退款要求，过程中双方发生冲突，该参展商头部与胸部被打伤。“这是会展行业里的通病，无中生有胡乱报数”，南宁会展行业协会会长黄康向记者痛斥这一现象。
无独有偶，2010年10月16日18日，自称为期三天的某特许连锁加盟创业展览会在南京举行。组委会宣传说将有近300个品牌参展，每天将有1～2万的观展人员。然而三天下来，整个会场也就来了600多人。一家公司负责人告诉记者，“整个展会期间，除了晨练的老人，就是胸前挂着胸牌的参展商在我的展厅内出现，根本起不到任何效果。”
回头再看各种号称“辉煌成功”的大型展会，在他们发布的统计数据中，参展商动辄上千，观众数量不下六位数，成交额更以亿元统计。毋庸置疑此类展会有它们的成功之处，展会行业地位上更无可挑剔。但是在“三高”横行的行业环境里，即使是如此成功展会的数据，人们也难免诟病其“忽悠”大众。
此类事件不胜枚举，以上实例不过是冰山一角罢了，历数各类题材展会，不仅以虚假数据欺骗客户的行为层出不穷，而且在全国各地都有发生，即便是宣扬成功的展会也脱离不了“三高”魅影的侵袭。展会数据“三高”导致的后果是虚假宣传大行其道，骗展行为屡禁不止。浙江省会展学会秘书长丁萍萍教授说：“一些展会的主办方为了扩大影响，加大招商力度，在实际操作中虚报数字是一个十分普遍的现象，但是有些数字实在是太离谱了。”
诚信与缺失标准酿苦果
调查显示，当前国内对会展数据的统计方法无外乎以下几种方法：感觉法，即主办方凭借感觉和经验来估计数据；加法，即主办方根据入场登记用简单的加法得出数据；机械法，借助门禁系统或专门的信息服务机构统计数据。虽然，之前某些部门也出台一些统计标准，尝试评估工作，但由于缺乏严谨的审计等环节，又没有经过第三方的权威认证，所以客观性和真实性难免受到业内的质疑，结果是不了了之。以上统计方式和政策环境注定很难得到真实的数据，自然也就出现了大批混淆视听的虚假数字。
众所周知会展行业门槛低谁都可以进来淘金，一些缺乏诚信的经营者也掺杂其中，更不乏打一枪换一个地方的会展骗子。加之，会展行业具有自身的特殊性，例如实际到会人数的不确定性，会后的统计又缺少一个权威而有效的标准，因此对于是否虚报数据就缺少了一个明确的界定，而且对于主办方所报的数据超过实际数据多少才算虚假也没有相关的规定，这些漏洞的存在使得“三高”的普遍存在。“问题的根源还是在于没有一个专门的统计部门和统计标准”，山东省国际展览业协会林源秘书长对这一现象颇有感触。
当然在这个问题上企业也有责任，再完美的制度也会有漏洞，如果企业并不按“规矩”行事，那么制度也是一纸空文。“解决这个问题还应注意企业的诚信，行业协会在这方面缺少有效的引导。”内蒙古会展经济科学发展研究会秘书长李淑玲说。会展数据对于打造品牌，彰显实力，招商引资具有十分重要的意义，因此在发布的时候应当有诚信意识。例如，德国的会展企业在发布数据的时候就十分讲究诚信，绝不虚报数据。因为一个展会的成功与否，最终取决于质量而不是公布的数字。
现在会展业对于经济的带动作用已是不争的事实，许多地方为了促进会展业的发展纷纷设立扶持资金，但是对于扶持资金的管理过于粗放，缺乏有效的监管，甚至在一些地方还出现了见数放款的奇特景象。以南宁为例，只有超过200个展位的展会才能得到每个展位200元钱的扶持资金，这样一来为了套取政府的资金，空搭展台、滥竽充数的现象屡见不鲜。“在一些设立扶持资金的地方，资金在虚报数字中起到了推波助澜的负面作用”。南宁会展行业协会会长黄康向记者反映了这一现象。
任何现象的成因都不是唯一的，而是诸多因素共同作用的结果，“三高”也不例外。根据诸多实例的综合分析，造成这一现象的原因不外乎：缺乏权威认证组织，行业自律不足，企业诚信意识淡漠等，每一个原因都折射着制度监管的漏洞。正是这些不健全因素的存在，才为不良分子提供了可乘之机。回顾过去任何行业的健康发展都离不开一系列规章制度的保驾护航，会展行业在数据统计方面也期待着相关制度的早日出台。
治“三高”政府与协会需齐力
治疗“三高”政府需下猛药，虽然会展行业协会在协助政府管理，保护会员合法权益以及提高行业整体素质等方面起到了重要作用。但是，行业协会不是政府职能部门，它制定的自律准则和规章制度也不具有强制执行力，很难对“三高”
奏效。政府作为一个国家的管理部门，在规范会展行业秩序问题上要起到一个主导作用，如果政府不采取措施即使协会制定了相关制度也只是一纸空文。佛山市会议展览业协会秘书长郑少明表示，“政府应当设立一个统计部门，制定相关统计标准和惩罚措施，否则三高问题难以根治。”
地方应加强监管防患于未然，针对“三高”问题宁波市人民政府会展工作办公室已经采取了一套措施，并取得了良好效果。在会前，会展工作办公室对会展企业的实力和口碑进行综合考察；在会中，会展工作办公室派遣相关部门进行跟踪，为了加大监管力度他们甚至把展会协调部搬到了会展中心；在会后他们还会组织人员对会展的效果和诚信进行评估，一旦遇到虚报数据的行为，他们就会把该企业列入诚信黑名单。“在严格监管之下虚报数字的行为得到了有效控制”，宁波市人民政府会展工作办公室主任张松才结合宁波市的实践经验指出。但是，在实践中企业黑名单还是远远不够的，比如当一个企业被列入黑名单以后，该企业的经营者还可以另注册一个公司继续害群，要使黑名单制度行之有效，建立经营者的黑名单也许会更好，这样才能让非法操作者无处可逃。
他山之石，可以攻玉。目前我国针对展会数据的统计标准可谓五花八门，甚至有些地方还存在缺失，这就需要建立一个全国性的第三方认证机构和标准。由于我国会展业起步较晚，向会展发达国家学习就显得尤为重要，这也是我国早日建立相关标准的重要途径之一。例如德国会展界有一个展览会统计资料自愿审核协会(FKM)，其会成员都是大型国际展览会的主办方，该协会负责制定展览会数据统计的标准和规则，并对成员的审核申请做相应的组织工作。山东省国际展览业协会林源秘书长对记者说：“建立第三方认证组织，协会需要向发达国家取经。”
会展行业“三高”不断，无疑增加了行业的不透明度和不确定性，严重阻碍了我国会展行业与国际的接轨。虽然会展“三高”已是人人喊打的过街老鼠，早日建立起第三方认证组织，促进“三高”问题早日解决，更是每个会展人发自内心的呼声。当然要想彻底根治这一现象，并不是某个人或者某个组织的力量所能及的，这要求政府和协会通力合作，早日制定出权威的认证标准和相关制度，携起手来共同应对“三高”。