摘 要：西方马克思主义者们将马克思异化理论与当代资本主义社会现状相结合，开创性地发展了他们别具一格的异化思想，他们的异化理论涉及到生活的方方面面，豐富扩展了马克思的异化理论，为克服资本主义社会中的异化现象开辟了路径。本文对西方马克思主义中比较典型的异化观进行梳理和探究，以助于我们在掌握马克思异化理论的基础上更深入地理解西方马克思主义的异化观。
　　关键词：马克思；西方；马克思主义；异化
　　1932年马克思的《1844年经济学哲学手稿》公开问世之后，西方马克思主义者开启了对马克思异化理论的研究之路。思想家们发现与马克思所处的生活时代相比，当今西方资本主义社会存在的异化问题已经远远超出异化劳动的范畴，他们将理论研究深入到资本主义社会中，分析不同的异化给人们带来的不同生活困境，深化发展了马克思的异化理论。
　　一、卢卡奇的物化理论
　　卢卡奇在其经典之作《历史与阶级意识》中阐述了物化理论，在《1844年经济学哲学手稿》还未正式问世的情况下，卢卡奇的物化理论已经与马克思在《1844年经济学哲学手稿》中所阐述的异化劳动理论有着惊人的相似之处，真可谓是机缘巧合。
　　卢卡奇将异化批判的角度从政治经济学转到了社会文化和政治方面，他认为物化已经普遍存在于资本主义社会之中，物化不仅仅作为一种统治人的外部力量而存在，同时也转化为了一种内在的物化意识。
　　卢卡奇认为伴随着资本主义的高速发展和生产力的不断提高，商品关系具有了对社会和人的支配力量，物化现象在资本主义社会愈演愈烈。首先，社会分工的加强以及对劳动过程精密的计算不得不使得劳动过程丧失其整体性，而被分割成许多小的部分，从而达到最终的生产的合理化。包括劳动产品也是一样作为局部操作下的产物，劳动产品失去了有机的整体性。其次，由于劳动过程的机械化和合理化，使得人越来越失去其主体性，在这个劳动过程中，人并不表现为是这个劳动过程的主人反而也被机械化了，不管人情不情愿都不得不服从于机械的运转规律中。人被这样的劳动体系孤立化，原子化了。生产过程的支离破碎最终导致人与人之间整体性的破坏，人与人的关系越来越被物与物的关系所掩盖。再次，人们为了维持生活不得不参与到机械化的生产过程中，而这样的物化过程也渐渐植入了人的大脑，形成了物化的意识。人渐渐地不自觉地认同了这样的物化结构，丧失了批判的主体性。最后，卢卡奇将物化延展到国家政治领域，政治领域也如同生产领域一样分工明显，各个职员也像机器一样被程序化了，他们出卖自己的劳动成为整个机械系统中的一部分，最终不过是为了保持资本主义社会的正常运行。
　　总之，卢卡奇认为资本主义社会从外到内地物化了，他坚持用总体性的辩证法来透过资本主义现象看到其内在矛盾，他认为无产阶级意识的自我觉醒是消除物化的有效途径。
　　二、霍克海默和阿多尔诺的支配理论
　　霍克海默和阿多尔诺在其合著的《启蒙辩证法》中深刻剖析了工业文明时代科学技术的发展使人沦为奴隶，使人与人之间的关系疏远，使人与自然之间的关系破裂，使人从文明倒退到野蛮的状况。首先，他们指出启蒙理性的初衷应该是要把人从盲目无知、封建迷信中救赎，但是事与愿违，人们虽然不再迷信封建宗教，但却将盲目的迷信转移到了以理性和技术为支撑的启蒙理性中。科学技术开创了伟大的工业文明，而人们将其视之为理性并毫不置疑，人在这样物欲纵流的时代最大化的追求利益并觉得是理所应当，人被卷入这样的物质角逐中变得麻木不仁而不自省，人被这样的理性支配就像回到了最初的野蛮时期。其次，机器化大生产使人不得不服从于社会分工，在这样的条件下，小到工具大到经济与社会都越来越复杂和精密，生产工具独立于人的意识并迫使人服从工具理性，人们保持着一致的步调机械地运转着，在机械化生产面前，人变得苍白无力，机器成为了支配人的工具。
　　霍克海默和阿多尔诺直指科学技术理性是异化产生的根源，他们深刻揭露了劳苦人民在资本主义繁荣的面纱下被压制的现实以及人们被工具理性无情支配的悲惨命运。
　　三、马尔库塞的科技异化
　　马尔库塞继承发展了霍克海默和阿多尔诺的支配理论，用“单向度的人”来阐释他的异化观。他认为随着科学技术的发展和生产力水平的提高，使人们的需求得到了一定程度的满足，从而使人们忘记了自身的异化和不幸，获得了一种“不幸中的幸福感”，丧失了对现实的批判和否定。他认为社会的发展是应该存在两个向度的即肯定方面与否定方面，但是发达的资本主义社会丧失了否定的方面，成为了一个只有肯定方面的社会，同时人也抛弃了否定性，而成为了单向度的人。
　　科学技术的发展进步促进了生产的高效运转和自动化，在这个过程中人的劳动强度相对减弱，马克思异化理论考察下的身心俱疲的劳动者消失了，因为机器代替了一部分工人的体力劳动。可以说，机器带给了劳动者愉悦感，工人与机器两情相悦地结合并乐在其中，人们心甘情愿地被这样的技术合理性操纵而不反感，而统治阶级巧妙地利用了科学技术的合理性温和地统治着人们，使人们放下了自我，丢弃了批判与革命的精神，甘愿沦为技术的奴仆而不自知，科学技术使人悄无声息地异化了。
　　马尔库塞在肯定科学技术给社会带来丰厚的物质财富的同时也批判了科学技术作为统治阶级的统治工具使人丧失了批判性和否定性，而沦为了单向度的人。他看到了人们满足于物质丰富的同时内心的贫瘠，他主张爱欲的解放来实现异化的扬弃。
　　四、弗洛姆的心理异化
　　弗洛姆认为马克思异化理论的缺陷在于过分注重社会发展中的政治经济因素而忽略掉了人的主观动机和心理机制，缺乏社会心理分析。于是他将弗洛伊德的精神分析学和马克思的异化理论有机糅合，以人的心理机制为着手点，探究人的心理异化。
　　与马克思不同，弗洛姆认为在当时的资本主义环境下，异化的主体已经不是马克思所认为的备受压榨的工人阶级而是生活在资本主义社会中的绝大多数，不仅仅是工人阶级，还有普通职员、行政管理人员甚至资本家也都发生着异化，异化成为了大多数人不可逃脱的宿命。 　　弗洛姆认为异化是人的一种病态的心理，他认为异化的根源在于人的存在与其本质之间的矛盾，他称之为“生存两歧”。在某种程度上人与动物一样是自然界的一部分，但是又与动物不同，人是具有理性和主观能动性的。人一方面要顺从自然的发展规律，比如说面对生（下转第页）（上接第页）老病死，而另一方面又想要超越自然，比如说求生的渴望，对生活的创造与发展。每个人的生命都是有限的，而人又想要在这有限的时间里发挥无限的潜能，这样的矛盾让人无可奈何。人从出生之后便割断了与自然的脐带，人要面對独自生存的困境，这样的独立自由给人以责任、恐慌和孤独，人便想要逃离这样的自由以求依赖和慰藉。这样的心理状态长期发展而成为一种普遍的心理机制，使人丧失了主体性，失去了自我，而去屈服于某种权威之下以求安全的庇佑。
　　弗洛姆认为想要消除这种异化，必须从心理上根除对自由和独立的恐惧，应该树立积极的生存态度，以爱去生活去工作，充分发挥个人的潜能，积极实现个人的价值。
　　五、哈贝马斯的交往异化
　　哈贝马斯看到了科学技术的双重性质，一方面科学技术发挥着作为第一生产力的作用，推动着社会的进步与发展。另一方面科学技术成为了一种潜在的最具隐蔽性和欺骗性的意识形态在操控着人的思想和交往行为，科学技术在默默地为现代资本主义社会做合理的辩护。
　　哈贝马斯认为人具有两种行为：工具行为和交往行为。工具行为就是人按照技术规范来从事生产劳动，这个行为是人与自然的关系，追求的是效率；而交往行为主要是人与人之间通过语言等行为方式进行的思想的碰撞与交流，这个行为追求的是人与人之间情感的互动，互相的理解。作为第一生产力的科学技术使得人的工具行为日渐合理化，并且潜移默化的将这种目的理性的合理性转移到人的交往行为当中，使人在交往中失去了情感的规范和主观的价值追求。人的情感以及价值追求受到了压制，从而在交往中发生了异化。
　　哈贝马斯认为要想消除这种异化，就要使交往行为的合理性复归，建立正常合理的以人为核心的交往模式。这体现了哈贝马斯的人本学思想。
　　六、结语
　　西方马克思主义的异化观在一定程度上深化发展了马克思的异化理论，同时也对资本主义社会繁荣发达的表象进行了清醒深刻的批判。通过对西方马克思主义异化观的探究可以使我们更加全面的认识异化问题，也为解决当今社会中存在的一些问题提供一定的理论借鉴。
　　参考文献：
　　[1]卢卡奇.历史与阶级意识[M].杜章智等译.北京：商务印书馆，1999
　　[2]霍克海默，阿多尔诺.启蒙辩证法[M].渠敬东，曹卫东译.上海：上海人民出版社，2003
　　[3]马尔库塞.单向度的人[M].刘继译.上海：上海译文出版社，1989
　　[4]弗洛姆.逃避自由[M].刘林海译.北京：国际文化出版公司，2002
　　[5]哈贝马斯.交往行为理论（第一卷）[M].曹卫东译.上海：上海人民出版社，2004
　　作者简介：
　　王宣珂（1992.10—）性别：女，河北省张家口市人，学历：在读研究生，专业：马克思主义基本原理。