论文部分内容阅读
摘要：目的：针对成人无骨折脱位颈脊髓损伤的法医临床学鉴定进行观察和分析。方法：选取收集于2018年5月至2021年5月期间的48例成人无骨折脱位颈脊髓损伤案例患者为研究对象，以回顾性分析的方式对其一般性资料进行分析，对这48例患者的法医临床学鉴定结果进行统计学分析。结果：48例成人无骨折脱位颈脊髓损伤案例中有2例患者未进行伤病关系分析，其余46例患者均进行有关分析，参与度所占比例最高的则为同等作用和关系，其次为主要作用，然后为次要作用，经对比，各组数据差异对比显著，组间对比具有统计学意义（p<0.05）。结论：成人无骨折脱位颈脊髓损伤的基础疾病颈椎有退行性变化，大多数患者涉及伤病关系分析。
关键词：成人无骨折脱位颈脊髓损伤;法医临床学;法医鉴定;鉴定结果
无骨折脱位颈脊髓损伤是脊髓损伤的特殊类型，在儿童和成人群体中均有较高的发病率，因暴力或其他原因导致脊髓损伤[1]，在ct和x光检查下脊柱脱位或骨折的现象并不可见，近年来随着医学影像学的发展和进步，对于成人无骨折脱位颈脊髓损伤的发病机制、影像因素等都有了更加深入的研究，对于伤情鉴定有了更加有效的帮助。本次研究针对3年见受理的成人无骨折脱位颈脊髓损伤的法医临床学鉴定进行研究，具体报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取收集于2018年5月至2021年5月期间的48例成人无骨折脱位颈脊髓损伤案例患者为研究对象，以回顾性分析的方式对其一般性资料进行分析，其中包括男性32例，女性16例，年龄最小为21岁，年龄最大为56岁，平均年龄在（38.95±3.52）岁，致伤原因包括：暴力殴打致伤15例，交通事故致伤20例，务工意外致伤8例，撞击致伤5例，平均受伤到就诊时间为（3.47±4.10）天。
1.2临床表现
所有患者在无骨折脱位颈脊髓损伤前均表现正常，损伤后呈现颈脊髓损伤的临床症状，按照frankel分级法进行损伤分级，包括A型20例、B型16例、C型12例，伴发头面部肿胀8例，头皮创口6例，颈部淤肿伴右侧颧骨骨折4例，头皮裂伤3例。在医学影像上观察，x线和ct检查下均没有明显的脊椎脱位或骨折表现，MRI检查中有17例颈脊髓存在异样条状信号，其余未见显著的异常信号表现。
1.3治疗方法
对48例患者进行手术治疗或保守治疗进行干预，其中35例患者采取手术治疗方式，在手术实施前给予患者乣甲泼尼龙冲击治疗，结合患者的实际颈脊髓损伤情况及临床影像学检查情况选择合适的手术方式，单节段脊髓受损者给予前路颈椎间盘切除植骨融合固定术，两节段颈脊髓受损患者则给予前路单椎体次全切除植骨融合固定术进行治疗。其中 20例单节段脊髓损伤患者采取前路颈椎间切除植骨融合固定的手术治疗方式，而15例两节段颈脊髓损伤患者经前路单椎体次全切除植骨融合固定术治疗，在术后均予以常规抗生素抗感染及相关有效护理。其余的13例患者则是采取保守治疗方式。
1.4统计学分析
本次研究应用SPSS25.0统计学软件进行分析和对比，计量数据采取均数±标准差的形式表示，以t检验，计数数据采取率的形式表示，以x?检验，若结果差异显著，则对比有统计学意义，即p<0.05.
2.结果
經统计学分析后发现，所有48例成人无骨折脱位颈脊髓损伤患者中有2例未进行伤病关系相关分析，其余46例患者均进行了伤病关系分析处理，参与度占比最高为同等作用，包括25例，占比为54.35%;其次为主要作用，包括13例，占比28.26%;然后为次要作用，包括患者8例，占比17.39%。经对比，各组间数据差异显著，对比具有统计学意义（p<0.05）。详情见表1.
3.讨论
成人无骨折脱位颈脊髓损伤多在疾病基础上发展，非常容易导致椎管储备间隙变小，外力因素是无骨折脱位颈脊髓损伤的直接原因，常见的损伤机制为过伸性损伤。临床影像学ct、x线检查对骨折脱位情况无显著显示，但非创伤性病理基础能够有效发现，磁共振检查对颈脊髓损伤有着较高的诊断率[2]。
在成人无骨折脱位颈脊髓损伤患者进行法医临床学鉴定时，对伤病关系进行分析，鉴定人员要了解患者的损伤原因、致损部位、实际伤情等，通过与患者的对话了解其受伤时的姿势，从多方面、多角度对患者的伤情进行评估。具体鉴定还要遵循以下原则：（1）客观全面检查。检查患者的伤情时，必须涵盖多专家、各影像技术及全系统，对患者的伤情进行系统客观的细致检查，通过MRI对患者的脊髓外形、检查信号及椎间盘变化等进行观察，通过ct对患者的病理基础进行观察，实现对患者颈脊髓损伤的系统检查。（2）综合全面分析。法医临床学鉴定时，要在客观系统的临床检查基础上，对患者的病情进行综合性、全方面的准确理想分析，结合实际损伤表现和损伤机制，于细致的临床检查辅助基础上，对损伤情况进行准确把控和评估，从而提高鉴定结果的客观性和准确性。（3）量化分级评估。对成人无骨折脱位颈脊髓损伤的法医临床学鉴定结果进行系统的量化分级，从而对损伤的因果关系和参与度进行分析，从而给予更加直观的结果对比[3]。
综上所述，成人无骨折脱位颈脊髓损伤的基础疾病大多为颈椎退行性改变，大部分患者涉及到伤病关系分析。
参考文献：
[1]汪燕，徐科妹，江巍. 不同年龄无骨折脱位脊髓损伤的因果关系法医学鉴定的区分[J]. 法制博览，2021，（14）：103-105.
[2]黄仕美，赵娜，杨小蓉，罗亚，汪元河. 成人无骨折脱位颈脊髓损伤18例法医临床学鉴定分析[J]. 中国法医学杂志，2019，34（02）：190-192.一届法医临床学学术研讨会论文集[C].中国法医学会法医临床专业委员会：中国法医学会，2018：2.
[3]田春雨，王英杰. 颈脊髓损伤法医学鉴定1例[A]. 中国法医学会法医临床专业委员会.法医临床学专业理论与实践——中国法医学会·全国第二十届法医临床学学术研讨会论文集[C].中国法医学会法医临床专业委员会：中国法医学会，2017：2.
关键词：成人无骨折脱位颈脊髓损伤;法医临床学;法医鉴定;鉴定结果
无骨折脱位颈脊髓损伤是脊髓损伤的特殊类型，在儿童和成人群体中均有较高的发病率，因暴力或其他原因导致脊髓损伤[1]，在ct和x光检查下脊柱脱位或骨折的现象并不可见，近年来随着医学影像学的发展和进步，对于成人无骨折脱位颈脊髓损伤的发病机制、影像因素等都有了更加深入的研究，对于伤情鉴定有了更加有效的帮助。本次研究针对3年见受理的成人无骨折脱位颈脊髓损伤的法医临床学鉴定进行研究，具体报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取收集于2018年5月至2021年5月期间的48例成人无骨折脱位颈脊髓损伤案例患者为研究对象，以回顾性分析的方式对其一般性资料进行分析，其中包括男性32例，女性16例，年龄最小为21岁，年龄最大为56岁，平均年龄在（38.95±3.52）岁，致伤原因包括：暴力殴打致伤15例，交通事故致伤20例，务工意外致伤8例，撞击致伤5例，平均受伤到就诊时间为（3.47±4.10）天。
1.2临床表现
所有患者在无骨折脱位颈脊髓损伤前均表现正常，损伤后呈现颈脊髓损伤的临床症状，按照frankel分级法进行损伤分级，包括A型20例、B型16例、C型12例，伴发头面部肿胀8例，头皮创口6例，颈部淤肿伴右侧颧骨骨折4例，头皮裂伤3例。在医学影像上观察，x线和ct检查下均没有明显的脊椎脱位或骨折表现，MRI检查中有17例颈脊髓存在异样条状信号，其余未见显著的异常信号表现。
1.3治疗方法
对48例患者进行手术治疗或保守治疗进行干预，其中35例患者采取手术治疗方式，在手术实施前给予患者乣甲泼尼龙冲击治疗，结合患者的实际颈脊髓损伤情况及临床影像学检查情况选择合适的手术方式，单节段脊髓受损者给予前路颈椎间盘切除植骨融合固定术，两节段颈脊髓受损患者则给予前路单椎体次全切除植骨融合固定术进行治疗。其中 20例单节段脊髓损伤患者采取前路颈椎间切除植骨融合固定的手术治疗方式，而15例两节段颈脊髓损伤患者经前路单椎体次全切除植骨融合固定术治疗，在术后均予以常规抗生素抗感染及相关有效护理。其余的13例患者则是采取保守治疗方式。
1.4统计学分析
本次研究应用SPSS25.0统计学软件进行分析和对比，计量数据采取均数±标准差的形式表示，以t检验，计数数据采取率的形式表示，以x?检验，若结果差异显著，则对比有统计学意义，即p<0.05.
2.结果
經统计学分析后发现，所有48例成人无骨折脱位颈脊髓损伤患者中有2例未进行伤病关系相关分析，其余46例患者均进行了伤病关系分析处理，参与度占比最高为同等作用，包括25例，占比为54.35%;其次为主要作用，包括13例，占比28.26%;然后为次要作用，包括患者8例，占比17.39%。经对比，各组间数据差异显著，对比具有统计学意义（p<0.05）。详情见表1.
3.讨论
成人无骨折脱位颈脊髓损伤多在疾病基础上发展，非常容易导致椎管储备间隙变小，外力因素是无骨折脱位颈脊髓损伤的直接原因，常见的损伤机制为过伸性损伤。临床影像学ct、x线检查对骨折脱位情况无显著显示，但非创伤性病理基础能够有效发现，磁共振检查对颈脊髓损伤有着较高的诊断率[2]。
在成人无骨折脱位颈脊髓损伤患者进行法医临床学鉴定时，对伤病关系进行分析，鉴定人员要了解患者的损伤原因、致损部位、实际伤情等，通过与患者的对话了解其受伤时的姿势，从多方面、多角度对患者的伤情进行评估。具体鉴定还要遵循以下原则：（1）客观全面检查。检查患者的伤情时，必须涵盖多专家、各影像技术及全系统，对患者的伤情进行系统客观的细致检查，通过MRI对患者的脊髓外形、检查信号及椎间盘变化等进行观察，通过ct对患者的病理基础进行观察，实现对患者颈脊髓损伤的系统检查。（2）综合全面分析。法医临床学鉴定时，要在客观系统的临床检查基础上，对患者的病情进行综合性、全方面的准确理想分析，结合实际损伤表现和损伤机制，于细致的临床检查辅助基础上，对损伤情况进行准确把控和评估，从而提高鉴定结果的客观性和准确性。（3）量化分级评估。对成人无骨折脱位颈脊髓损伤的法医临床学鉴定结果进行系统的量化分级，从而对损伤的因果关系和参与度进行分析，从而给予更加直观的结果对比[3]。
综上所述，成人无骨折脱位颈脊髓损伤的基础疾病大多为颈椎退行性改变，大部分患者涉及到伤病关系分析。
参考文献：
[1]汪燕，徐科妹，江巍. 不同年龄无骨折脱位脊髓损伤的因果关系法医学鉴定的区分[J]. 法制博览，2021，（14）：103-105.
[2]黄仕美，赵娜，杨小蓉，罗亚，汪元河. 成人无骨折脱位颈脊髓损伤18例法医临床学鉴定分析[J]. 中国法医学杂志，2019，34（02）：190-192.一届法医临床学学术研讨会论文集[C].中国法医学会法医临床专业委员会：中国法医学会，2018：2.
[3]田春雨，王英杰. 颈脊髓损伤法医学鉴定1例[A]. 中国法医学会法医临床专业委员会.法医临床学专业理论与实践——中国法医学会·全国第二十届法医临床学学术研讨会论文集[C].中国法医学会法医临床专业委员会：中国法医学会，2017：2.