论文部分内容阅读
【摘要】虽然现阶段食品安全法等相关的法律构建了基本的食品安全信息制度体系，但是在实际信息工作中，消费者取得食品信息的渠道仍旧不完善。本文系统梳理了我国食品安全信息的立法现状，对存在的问题进行了分析并提出了相关的建议。
【关键词】食品安全；信息制度；立法完善
文章编号:ISSN1006—656X(2013)06 -00040-01
食品安全问题屡禁不止，生产者、销售者职业道德的丧失确是一方面，而制度的完善必然一定的客观规制作用。作为食品安全问题最重要的一点即食品安全的信息制度，其立法的完善是摆在我们面前极其重要的一点。
本文对食品安全信息采取的是广义概念，指由食品生产者、经营者、政府、媒体以及中介机构掌握的并依法应公示给消费者的与食品安全相关的信息，大致可以分为：不安全信息，质量安全信息，事实信息。
从法理上而言，一个审慎的食品安全信息制度体系，至少应当包括四个方面：食品安全信息收集、整理体系；食品安全信息报告与流通体系；食品安全信息披露与公开体系；食品安全信息公众参与（监督）体系。
一、我国食品安全信息制度的立法现状及问题
截至于2011年，目前中国有十余部卫生法律、30多件行政法规、200多项部门规章。相对而言，食品安全体系庞大而杂乱，对食品安全信息制度的构建有一定的影响。
（一）食品安全信息收集制度的不完善
在我国现行法律法规中，作为食品安全信息保障制度的信息采集、收集制度，即相关的食品生产经营许可制度，农产品生产环节记录制度，进货环节查验记录制度等均被零碎地规定在食品安全法中，同时，我国并没有构建从“农田到餐桌”食品安全信息记录追踪制度，这就说明至少信息的来源是相当不全面的。同时，收集信息制度也仅仅作为法律的“建议”而不是强制制度。这种规定由于法律强制力较低、不利于信息的统一采集和整理，势必造成食品安全信息制度的僵局。
（二）食品安全信息溯源制度的缺失
回想每一次曝光的食品安全问题，消费者都会有一个疑问，为什么曝光出问题之后，其问题出现在哪一个环节却需要等待所谓的“有关部门”调查多日？食品安全溯源制度的优越性之一就体现在出现食品安全问题之后，能够根据溯源信息，直接锁定某一流通环节，迅速的找到发生问题的根源，并采取相应的措施。这样的制度，我国不是没有，但是却未成体系，相关的规定也是散见于在《食品安全法》、《农产品质量安全法》、《乳品质量安全监督管理条例》
（三）食品安全信息公布与反馈制度未形成体系
政府是最有力的食品安全信息公开主体。食品安全信息本身是庞杂而混乱的，同时又是瞬息万变的，从理论上来说，政府不是食品安全信息的第一手掌握者，它也永远不可能了解所有的食品安全信息，所以政府公布的信息有限。并且我国现在仍然是多头分段监管的模式。如何公布，如何在公布之后进行反馈，都是一个问题。
（四）食品安全信息公众监督机制未健全
食品安全信息的监管，不能仅仅依赖于市场或者政府，而需要引入公众参与机制。但食品安全法和条例仍存在许多不足，针对信息监管制度而言，如何实现公众对这些信息的有效掌握始终是一个极大的困扰。一旦缺失真实和有效的公众参与，信息规制也必将停留在行政垄断性的管理层面，近年来不断见诸于媒体的食品安全事故就是有力的例证。
二、我国食品安全信息制度立法完善的建议
（一）完善食品安全信息收集、整理制度
想要建立长效完善的食品安全信息制度，首先不可或缺的就是食品安全信息的收集整理制度。这一点可以从两方面进行完善：
第一，建立食品生产经营者强制公开食品安全信息的制度。食品生产经营者是食品安全信息的第一手资料人，其提供完整的食品安全信息有利于更好的保护消费者的知情权及食品安全权，同时，这也是其社会责任的要求之一。
第二，政府同时也必须承担收集尤其是整理食品安全信息的责任。作为食品消费者在交易中需要依赖以做出抉择的食品安全信息，由政府进行收集，符合政府行政理论的要求和经济学成本理论的要求。消费者的经济实力和知识能力难以进行系统化的收集工作。
（二）建立食品安全信息追溯制度
首先，应建立较为系统的信息溯源制度。也就是尽量建立包括全国各个地域、各个部门、囊括食品生产到流通各个环节的溯源制度。其次，统一食品安全信息溯源所采用的方法。摒弃较原始且难以发挥时效的溯源方法，例如手环、书面记录等，在条件允许的情况下，逐步过渡到采用条形码、无线射频技术等现代化的技术。最后，尽量将溯源制度的建立管理等职责划分清楚，以利于溯源制度的统一化建设。
（三）健全食品安全信息公布制度
食品安全信息公布制度的完善包括完善公布的内容、完善公布的主体、完善公布的平台。
(1) 食品安全信息公布主体的完善建议。应明确规定食品信息的公布主体，既可以按照食品种类，也可以按照监管流程由各监管机构进行公布；更好的办法是，在各机构中形成沟通交流机制，由一个部门集中定期（例如一周一次，时间短利于消费者掌握信息的及时）公布。
(2) 食品安全信息公布方式的完善建议。政府可以定期或者不定期地发行官方而全面记载食品安全信息的刊物，同时这一定期刊物也将给消费者提供稳定长效的食品安全信息获取的渠道。同时还可通过张贴公告等方式进行补充。例如在各级监管机关内开设食品信息的专门窗口，以及不定期的进行新闻发布会。
（四）健全食品安全信息公众参与机制
食品安全信息公众参与机制包括食品生产经营者、食品消费者、社会中介组织和媒体等多方面。
第一，加强生产、经营者食品安全信息公布的社会责任的承担。现代公司在营利和对股东利益进行分配的同时，也要承担对员工、政府、社会和环境的责任。
第二，鼓励、支持社会中介机构及其他组织对食品安全信息义务的承担。一般而言，一方面，社会中介组织的路径对消费者提供食品安全信息的反应速度较政府路径要快，从而能更快地满足消费者的信息需求；另一方面，社会中介组织能提供政府路径所不具备的某些信息，并且其能够提供的信息明显要多余经营者路径所能提供的信息。
第三，充分发挥消费者在食品安全监督方面的作用。建立起一种长效的食品安全监督评价机制以保障公众（尤其是消费者）参与到对食品安全问题进行主动监督的过程中来尤为重要。
第四，充分发挥媒体舆论的导向作用。新闻媒体被视为“社会的守望者”、“社会的雷达”或“社会的监视器”，这说明了新闻媒体在社会监督管理中的重要性和独特性。应更好的发挥《食品安全法》第八条所规定的新闻媒体的舆论监督责任。
参考文献：
[1]张颖伦.从信息不对称理论看食品行业的政府质量规制[J].《电子科技大学学报（社科版）》2012,5.
[2]赵学刚.食品安全信息供给的政府义务及其实现路径[J].《公共管理》.2012,7.
[３] 卿树涛.不对称信息条件下食品质量安全问题的研究——文献综述[J].《理论前沿》.2012,10.
【关键词】食品安全；信息制度；立法完善
文章编号:ISSN1006—656X(2013)06 -00040-01
食品安全问题屡禁不止，生产者、销售者职业道德的丧失确是一方面，而制度的完善必然一定的客观规制作用。作为食品安全问题最重要的一点即食品安全的信息制度，其立法的完善是摆在我们面前极其重要的一点。
本文对食品安全信息采取的是广义概念，指由食品生产者、经营者、政府、媒体以及中介机构掌握的并依法应公示给消费者的与食品安全相关的信息，大致可以分为：不安全信息，质量安全信息，事实信息。
从法理上而言，一个审慎的食品安全信息制度体系，至少应当包括四个方面：食品安全信息收集、整理体系；食品安全信息报告与流通体系；食品安全信息披露与公开体系；食品安全信息公众参与（监督）体系。
一、我国食品安全信息制度的立法现状及问题
截至于2011年，目前中国有十余部卫生法律、30多件行政法规、200多项部门规章。相对而言，食品安全体系庞大而杂乱，对食品安全信息制度的构建有一定的影响。
（一）食品安全信息收集制度的不完善
在我国现行法律法规中，作为食品安全信息保障制度的信息采集、收集制度，即相关的食品生产经营许可制度，农产品生产环节记录制度，进货环节查验记录制度等均被零碎地规定在食品安全法中，同时，我国并没有构建从“农田到餐桌”食品安全信息记录追踪制度，这就说明至少信息的来源是相当不全面的。同时，收集信息制度也仅仅作为法律的“建议”而不是强制制度。这种规定由于法律强制力较低、不利于信息的统一采集和整理，势必造成食品安全信息制度的僵局。
（二）食品安全信息溯源制度的缺失
回想每一次曝光的食品安全问题，消费者都会有一个疑问，为什么曝光出问题之后，其问题出现在哪一个环节却需要等待所谓的“有关部门”调查多日？食品安全溯源制度的优越性之一就体现在出现食品安全问题之后，能够根据溯源信息，直接锁定某一流通环节，迅速的找到发生问题的根源，并采取相应的措施。这样的制度，我国不是没有，但是却未成体系，相关的规定也是散见于在《食品安全法》、《农产品质量安全法》、《乳品质量安全监督管理条例》
（三）食品安全信息公布与反馈制度未形成体系
政府是最有力的食品安全信息公开主体。食品安全信息本身是庞杂而混乱的，同时又是瞬息万变的，从理论上来说，政府不是食品安全信息的第一手掌握者，它也永远不可能了解所有的食品安全信息，所以政府公布的信息有限。并且我国现在仍然是多头分段监管的模式。如何公布，如何在公布之后进行反馈，都是一个问题。
（四）食品安全信息公众监督机制未健全
食品安全信息的监管，不能仅仅依赖于市场或者政府，而需要引入公众参与机制。但食品安全法和条例仍存在许多不足，针对信息监管制度而言，如何实现公众对这些信息的有效掌握始终是一个极大的困扰。一旦缺失真实和有效的公众参与，信息规制也必将停留在行政垄断性的管理层面，近年来不断见诸于媒体的食品安全事故就是有力的例证。
二、我国食品安全信息制度立法完善的建议
（一）完善食品安全信息收集、整理制度
想要建立长效完善的食品安全信息制度，首先不可或缺的就是食品安全信息的收集整理制度。这一点可以从两方面进行完善：
第一，建立食品生产经营者强制公开食品安全信息的制度。食品生产经营者是食品安全信息的第一手资料人，其提供完整的食品安全信息有利于更好的保护消费者的知情权及食品安全权，同时，这也是其社会责任的要求之一。
第二，政府同时也必须承担收集尤其是整理食品安全信息的责任。作为食品消费者在交易中需要依赖以做出抉择的食品安全信息，由政府进行收集，符合政府行政理论的要求和经济学成本理论的要求。消费者的经济实力和知识能力难以进行系统化的收集工作。
（二）建立食品安全信息追溯制度
首先，应建立较为系统的信息溯源制度。也就是尽量建立包括全国各个地域、各个部门、囊括食品生产到流通各个环节的溯源制度。其次，统一食品安全信息溯源所采用的方法。摒弃较原始且难以发挥时效的溯源方法，例如手环、书面记录等，在条件允许的情况下，逐步过渡到采用条形码、无线射频技术等现代化的技术。最后，尽量将溯源制度的建立管理等职责划分清楚，以利于溯源制度的统一化建设。
（三）健全食品安全信息公布制度
食品安全信息公布制度的完善包括完善公布的内容、完善公布的主体、完善公布的平台。
(1) 食品安全信息公布主体的完善建议。应明确规定食品信息的公布主体，既可以按照食品种类，也可以按照监管流程由各监管机构进行公布；更好的办法是，在各机构中形成沟通交流机制，由一个部门集中定期（例如一周一次，时间短利于消费者掌握信息的及时）公布。
(2) 食品安全信息公布方式的完善建议。政府可以定期或者不定期地发行官方而全面记载食品安全信息的刊物，同时这一定期刊物也将给消费者提供稳定长效的食品安全信息获取的渠道。同时还可通过张贴公告等方式进行补充。例如在各级监管机关内开设食品信息的专门窗口，以及不定期的进行新闻发布会。
（四）健全食品安全信息公众参与机制
食品安全信息公众参与机制包括食品生产经营者、食品消费者、社会中介组织和媒体等多方面。
第一，加强生产、经营者食品安全信息公布的社会责任的承担。现代公司在营利和对股东利益进行分配的同时，也要承担对员工、政府、社会和环境的责任。
第二，鼓励、支持社会中介机构及其他组织对食品安全信息义务的承担。一般而言，一方面，社会中介组织的路径对消费者提供食品安全信息的反应速度较政府路径要快，从而能更快地满足消费者的信息需求；另一方面，社会中介组织能提供政府路径所不具备的某些信息，并且其能够提供的信息明显要多余经营者路径所能提供的信息。
第三，充分发挥消费者在食品安全监督方面的作用。建立起一种长效的食品安全监督评价机制以保障公众（尤其是消费者）参与到对食品安全问题进行主动监督的过程中来尤为重要。
第四，充分发挥媒体舆论的导向作用。新闻媒体被视为“社会的守望者”、“社会的雷达”或“社会的监视器”，这说明了新闻媒体在社会监督管理中的重要性和独特性。应更好的发挥《食品安全法》第八条所规定的新闻媒体的舆论监督责任。
参考文献：
[1]张颖伦.从信息不对称理论看食品行业的政府质量规制[J].《电子科技大学学报（社科版）》2012,5.
[2]赵学刚.食品安全信息供给的政府义务及其实现路径[J].《公共管理》.2012,7.
[３] 卿树涛.不对称信息条件下食品质量安全问题的研究——文献综述[J].《理论前沿》.2012,10.