近几年，关于体育产业政策的研究从数量、内容、形式方面不断推陈出新。以往的研究以定性为主，关注于体育产业政策变迁、逻辑演进和发展改革、政策执行效果、政策环境等方面。较少以定性和定量相结合的方法来分析国家、省政府以及地方政府实施意见中的政策工具选择和关联性。尽管关于国家体育产业政策的研究已取得较为丰硕的成果，但在地方性的政策研究还有不足。因此本文通过对政策文本内容进行分析，旨在（1）分析46号文和苏南地区实施意见的政策工具使用情况;（2）总结政策工具选择的问题并结合苏南地区体育产业发展现状，提出苏南地区体育政策协同制定的相关建议;（3）希望本文能够有效弥补目前关于苏南地区体育产业政策协同研究的不足和研究方法的创新。
　　1 理论及方法
　　1.1体育产业政策
　　关于体育产业政策概念，国内学者普遍认为体育产业政策是以政府和相关体育部门为主体，根据特定阶段的社会经济发展、社会体育需求以及体育产业发展现状而制定一系列政策的政策活动行为。其往往通过确定指导思想、制定目标任务为主要内容，以优化体育产业资源配置，扩大有效供给，激发体育产业活力，使体育产业更好地符合社会发展需求。
　　1.2 Rothwell政策工具理论
　　政策工具实质是以政府为主体，为解决特定的政策问题或者实现政策预期目标、发展规划而采取的一系列具有行政权威的手段和措施。本文依据Rothwell等的政策工具理論方法，根据政策工具对产业活动的作用，将政策工具分为供给型、环境型和需求型工具。见表（1-1）
　　1.3 政策文本的选择
　　分别对2014年国务院印发《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》以及江苏省、南京、苏州和无锡的实施意见作为政策文本分析对象，共计5份。见表1-2
　　1.4 研究工具选择
　　Nvivo是一款辅助型的质性分析软件，其具有强大的编码功能、词频分析、聚类分析、可视化等功能，可以将众多文献、政策文本、访谈提纲、多媒体等文件与某一研究主题、内容相关的信息汇总起来进行整理比较，使研究者可以快速捕捉文本中的信息。
　　2 苏南地区体育产业政策工具的分析与比较
　　2.1 国家体育产业政策工具选择分析
　　国家体育产业政策46号文的工具选择使用分布结果如表3-1所示。三种政策工具的运用比例呈现出明显得差异。从节点参数和覆盖率可以得出，供给型、环境型、需求型政策工具的使用频率分别为30%、39%、6%。可以得出体育产业政策的政策工具选择中，以供给型、环境型政策工具为主，而需求型工具较少。（1）环境型政策工具：偏重于策略性政策，政策支持和体育产权保护匮乏。（2）供给型政策工具：体育场馆设施的建设比重大，忽视体育资金和文化宣传作用。（3）需求型政策工具：工具使用被忽视，政府公共职能未能发挥。见表3-1
　　2.2 苏南地区体育产业政策工具选择分析
　　通过江苏省体育产业实施意见和南京、苏州、无锡的实施意见的分析，得出运用政策工具有17个，地方政府在制定相关实施意见时有明显得选择偏好。
　　在政策工具的作用层面，供给型工具覆盖率为最高，江苏省的实施意见为64.7%，南京为45.08%，苏州为50.1%，无锡为51.24%;其次是环境型工具的选择，而在需求型政策工具选择最少，这与46号文件保持一致。具体来看，供给型政策工具中体育咨询服务和体育市场、人才培养最多，体育资金和体育科技创新的使用较少。在环境型政策工具中使用频繁的是策略性措施和体育目标规划。在需求型政策工具中，金融服务最多，各地方政府在其他需求型工具选择中又各有侧重。见表3-2
　　3 建议与对策
　　总之，从我国国情和体育产业初步发展阶段的实际情况而言，在我国体育产业政策工具中政府始终扮演的较为强势的角色，带有一定行政干预色彩。同时，我们也可以看出政府在极力为体育产业、体育市场创造良好的环境，鼓励体育科技创新，通过税收优惠和给予一定制度空间，扶持体育公司和社会组织的发展。（1）营造理性体育产业政策环境，合理引导苏南政府体育产业政策需求与动机。（2）结合苏南现代化发展，支持体育科技创新政策，注重体育创业创新。（3）激发苏南体育消费动力，以需求型和环境型工具为导向。（4）发挥苏南政府职能，以公共体育服务购买的方式加强需求工具的使用。（5）推动苏南赛事高地建设，加大体育知识产权保护政策。（6）发挥苏南财政优势，通过多元组合的方式提高体育产业财税政策供给。（7）发挥苏南地区产业的集聚优势，推动政策的协同，区域差异化发展。
　　（作者单位：上海体育学院经济管理学院）