论文部分内容阅读
摘 要：“科技金融”与“金融科技”起源于含义不同，但在新经济模式下，二者相互交融，成为推动“双创”的有生力量，有助于解决好创新发展中的“长线”与“短线”关系问题和风险控制问题。
关键词：科技金融 金融科技 新经济
在“大众创业，万众创新”的背景下，“科技金融”与“金融科技”无疑成为“点击率”很高的两个词汇，特别是当人们接触的金融产品与金融服务被贴上越来越多的科技标签，这两个概念似乎与每个人都搭上了界。单从字面上看，两个词汇都是“科技”加“金融”，除了构词的顺序略有差异之外，似乎并无本质区别，以致很多人把它们当成一回事儿。其实，两者的差异还是很大的，即便是说没有天壤之别，起码两者的起源与基本释义是不一样的。
一、“科技金融”与“金融科技”的差异
一般认为，在国内“科技金融”的诞生要早于“金融科技”（这里说的不是两种活动出现的顺序，而是指概念）。“科技金融”是一个中国人“自主创新”的概念，在西文中并无与之直接对应的说法。这一概念在国内最早见于原四川大学赵昌文教授的《科技金融》一书之中，该论著对“科技金融”做了如是界定：“科技金融是促进科技开发、成果转化和高新技术产业发展的一系列金融工具、金融制度、金融政策与金融服务的系统性、创新性安排，是由向科学与技术创新活动提供融资资源的政府、企业、市场、社会中介机构等各种主体及其在科技创新融资过程中的行为活动共同组成的一个体系，是国家科技创新体系和金融体系的重要组成部分”。根据研究者的这一释义，科技金融应当是市场经济下的整个社会经济运行中的一个体系、一种制度安排。正是因为有这样的理论研究先导，2014年科技部会同中国人民银行等六部门联合印发《关于大力推进体制机制创新，扎实做好科技金融服务的意见》，意见称：“促进科技和金融结合，是深化科技体制改革，推動实施创新驱动发展战略，实现科技立国战略部署的重要举措。”此后，服务于高科技项目、高科技产业特别是中小高科技企业的创投体系、信贷体系、金融市场体系（老三板，新三板等）应运而生，逐步繁荣。毋庸置疑，在“双创”活动中，科技金融发挥着至关重要的作用。而金融科技是伴随“互联网金融”的发展产生的一个新概念，从某种意义上说，“金融科技”就是“互联网金融”的另一种说法，因为互联网金融本身就是现代信息技术与金融活动叠加在一起，二者是具有密不可分“血缘关系”的孪生姊妹。受国外互联网金融发展的影响，“金融科技”是有其英文对应概念的，即“Fintech”。也正是因为“金融科技”就是互联网金融的另外一种更加时髦的说法，所以在公众之中，“金融科技”似乎要比“科技金融”更加“接地气”，因为互联网金融时代的来临，不仅改变了许多传统产业的业态，而且对人类的生活方式也产生着巨大的影响。
二、新经济运行的新特征
时下大家都在讨论新经济，尽管理论界对新经济还没有形成统一的看法，人们纷纷从不同的角度、不同的视域诠释新经济的含义，但毋庸置疑的是人类社会正在大踏步地迈向新经济时代（吴爱华，2017）。虽然各界对新经济的说法莫衷一是，但这并不妨碍我们观察到“新经济”运行的种种新特征，这些新特征不仅改变了既往传统经济的运行模式与轨迹，也颠覆着人们经济运行规律的认识套路，这里试举一些：
供给创造需求不是神话。传统观念认为，需求拉动消费，进而带动生产，从而形成经济增长的源动力。其推论是厂商不按需求生产就是犯了大忌。但在新经济时代，这种思维模式被颠覆。试问，一代又一代的智能手机是按“需求”来生产的吗？如何解释新一代手机或类似产品上市时人们连夜排队抢购的现象，如何解释很大一部分群体手头都拥有一部以上的智能手机？事实上，这些都是源源不断的供给激发出来的巨大需求。
资源约束并非经济发展不可逾越的障碍。传统观念认为，资源禀赋是影响经济发展的重要因素。一个国家、一个地区如果资源要素匮乏，不仅难有发展契机，连生存都是问题。以往经济学中的绝对优势和相对优势理论都是建立在此基础上的。但在新经济条件下，前述命题也被推翻。我国的深圳在改革开放之前不过是个小渔村，没有任何资源禀赋方面的优势可言，但这并不能阻止深圳后来“特区”建设过程中一跃成为全国改革开放的排头兵，成为我国最年轻最有活力的城市之一。解释只有一个：义无反顾的创新弥补了资源禀赋的种种“先天不足”。
金融资本成为主导社会经济发展的中坚力量。这一点经典的马恩论著中早有精彩论述，只不过随着时代的推移，我们没有从新的视野来观察分析这一问题，而是过分专注于金融自身的“深化”。其实金融自身发展如果不能与社会经济发展捆绑在一起，双方都不能很好的发展。以共享单车在短短几迅速红遍大江南北并向供给市场挺进，离开了金融资本的驱动（亦即老百姓说的“烧钱”），根本是不可思议的。同理，无论是传统产业的升级改造还是新产业、新业态的诞生，都离不开金融资本的引领和驱动。这样的特征还很多，兹不一一列举。
三、“科技金融”与“金融科技”有机结合将成为创新发展的重要推手
至此，我们可以对“科技金融”与“金融科技”的融合发展做一些推论。尽管“科技金融”与“金融科技”起源不同，含义各异，但在新经济条件下，无论“科技金融”抑或是“金融科技”都将走向融合发展，这是不以人们意志为转移的客观规律。我们只有顺应这个不可抗拒的潮流，“科技金融”与“金融科技”才能有更多、更大的成长空间，才能健康地发展（李正新，2016）。
其一，两者有机融合，才能解决好创新发展中的“长线”与“短线”关系问题。常常有人讨论，科技金融当中孰轻孰重？其实，从系统论的角度，两者等量齐观，缺一不可。科技金融作为一种制度安排，就是要解决一个国家、一个民族创新发展的路径（例如美国硅谷那样的发展模式）。在这一过程中，科技创新是长线，解决诸如经济发展转型、资源约束、环境保护等一列技术问题。金融创新是短线，解决科技创新的“第一推动力”与“持续推动力”问题。换言之，经济发展转型、技术改造、节能减排都需要花钱，如果解决不了“钱怎么来”，的关键问题，科技创新带动社会进步就永远是一个梦而已。而新经济条件下解决“钱怎么来”，“金融科技”就可以并且能够大有作为。
其二，两者有机融合，才能解决好创新发展中的风险控制问题。金融支持科技创新，一个不可回避的问题是风险可控，即便出现了风险，也能找到稀释、化解风险的有效通道。一个时期以来，我国通过“投改贷”、“创业板”、“新三板”等方式来解决科技创新的驱动问题，效果不甚理想，其主要原因就是风险控制问题（李正新，2016）。风险控制如果解决不好，金融支持科技创新的力度越大，就越容易造成金融风险暴露，甚至引发信用危机。而金融科技在在这方面已取得了很好的成效，有了很好的开端。以阿里巴巴的金融服务为例，在各金融机构都在为小额信贷业务的风险控制大为头痛的时候，阿里小贷却能做得有声有色，这正是“金融科技”的魅力所在。阿里集团通过大数据分析、云计算等技术手段，成功地解决了小额信贷的征信、信用评估、贷款风险管理等环节，使原来认为不透明、不可测、不可控的风险变成了透明、可测、可控的风险。同理，这种“金融科技”的创新也可以用于科技金融体系建设的各个环节当中。
参考文献：
[1]加快发展和建设新工科主动适应和引领新经济[J].吴爱华等.高等工程教育研究2017（01）.
[2]“双创教育”研究项目的价值及其实现路径[J].李正新.中国高教研究2016（10）.
作者简介：王桂堂（1959—）男。副教授。河南开封人。研究方向：金融发展与创新。张钰（1988—）女。助教。河南商丘人。研究方向：投资项目评估。
关键词：科技金融 金融科技 新经济
在“大众创业，万众创新”的背景下，“科技金融”与“金融科技”无疑成为“点击率”很高的两个词汇，特别是当人们接触的金融产品与金融服务被贴上越来越多的科技标签，这两个概念似乎与每个人都搭上了界。单从字面上看，两个词汇都是“科技”加“金融”，除了构词的顺序略有差异之外，似乎并无本质区别，以致很多人把它们当成一回事儿。其实，两者的差异还是很大的，即便是说没有天壤之别，起码两者的起源与基本释义是不一样的。
一、“科技金融”与“金融科技”的差异
一般认为，在国内“科技金融”的诞生要早于“金融科技”（这里说的不是两种活动出现的顺序，而是指概念）。“科技金融”是一个中国人“自主创新”的概念，在西文中并无与之直接对应的说法。这一概念在国内最早见于原四川大学赵昌文教授的《科技金融》一书之中，该论著对“科技金融”做了如是界定：“科技金融是促进科技开发、成果转化和高新技术产业发展的一系列金融工具、金融制度、金融政策与金融服务的系统性、创新性安排，是由向科学与技术创新活动提供融资资源的政府、企业、市场、社会中介机构等各种主体及其在科技创新融资过程中的行为活动共同组成的一个体系，是国家科技创新体系和金融体系的重要组成部分”。根据研究者的这一释义，科技金融应当是市场经济下的整个社会经济运行中的一个体系、一种制度安排。正是因为有这样的理论研究先导，2014年科技部会同中国人民银行等六部门联合印发《关于大力推进体制机制创新，扎实做好科技金融服务的意见》，意见称：“促进科技和金融结合，是深化科技体制改革，推動实施创新驱动发展战略，实现科技立国战略部署的重要举措。”此后，服务于高科技项目、高科技产业特别是中小高科技企业的创投体系、信贷体系、金融市场体系（老三板，新三板等）应运而生，逐步繁荣。毋庸置疑，在“双创”活动中，科技金融发挥着至关重要的作用。而金融科技是伴随“互联网金融”的发展产生的一个新概念，从某种意义上说，“金融科技”就是“互联网金融”的另一种说法，因为互联网金融本身就是现代信息技术与金融活动叠加在一起，二者是具有密不可分“血缘关系”的孪生姊妹。受国外互联网金融发展的影响，“金融科技”是有其英文对应概念的，即“Fintech”。也正是因为“金融科技”就是互联网金融的另外一种更加时髦的说法，所以在公众之中，“金融科技”似乎要比“科技金融”更加“接地气”，因为互联网金融时代的来临，不仅改变了许多传统产业的业态，而且对人类的生活方式也产生着巨大的影响。
二、新经济运行的新特征
时下大家都在讨论新经济，尽管理论界对新经济还没有形成统一的看法，人们纷纷从不同的角度、不同的视域诠释新经济的含义，但毋庸置疑的是人类社会正在大踏步地迈向新经济时代（吴爱华，2017）。虽然各界对新经济的说法莫衷一是，但这并不妨碍我们观察到“新经济”运行的种种新特征，这些新特征不仅改变了既往传统经济的运行模式与轨迹，也颠覆着人们经济运行规律的认识套路，这里试举一些：
供给创造需求不是神话。传统观念认为，需求拉动消费，进而带动生产，从而形成经济增长的源动力。其推论是厂商不按需求生产就是犯了大忌。但在新经济时代，这种思维模式被颠覆。试问，一代又一代的智能手机是按“需求”来生产的吗？如何解释新一代手机或类似产品上市时人们连夜排队抢购的现象，如何解释很大一部分群体手头都拥有一部以上的智能手机？事实上，这些都是源源不断的供给激发出来的巨大需求。
资源约束并非经济发展不可逾越的障碍。传统观念认为，资源禀赋是影响经济发展的重要因素。一个国家、一个地区如果资源要素匮乏，不仅难有发展契机，连生存都是问题。以往经济学中的绝对优势和相对优势理论都是建立在此基础上的。但在新经济条件下，前述命题也被推翻。我国的深圳在改革开放之前不过是个小渔村，没有任何资源禀赋方面的优势可言，但这并不能阻止深圳后来“特区”建设过程中一跃成为全国改革开放的排头兵，成为我国最年轻最有活力的城市之一。解释只有一个：义无反顾的创新弥补了资源禀赋的种种“先天不足”。
金融资本成为主导社会经济发展的中坚力量。这一点经典的马恩论著中早有精彩论述，只不过随着时代的推移，我们没有从新的视野来观察分析这一问题，而是过分专注于金融自身的“深化”。其实金融自身发展如果不能与社会经济发展捆绑在一起，双方都不能很好的发展。以共享单车在短短几迅速红遍大江南北并向供给市场挺进，离开了金融资本的驱动（亦即老百姓说的“烧钱”），根本是不可思议的。同理，无论是传统产业的升级改造还是新产业、新业态的诞生，都离不开金融资本的引领和驱动。这样的特征还很多，兹不一一列举。
三、“科技金融”与“金融科技”有机结合将成为创新发展的重要推手
至此，我们可以对“科技金融”与“金融科技”的融合发展做一些推论。尽管“科技金融”与“金融科技”起源不同，含义各异，但在新经济条件下，无论“科技金融”抑或是“金融科技”都将走向融合发展，这是不以人们意志为转移的客观规律。我们只有顺应这个不可抗拒的潮流，“科技金融”与“金融科技”才能有更多、更大的成长空间，才能健康地发展（李正新，2016）。
其一，两者有机融合，才能解决好创新发展中的“长线”与“短线”关系问题。常常有人讨论，科技金融当中孰轻孰重？其实，从系统论的角度，两者等量齐观，缺一不可。科技金融作为一种制度安排，就是要解决一个国家、一个民族创新发展的路径（例如美国硅谷那样的发展模式）。在这一过程中，科技创新是长线，解决诸如经济发展转型、资源约束、环境保护等一列技术问题。金融创新是短线，解决科技创新的“第一推动力”与“持续推动力”问题。换言之，经济发展转型、技术改造、节能减排都需要花钱，如果解决不了“钱怎么来”，的关键问题，科技创新带动社会进步就永远是一个梦而已。而新经济条件下解决“钱怎么来”，“金融科技”就可以并且能够大有作为。
其二，两者有机融合，才能解决好创新发展中的风险控制问题。金融支持科技创新，一个不可回避的问题是风险可控，即便出现了风险，也能找到稀释、化解风险的有效通道。一个时期以来，我国通过“投改贷”、“创业板”、“新三板”等方式来解决科技创新的驱动问题，效果不甚理想，其主要原因就是风险控制问题（李正新，2016）。风险控制如果解决不好，金融支持科技创新的力度越大，就越容易造成金融风险暴露，甚至引发信用危机。而金融科技在在这方面已取得了很好的成效，有了很好的开端。以阿里巴巴的金融服务为例，在各金融机构都在为小额信贷业务的风险控制大为头痛的时候，阿里小贷却能做得有声有色，这正是“金融科技”的魅力所在。阿里集团通过大数据分析、云计算等技术手段，成功地解决了小额信贷的征信、信用评估、贷款风险管理等环节，使原来认为不透明、不可测、不可控的风险变成了透明、可测、可控的风险。同理，这种“金融科技”的创新也可以用于科技金融体系建设的各个环节当中。
参考文献：
[1]加快发展和建设新工科主动适应和引领新经济[J].吴爱华等.高等工程教育研究2017（01）.
[2]“双创教育”研究项目的价值及其实现路径[J].李正新.中国高教研究2016（10）.
作者简介：王桂堂（1959—）男。副教授。河南开封人。研究方向：金融发展与创新。张钰（1988—）女。助教。河南商丘人。研究方向：投资项目评估。