论文部分内容阅读
摘 要： 对“汉有游女”为何“不可求思”，学者们给出了各种解释。本文通过“之子于归”表示的时态问题，用“这个女子已经出嫁”解释这一问题。
关键词： 汉有游女 之子于归 出嫁
一、“汉有游女”释义
对“游女”的理解，齐、鲁、韩三家都认为是汉水女神，刘向根据《鲁诗》说，在《列仙传》中记载：“郑交甫过汉皋，遇二女，妖服佩两珠。交甫与之言：‘愿请子之佩。’二女解佩與交甫而怀之。去十步，探之则亡矣。回顾二女亦不见。诗曰：‘汉有游女，不可求思。’此之谓也。”“但纵观全诗内容，我们找不到‘灵女神仙’的痕迹，而只感受到了一位普通民间男子的情怀，看到了无望的爱情带给他的痛苦”①。神女高高在上，来去无踪，一般人怎能企及？倒是一般民间女子，可爱可亲又可接近，所以诗中的“游女”只能是一位普通女子而非神女。
对“游”字的解释，《说文》：“旌旗之流也。”②段注：“旗之游如水之流”、“游又引申为出游嬉游义”③。汉为汉水。《孔疏》：“《内则》云：‘女子居内，深宫闭门。’此汉上有游女，《内则》云：‘阍寺守之则贵家之女也。’庶人之女则执筐行盍不得在室，故有出游之事。”由此可以看出，汉有游女即汉水边上有出游的庶民百姓之女。
二、“汉有游女”为何“不可求思”
对这一问题，学者们各抒己见。大体有以下四种观点：人神不得相恋说、文王教化说、非媒不得说、政治敌忾说。在释义“游女”时，已经考证了“游女”只是民间普通女子而非仙女，则“人神不得相恋说”不攻自破。下面，我们再看其他三种观点。
1.文王教化说
这是《毛诗》的见解。《诗序》说：“汉广，德之所被也。文王之通被于南国，美化行乎江汉之域，无思犯礼，求而不可得也。”朱熹继承并发扬此说：“文王之化，自近而远。先及于江汉之间，而有以变其淫乱之俗，故其出游之女，人望见之，而知其端庄静一，非复前日之呆求矣。”
2.非媒不得说
蓝天菊荪这样译“汉有游女，不可求思”：“汉水虽有漂亮而朴素的游女，但是无人作媒哪能得而慰藉。”⑤
早在春秋时期，男女之间的结合就必须通过“父母之命，媒妁之言”。《齐·南山》：“取妻如之何？匪媒不得”、“取妻如之何？必告父母”。在“匪媒不得”、“必告父母”的婚姻枷锁之下，青年男女自由地谈情说爱已被社会视为非礼，正如《孟子·滕文公》所说：“不待父母之命、媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之。”基于此，张震泽解释说：“楚蛮风俗男女恋爱自由，在周人眼里叫做‘淫’，淫即犯礼，犯礼之事不可做，故汉之游女不可求。”⑥
3.政治敌忾说
“从政治文化上看，汉水实为周、楚两国的大界，其南北两岸族类不一，风俗习惯不同，两国统治阶级之间敌忾之情悠久，了解这一点，对于解释《汉广》一诗，是有一定意义的”⑥。
楚一直受到西周的歧视，“楚为荆蛮”，引起楚人不满。因此，楚国对于周天子的从属关系是不牢固的。楚通过艰苦创业，逐渐强大起来，引起西周王朝的不满和恐慌。西周王朝采用征伐和分封的办法防止和压制楚的扩展，但没起多大作用。周昭王因伐楚死于汉水中。这就使周楚的关系更加紧张。“周楚敌忾气氛，自西周初期迄于春秋一直紧张。在这样特定的历史情势下，‘汉之广矣，不可泳思！江之永矣，不可方思！’不是有它的特定的历史内容吗”⑦？
三、她出嫁了
以上三种说法中，文王教化说，政治附会成分太浓，现代学者多不采用，故不加说明。后两种说法从历史、礼俗、文化等角度进行阐述，具有很强的说服力。但是，他们都是在已假定那位姑娘没有出嫁的前提下论述的。那么，写此诗时姑娘出嫁没有呢？我们看看“之子于归”的解释。
“之子，是子。于，往”⑧。《毛传》：“妇人谓嫁曰归，”“之子，嫁子也”，“归，归宫也，谓始嫁时也”。“之子于归”，即指这个姑娘出嫁。这里的“始嫁时也”，即透露出“嫁”是一个既成的事实，而不是一种假设“如果”、“倘若”之意。在《诗经》中，言及“之子于归”的除《汉广》外，还有《周南·桃夭》，《召南·鹊巢》、《邶·燕燕》、《豳·东山》。在《燕燕》、《东山》中，“之子于归”多数译成“这个姑娘出嫁时”，说明“嫁”已是个既定的事实，至迟是正在进行的动作，不带有假设之意。在翻译《桃夭》、《鹊巢》中，有现在时态的，也有将来时态。到底哪种更合理些呢？我们看诗句：“桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。”“维鹊有巢，维鸠居之。之子于归，百两御之。”把它们看成见眼前之景“桃之夭夭、灼灼其华”“维鹊有巢，维鸠居之”，联想起姑娘出嫁时“百两御之”、嫁后“宜其室家”，于情于理更合宜。
同样，《汉广》中的“之子于归”也应表示“始嫁时”，即那个女子已经出嫁了。我们来看，“翘翘错薪，言刈其楚。之子于归，言秣其马”。“翘翘”，高出貌。“错”，杂也。“薪”，柴。“错薪”指生在野地的草木杂柴。“言”，动词词头，无实义。“刈”，割。“楚”，荆条，其细枝嫩叶可喂马。“秣”，喂马。男主人公打柴时触景伤怀，当割到荆楚时，想到可以拿它喂马，于是联想到可以拿它喂娶妻时驾车的马儿，于是联想到自己心爱的姑娘出嫁的情景。由眼前的荆楚联想到她出嫁时喂接她马儿的荆楚。此时，男主人公不禁产生这样的疑问：接她的马儿吃的是不是同样的荆楚呢？现在，接她的马儿不知何处，她也成了他人之妇，只有那牵动愁肠、惹人神伤、令人生厌的荆楚，割断了之后长得更加茁壮，徒增男主人公哀伤痛苦之情。
爱她却无法得到她，她没有嫁给男主人公，不然，他不会绝望地咏出“汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思”。明知得不到她却无法忘记她，全篇连用八个“不可”，构成一组气势如潮的博喻。瞻望难及的无限惆怅之情，表现得更强烈。明知这样“不可”，但心不甘、情难拔，他就在这充满“不可”的海洋中艰难地挣扎着，悲痛与绝望使他快要窒息了。
由此，“汉有游女”之所以“不可求思”，是因为她已成他人之妇了，阻隔二人的不是千丈高山，不是万顷大河，只是看似狭浅实则鸿沟的婚姻之河。若涉足必遭灭顶之灾。这正是男主人公痛苦绝望的根由。
注释：
①罗春英.“汉有游女”中的“游女”——兼与程俊英先生商榷.江西教育学院学报（社科版），2002，1.
②许慎.说文解字.中华书局，1962：95.
③段玉裁.说文解字注.上海古籍出版社，1981：312.
④十三经注疏.中华书局，1980：282.
⑤蓝菊荪.诗经国风今注.四川人民出版社，1982.
⑥张霞泽.论《汉广》.辽宁大学学报，1987（5）.
⑦刘操南.《关雎》与《汉广》释义.诗经探索.浙江大学出版社，2003：265.
⑧[清]陈奂.诗毛氏传疏·桃之夭夭.北京市中国书店，1984.
关键词： 汉有游女 之子于归 出嫁
一、“汉有游女”释义
对“游女”的理解，齐、鲁、韩三家都认为是汉水女神，刘向根据《鲁诗》说，在《列仙传》中记载：“郑交甫过汉皋，遇二女，妖服佩两珠。交甫与之言：‘愿请子之佩。’二女解佩與交甫而怀之。去十步，探之则亡矣。回顾二女亦不见。诗曰：‘汉有游女，不可求思。’此之谓也。”“但纵观全诗内容，我们找不到‘灵女神仙’的痕迹，而只感受到了一位普通民间男子的情怀，看到了无望的爱情带给他的痛苦”①。神女高高在上，来去无踪，一般人怎能企及？倒是一般民间女子，可爱可亲又可接近，所以诗中的“游女”只能是一位普通女子而非神女。
对“游”字的解释，《说文》：“旌旗之流也。”②段注：“旗之游如水之流”、“游又引申为出游嬉游义”③。汉为汉水。《孔疏》：“《内则》云：‘女子居内，深宫闭门。’此汉上有游女，《内则》云：‘阍寺守之则贵家之女也。’庶人之女则执筐行盍不得在室，故有出游之事。”由此可以看出，汉有游女即汉水边上有出游的庶民百姓之女。
二、“汉有游女”为何“不可求思”
对这一问题，学者们各抒己见。大体有以下四种观点：人神不得相恋说、文王教化说、非媒不得说、政治敌忾说。在释义“游女”时，已经考证了“游女”只是民间普通女子而非仙女，则“人神不得相恋说”不攻自破。下面，我们再看其他三种观点。
1.文王教化说
这是《毛诗》的见解。《诗序》说：“汉广，德之所被也。文王之通被于南国，美化行乎江汉之域，无思犯礼，求而不可得也。”朱熹继承并发扬此说：“文王之化，自近而远。先及于江汉之间，而有以变其淫乱之俗，故其出游之女，人望见之，而知其端庄静一，非复前日之呆求矣。”
2.非媒不得说
蓝天菊荪这样译“汉有游女，不可求思”：“汉水虽有漂亮而朴素的游女，但是无人作媒哪能得而慰藉。”⑤
早在春秋时期，男女之间的结合就必须通过“父母之命，媒妁之言”。《齐·南山》：“取妻如之何？匪媒不得”、“取妻如之何？必告父母”。在“匪媒不得”、“必告父母”的婚姻枷锁之下，青年男女自由地谈情说爱已被社会视为非礼，正如《孟子·滕文公》所说：“不待父母之命、媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之。”基于此，张震泽解释说：“楚蛮风俗男女恋爱自由，在周人眼里叫做‘淫’，淫即犯礼，犯礼之事不可做，故汉之游女不可求。”⑥
3.政治敌忾说
“从政治文化上看，汉水实为周、楚两国的大界，其南北两岸族类不一，风俗习惯不同，两国统治阶级之间敌忾之情悠久，了解这一点，对于解释《汉广》一诗，是有一定意义的”⑥。
楚一直受到西周的歧视，“楚为荆蛮”，引起楚人不满。因此，楚国对于周天子的从属关系是不牢固的。楚通过艰苦创业，逐渐强大起来，引起西周王朝的不满和恐慌。西周王朝采用征伐和分封的办法防止和压制楚的扩展，但没起多大作用。周昭王因伐楚死于汉水中。这就使周楚的关系更加紧张。“周楚敌忾气氛，自西周初期迄于春秋一直紧张。在这样特定的历史情势下，‘汉之广矣，不可泳思！江之永矣，不可方思！’不是有它的特定的历史内容吗”⑦？
三、她出嫁了
以上三种说法中，文王教化说，政治附会成分太浓，现代学者多不采用，故不加说明。后两种说法从历史、礼俗、文化等角度进行阐述，具有很强的说服力。但是，他们都是在已假定那位姑娘没有出嫁的前提下论述的。那么，写此诗时姑娘出嫁没有呢？我们看看“之子于归”的解释。
“之子，是子。于，往”⑧。《毛传》：“妇人谓嫁曰归，”“之子，嫁子也”，“归，归宫也，谓始嫁时也”。“之子于归”，即指这个姑娘出嫁。这里的“始嫁时也”，即透露出“嫁”是一个既成的事实，而不是一种假设“如果”、“倘若”之意。在《诗经》中，言及“之子于归”的除《汉广》外，还有《周南·桃夭》，《召南·鹊巢》、《邶·燕燕》、《豳·东山》。在《燕燕》、《东山》中，“之子于归”多数译成“这个姑娘出嫁时”，说明“嫁”已是个既定的事实，至迟是正在进行的动作，不带有假设之意。在翻译《桃夭》、《鹊巢》中，有现在时态的，也有将来时态。到底哪种更合理些呢？我们看诗句：“桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。”“维鹊有巢，维鸠居之。之子于归，百两御之。”把它们看成见眼前之景“桃之夭夭、灼灼其华”“维鹊有巢，维鸠居之”，联想起姑娘出嫁时“百两御之”、嫁后“宜其室家”，于情于理更合宜。
同样，《汉广》中的“之子于归”也应表示“始嫁时”，即那个女子已经出嫁了。我们来看，“翘翘错薪，言刈其楚。之子于归，言秣其马”。“翘翘”，高出貌。“错”，杂也。“薪”，柴。“错薪”指生在野地的草木杂柴。“言”，动词词头，无实义。“刈”，割。“楚”，荆条，其细枝嫩叶可喂马。“秣”，喂马。男主人公打柴时触景伤怀，当割到荆楚时，想到可以拿它喂马，于是联想到可以拿它喂娶妻时驾车的马儿，于是联想到自己心爱的姑娘出嫁的情景。由眼前的荆楚联想到她出嫁时喂接她马儿的荆楚。此时，男主人公不禁产生这样的疑问：接她的马儿吃的是不是同样的荆楚呢？现在，接她的马儿不知何处，她也成了他人之妇，只有那牵动愁肠、惹人神伤、令人生厌的荆楚，割断了之后长得更加茁壮，徒增男主人公哀伤痛苦之情。
爱她却无法得到她，她没有嫁给男主人公，不然，他不会绝望地咏出“汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思”。明知得不到她却无法忘记她，全篇连用八个“不可”，构成一组气势如潮的博喻。瞻望难及的无限惆怅之情，表现得更强烈。明知这样“不可”，但心不甘、情难拔，他就在这充满“不可”的海洋中艰难地挣扎着，悲痛与绝望使他快要窒息了。
由此，“汉有游女”之所以“不可求思”，是因为她已成他人之妇了，阻隔二人的不是千丈高山，不是万顷大河，只是看似狭浅实则鸿沟的婚姻之河。若涉足必遭灭顶之灾。这正是男主人公痛苦绝望的根由。
注释：
①罗春英.“汉有游女”中的“游女”——兼与程俊英先生商榷.江西教育学院学报（社科版），2002，1.
②许慎.说文解字.中华书局，1962：95.
③段玉裁.说文解字注.上海古籍出版社，1981：312.
④十三经注疏.中华书局，1980：282.
⑤蓝菊荪.诗经国风今注.四川人民出版社，1982.
⑥张霞泽.论《汉广》.辽宁大学学报，1987（5）.
⑦刘操南.《关雎》与《汉广》释义.诗经探索.浙江大学出版社，2003：265.
⑧[清]陈奂.诗毛氏传疏·桃之夭夭.北京市中国书店，1984.