论文部分内容阅读
经济层面看世界杯冠军
其实，将足球与经济结合并以经济学的角度进行分析，已经是一个惯例性的年度项目。而在世界杯到来的2006年，这种分析无疑将为足球对世界经济的影响给出一个全景性的展示。荷兰银行的分析师把最大程度地推动世界经济作为出发点，给出了他们的看法，甚至评测出一个经济学层面的世界杯冠军队。这个冠军必须能为拉动国际市场的繁荣做出最可观的贡献。
以往的数据显示，在世界杯年，那些最终在决赛中捧杯的球队所属国家的经济增长势头远远超过那些决赛中的失败者。赢得世界杯就赢得一切，至少在经济层面上，这种解释一直都在现实中得到印证。据荷兰银行分析研究所统计，世界杯夺冠会给一个国家的年度经济增长率带来平均0．7％的提高幅度，而决赛失败国当年的年度经济增长率，较前一年相比，则会出现平均0．3％的下降。
自从1970年世界杯至今，只出现过两例违背了“赢得世界杯就赢得一切”的经济定律。1974年和1978年世界杯冠军得主德国和阿根廷，在夺冠后都出现了经济滑坡的现象。与之相比，两届杯赛的亚军得主荷兰队，虽然也出现了经济滑坡的现象，但下滑幅度明显比德国和阿根廷低得多。然而．在1988年，当荷兰成为欧洲冠军时，“赢得胜利就赢得一切”的定律重新得到印证。欧锦赛当年，荷兰的经济增长幅度明显高于前一年，同时股市也出现繁荣景象。阿姆斯特丹股市的当年年终交易额，比往年提高29％。
统计数据显示，在德国世界杯之前的三届世界杯上，夺冠国家的股市情况明显好于失败国。夺冠国股市会出现平均10个百分点的上扬，而失败国股市则会遭遇平均25％的下跌窘境。
足球场上的胜利给经济带来的正面影响，其实更多地是基于一种乐观心理效应。当然，世界杯年，夺冠国家的酒吧、超市等的销售额会大幅攀升，相关纪念品以及广告拉动的消费总量也会突飞猛进，但在各种原因中，因夺冠而带来的乐观依然会驱使消费者增加消费欲望。
有一组统计数字表明，1988年荷兰夺得欧洲杯之前，荷兰国内市场的上半年消费总量依然处于普遍的悲观低迷状态，而6月份当荷兰国家队捧起欧洲杯后，荷兰消费者下半年的消费总量比上半年提高了至少7个百分点。
商业贸易受足球相关情况的影响也很明显。世界杯夺冠国家的受关注度往往会被大幅度提升，而这些都会大大提高其对外贸易的成交比率。在对外贸易学方面．交流互惠是一个基本原则，而足球，特别是世界杯这样重大赛事，往往会提供给夺冠国家一种对外交流的有利条件，也更利于其在竞争中增强自身的亲和力。
欧洲内部的财富角逐
假使我们抛开足球层面的实力和好恶，单纯将世界杯夺冠对股市及市场的影响作为基本出发点，本着有利世界经济发展的目的设定评价和推测标准，那么哪个国家会成为经济学家期望中的世界杯冠军呢？分析师们最先将范围限定在欧洲。
在过去的数年来，世界经济失衡的境况日趋恶化，最为明显的表现之一便是美国可怕的财政赤字。据统计，目前的美国年度赤字已经相当于其国民生产总值的7％。
如果美国对经济失衡的修正速度超出正常节奏，本应循序渐进的走势一旦转变成爆发式的突变，那么随之而来的便是美元大幅贬值、以及美国经济的整体下滑。这对于世界经济无疑将是灾难性的。
为了避免这种局面出现，逐步消除赤字的做法是相对合理且切实可行的。那么，一切又将如何实现?荷兰银行的分析师认为，关键在于欧洲。原因依旧是世界各地经济增长率的失衡。
近年来，当美国、亚洲以及拉美普遍呈现经济高增长态势时，欧洲却明显处于颓势。而缓和这种颓势的方法之一，就是扩大内需。扩大内需可以吸引世界其他地域增强对欧洲的出口。对于内需几近饱和的美国而言，增加对欧洲的出口量，会使其在不必担负过多经济危机风险的情况下，缩减自身赤字：对于亚洲，欧洲激增的内需可以将亚洲的出口方向从北美吸引到欧洲。而欧洲经济增长的加速也会把原本对准北美的亚洲投资者吸引过来。因此，在“赢得世界杯就赢得一切”的规律基础上，从世界经济平衡的远景规划考虑，经济学家们更希望捧起世界杯的是一支欧洲国家队。
欧洲的经济学家普遍认为，如果美国捧起世界杯，对世界经济平衡会起到相反的作用，亚洲国家捧杯，则会使亚洲原本迅速发展的经济出现过热现象；而拉美国家，虽然他们拥有巴西、阿根廷这样的强队，但其夺冠对世界经济产生的影响并不大，自然对发展平衡的促进作用也会很有限。
综上所述，欧洲国家夺冠．从缓和世界经济失衡的角度讲，是最为理想的。现实印证了经济学家的推测，四支欧洲队打入半决赛，世界杯最后演译成了“欧锦赛”随之带来的经济效应无可限量。
为了达到拉动欧洲经济的目的，最终夺冠的国家必须是一个在欧洲市场具有相当影响力的国家。从这一点看我们可以取消两个进入世界杯决赛圈的中欧国家捷克和波兰。当然，能进入世界杯决赛圈，对于这两个中欧国家的经济同样有一定的推动作用，但它们在德国的早早出局也在一定程度上限制了其推动作用最终落实到国内市场上的实际拉力。
另外，我们也不能忽略这样一个现实，最后加入欧盟的10个国家，其国民经济总规模仅仅相当于一个荷兰，克罗地亚、塞尔维亚和黑山、乌克兰等国家，也都不可能在世界杯之后对欧洲经济的发展起到多么显著的作用。虽然，葡萄牙在淘汰英格兰之后打入世界杯四强，但我们也不可能指望这样一个国民经济总量比波兰还小的国家能发挥太大作用。瑞典和瑞士的人均国民生产总值在欧洲位居前列，但由于其国民人口数量实在有限，其实际作用也不会很大。
荷兰在欧洲经济实体中，也是个小角色。这样．在入围世界杯决赛圈的欧洲14个国家中．就只剩下英格兰、法国、德国、意大利和西班牙。那么，它们中究竟哪个国家会最终在这个世界杯年为欧洲经济贡献最大呢？决定因素在于其对经济推力的渴求度。
近几年来，西班牙经济上升趋势一直很迅猛，但同时它也一直承担着明显高于欧洲平均水平的高通货膨胀率和赤字。经济分析师们认为，即使西班牙在今夏的德国走得再远，其拉动作用也会相当有限，因为这个国家根本不需要额外的经济助推。同样的情况也出现在英格兰身上。被称为现代足球发源地的英格兰，堪称英国经济实体中的巨狮，但它业已繁荣的市场和良好的经济前景，以及其较少参与欧盟整体经济调配的独立作风，很大程度上限制了其在欧洲乃至世界经济平衡方面的贡献。
在剩下的法国、德国以及意大利中，法国的经济现状可以称得上是三者中最为乐观的。在过去的五年中，她的平均经济增长率仅为1． 5％，而德国和意大利的增长速度不及它的一半。这三个国家最终进入本届世界杯的四强，其中法国是最令人感到意外的，但即便如此， 法国相对乐观的现实也限制了它对欧洲经济的贡献值。
关键先生：德国PK意大利
从上面的分析中，我们得出了最终两个角逐“世界杯年欧洲经济最佳贡献奖”的国家一—德国和意大利。从经济层面上讲，德国与意大利入围最终的世界杯决赛是最理想的结果。很可惜，他们在半决赛就已经火拼。
经济上，两国曾面临很多相似的问题：顽固的劳动力市场、较高的失业率、老化而低迷的财政体系，这些都在不同程度上导致两国经济增长缓慢。同时，他们都严格将自己的财政赤字控制在相当于国民生产总值3％，经济结构的改革效果都很有限，人口老龄化带来的内需疲软情况也都极其相似。如果这算是两国经济较量的上半场的话，那么水平持平却又“不思进取”的境况倒是真的很像他们在1982年决赛时的上半场比分：0比0。
相对而言，下半场似乎更加令人兴奋。首先，让我们对比一下两国的“产出缺口”。“产出缺口”是宏观经济中一个重要概念，指的是实际产出和潜在产出之间的差异。大量的证据表明，当实际产出高于潜在产出时，通货膨胀率较高：而实际产出低于潜在产出时，通货膨胀率较低。因此，政策制订者常常用产出缺口来判断经济的景气程度。作为世界杯的举办国，大量的投资和商业预期使得德国在世界杯之前一直拥有一个乐观的“产出缺口“。但随着世界杯的举行，反作用也开始侵袭德国经济。场馆建设、旅游业、消费输入情况会随着世界杯的进行和结束出现一个由高到低的明显跌幅，而“产出缺口”也会逐渐压缩，意大利则不会面对这种问题。因此，从这个概念上讲，德国与意大利打成平手，1比1。
第二层对比是制造业。意大利和德国的制造业在欧洲位列前茅，但2001年以来，意大利的制造业产出值进入瓶颈，德国方面则十分乐观，而一旦意大利夺得世界杯，其对制造业带来的刺激和随后带来的拉动效果显然会比德国的更加明显，因此从这个角度讲，意大利似乎占得先机——2比1。
第三层对比则是经济信心。德国权威商业研究机构给出的德国经济景气指数，近年来一直持乐观态势。而意大利市场的乐观度和国民的信心远远低于德国。恰恰基于此，世界杯带给意大利悲观市场的正面影响就会更大。至于德国，它并不会因为世界杯的举办或者最终捧杯而出现更夸张的经济乐观景象。这样，意大利3比1最终胜出。
意大利最终胜出的结果，是消费量增长和投资总量的大幅改观。而从政治角度讲，世界杯带来的经济刺激会使意大利新政府的经济改革走势更加明朗。这无疑是欧盟期许看到的。
市场现实永远是经济理论构架下的推论公式不能预测的。意大利的最终夺冠，虽说在一定程度上满足了经济学家的期望．但足球的某些丑陋现象以及各国对足球的不同礼遇，让这种经济层面的理想结果大打折扣。法国未能捧杯，齐达内的黯然离去，令本就对世界杯不冷不热的法国国民只能“平静”接受这个亚军。然而．平静正意味世界杯对消费市场的刺激有限．法国这个浪漫国度在世界杯之夏焕发经济新生的可能也成了泡影。至于意大利，他们可以骄傲地在柏林捧起大力神杯，却未能得到人人都期许的“特赦令”。“电话门”事件的震荡在世界杯繁荣之后，毁掉了意甲，更淹没了世界杯夺冠本应给这个国家带来的经济发展契机。尤文图斯、佛罗伦萨、拉齐奥的降级，以及Ac米兰遭遇的重罚提前预告了未来数年意大利足球经济的低迷前景。
其实，将足球与经济结合并以经济学的角度进行分析，已经是一个惯例性的年度项目。而在世界杯到来的2006年，这种分析无疑将为足球对世界经济的影响给出一个全景性的展示。荷兰银行的分析师把最大程度地推动世界经济作为出发点，给出了他们的看法，甚至评测出一个经济学层面的世界杯冠军队。这个冠军必须能为拉动国际市场的繁荣做出最可观的贡献。
以往的数据显示，在世界杯年，那些最终在决赛中捧杯的球队所属国家的经济增长势头远远超过那些决赛中的失败者。赢得世界杯就赢得一切，至少在经济层面上，这种解释一直都在现实中得到印证。据荷兰银行分析研究所统计，世界杯夺冠会给一个国家的年度经济增长率带来平均0．7％的提高幅度，而决赛失败国当年的年度经济增长率，较前一年相比，则会出现平均0．3％的下降。
自从1970年世界杯至今，只出现过两例违背了“赢得世界杯就赢得一切”的经济定律。1974年和1978年世界杯冠军得主德国和阿根廷，在夺冠后都出现了经济滑坡的现象。与之相比，两届杯赛的亚军得主荷兰队，虽然也出现了经济滑坡的现象，但下滑幅度明显比德国和阿根廷低得多。然而．在1988年，当荷兰成为欧洲冠军时，“赢得胜利就赢得一切”的定律重新得到印证。欧锦赛当年，荷兰的经济增长幅度明显高于前一年，同时股市也出现繁荣景象。阿姆斯特丹股市的当年年终交易额，比往年提高29％。
统计数据显示，在德国世界杯之前的三届世界杯上，夺冠国家的股市情况明显好于失败国。夺冠国股市会出现平均10个百分点的上扬，而失败国股市则会遭遇平均25％的下跌窘境。
足球场上的胜利给经济带来的正面影响，其实更多地是基于一种乐观心理效应。当然，世界杯年，夺冠国家的酒吧、超市等的销售额会大幅攀升，相关纪念品以及广告拉动的消费总量也会突飞猛进，但在各种原因中，因夺冠而带来的乐观依然会驱使消费者增加消费欲望。
有一组统计数字表明，1988年荷兰夺得欧洲杯之前，荷兰国内市场的上半年消费总量依然处于普遍的悲观低迷状态，而6月份当荷兰国家队捧起欧洲杯后，荷兰消费者下半年的消费总量比上半年提高了至少7个百分点。
商业贸易受足球相关情况的影响也很明显。世界杯夺冠国家的受关注度往往会被大幅度提升，而这些都会大大提高其对外贸易的成交比率。在对外贸易学方面．交流互惠是一个基本原则，而足球，特别是世界杯这样重大赛事，往往会提供给夺冠国家一种对外交流的有利条件，也更利于其在竞争中增强自身的亲和力。
欧洲内部的财富角逐
假使我们抛开足球层面的实力和好恶，单纯将世界杯夺冠对股市及市场的影响作为基本出发点，本着有利世界经济发展的目的设定评价和推测标准，那么哪个国家会成为经济学家期望中的世界杯冠军呢？分析师们最先将范围限定在欧洲。
在过去的数年来，世界经济失衡的境况日趋恶化，最为明显的表现之一便是美国可怕的财政赤字。据统计，目前的美国年度赤字已经相当于其国民生产总值的7％。
如果美国对经济失衡的修正速度超出正常节奏，本应循序渐进的走势一旦转变成爆发式的突变，那么随之而来的便是美元大幅贬值、以及美国经济的整体下滑。这对于世界经济无疑将是灾难性的。
为了避免这种局面出现，逐步消除赤字的做法是相对合理且切实可行的。那么，一切又将如何实现?荷兰银行的分析师认为，关键在于欧洲。原因依旧是世界各地经济增长率的失衡。
近年来，当美国、亚洲以及拉美普遍呈现经济高增长态势时，欧洲却明显处于颓势。而缓和这种颓势的方法之一，就是扩大内需。扩大内需可以吸引世界其他地域增强对欧洲的出口。对于内需几近饱和的美国而言，增加对欧洲的出口量，会使其在不必担负过多经济危机风险的情况下，缩减自身赤字：对于亚洲，欧洲激增的内需可以将亚洲的出口方向从北美吸引到欧洲。而欧洲经济增长的加速也会把原本对准北美的亚洲投资者吸引过来。因此，在“赢得世界杯就赢得一切”的规律基础上，从世界经济平衡的远景规划考虑，经济学家们更希望捧起世界杯的是一支欧洲国家队。
欧洲的经济学家普遍认为，如果美国捧起世界杯，对世界经济平衡会起到相反的作用，亚洲国家捧杯，则会使亚洲原本迅速发展的经济出现过热现象；而拉美国家，虽然他们拥有巴西、阿根廷这样的强队，但其夺冠对世界经济产生的影响并不大，自然对发展平衡的促进作用也会很有限。
综上所述，欧洲国家夺冠．从缓和世界经济失衡的角度讲，是最为理想的。现实印证了经济学家的推测，四支欧洲队打入半决赛，世界杯最后演译成了“欧锦赛”随之带来的经济效应无可限量。
为了达到拉动欧洲经济的目的，最终夺冠的国家必须是一个在欧洲市场具有相当影响力的国家。从这一点看我们可以取消两个进入世界杯决赛圈的中欧国家捷克和波兰。当然，能进入世界杯决赛圈，对于这两个中欧国家的经济同样有一定的推动作用，但它们在德国的早早出局也在一定程度上限制了其推动作用最终落实到国内市场上的实际拉力。
另外，我们也不能忽略这样一个现实，最后加入欧盟的10个国家，其国民经济总规模仅仅相当于一个荷兰，克罗地亚、塞尔维亚和黑山、乌克兰等国家，也都不可能在世界杯之后对欧洲经济的发展起到多么显著的作用。虽然，葡萄牙在淘汰英格兰之后打入世界杯四强，但我们也不可能指望这样一个国民经济总量比波兰还小的国家能发挥太大作用。瑞典和瑞士的人均国民生产总值在欧洲位居前列，但由于其国民人口数量实在有限，其实际作用也不会很大。
荷兰在欧洲经济实体中，也是个小角色。这样．在入围世界杯决赛圈的欧洲14个国家中．就只剩下英格兰、法国、德国、意大利和西班牙。那么，它们中究竟哪个国家会最终在这个世界杯年为欧洲经济贡献最大呢？决定因素在于其对经济推力的渴求度。
近几年来，西班牙经济上升趋势一直很迅猛，但同时它也一直承担着明显高于欧洲平均水平的高通货膨胀率和赤字。经济分析师们认为，即使西班牙在今夏的德国走得再远，其拉动作用也会相当有限，因为这个国家根本不需要额外的经济助推。同样的情况也出现在英格兰身上。被称为现代足球发源地的英格兰，堪称英国经济实体中的巨狮，但它业已繁荣的市场和良好的经济前景，以及其较少参与欧盟整体经济调配的独立作风，很大程度上限制了其在欧洲乃至世界经济平衡方面的贡献。
在剩下的法国、德国以及意大利中，法国的经济现状可以称得上是三者中最为乐观的。在过去的五年中，她的平均经济增长率仅为1． 5％，而德国和意大利的增长速度不及它的一半。这三个国家最终进入本届世界杯的四强，其中法国是最令人感到意外的，但即便如此， 法国相对乐观的现实也限制了它对欧洲经济的贡献值。
关键先生：德国PK意大利
从上面的分析中，我们得出了最终两个角逐“世界杯年欧洲经济最佳贡献奖”的国家一—德国和意大利。从经济层面上讲，德国与意大利入围最终的世界杯决赛是最理想的结果。很可惜，他们在半决赛就已经火拼。
经济上，两国曾面临很多相似的问题：顽固的劳动力市场、较高的失业率、老化而低迷的财政体系，这些都在不同程度上导致两国经济增长缓慢。同时，他们都严格将自己的财政赤字控制在相当于国民生产总值3％，经济结构的改革效果都很有限，人口老龄化带来的内需疲软情况也都极其相似。如果这算是两国经济较量的上半场的话，那么水平持平却又“不思进取”的境况倒是真的很像他们在1982年决赛时的上半场比分：0比0。
相对而言，下半场似乎更加令人兴奋。首先，让我们对比一下两国的“产出缺口”。“产出缺口”是宏观经济中一个重要概念，指的是实际产出和潜在产出之间的差异。大量的证据表明，当实际产出高于潜在产出时，通货膨胀率较高：而实际产出低于潜在产出时，通货膨胀率较低。因此，政策制订者常常用产出缺口来判断经济的景气程度。作为世界杯的举办国，大量的投资和商业预期使得德国在世界杯之前一直拥有一个乐观的“产出缺口“。但随着世界杯的举行，反作用也开始侵袭德国经济。场馆建设、旅游业、消费输入情况会随着世界杯的进行和结束出现一个由高到低的明显跌幅，而“产出缺口”也会逐渐压缩，意大利则不会面对这种问题。因此，从这个概念上讲，德国与意大利打成平手，1比1。
第二层对比是制造业。意大利和德国的制造业在欧洲位列前茅，但2001年以来，意大利的制造业产出值进入瓶颈，德国方面则十分乐观，而一旦意大利夺得世界杯，其对制造业带来的刺激和随后带来的拉动效果显然会比德国的更加明显，因此从这个角度讲，意大利似乎占得先机——2比1。
第三层对比则是经济信心。德国权威商业研究机构给出的德国经济景气指数，近年来一直持乐观态势。而意大利市场的乐观度和国民的信心远远低于德国。恰恰基于此，世界杯带给意大利悲观市场的正面影响就会更大。至于德国，它并不会因为世界杯的举办或者最终捧杯而出现更夸张的经济乐观景象。这样，意大利3比1最终胜出。
意大利最终胜出的结果，是消费量增长和投资总量的大幅改观。而从政治角度讲，世界杯带来的经济刺激会使意大利新政府的经济改革走势更加明朗。这无疑是欧盟期许看到的。
市场现实永远是经济理论构架下的推论公式不能预测的。意大利的最终夺冠，虽说在一定程度上满足了经济学家的期望．但足球的某些丑陋现象以及各国对足球的不同礼遇，让这种经济层面的理想结果大打折扣。法国未能捧杯，齐达内的黯然离去，令本就对世界杯不冷不热的法国国民只能“平静”接受这个亚军。然而．平静正意味世界杯对消费市场的刺激有限．法国这个浪漫国度在世界杯之夏焕发经济新生的可能也成了泡影。至于意大利，他们可以骄傲地在柏林捧起大力神杯，却未能得到人人都期许的“特赦令”。“电话门”事件的震荡在世界杯繁荣之后，毁掉了意甲，更淹没了世界杯夺冠本应给这个国家带来的经济发展契机。尤文图斯、佛罗伦萨、拉齐奥的降级，以及Ac米兰遭遇的重罚提前预告了未来数年意大利足球经济的低迷前景。