论文部分内容阅读
【摘 要】目的：观察康力迪灌肠器在神經内科便秘病人中的应用效果。方法：将60例神经内科住院便秘病人随机分为观察组和对照组，每组30例。观察组采用康力迪灌肠器灌肠，对照组采用传统灌肠法。由此对两组患者灌肠时的舒适度、灌肠液外漏现象、排便效果及所护士操作所需时间等方面进行观察并比较。结果：使用康力迪灌肠器灌肠比传统方法好，有显著性差异（p <0.01）。结论：使用康力迪灌肠器灌肠操作简单轻松便捷，并且安全高效卫生，能有效节省时间，减轻了护理人员的劳动强度，提高患者的治疗舒适度，减少灌肠液外漏，减轻患者的痛苦，获得良好的解除便秘效果。
【关键词】康力迪灌肠器；便秘；神经内科
【中图分类号】R574.6 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2013）11-0682-02
便秘是神经内科病人常见的护理问题之一。长期卧床的脑卒中偏瘫患者发生便秘的比例高达90% [1] ，便秘发生时，昏迷病人有躁动不安、消化不良、粪积食形成等表现；清醒病人可出现腹胀、嗳气、食欲减退、排便困难等不适；此外，因便秘排便时需过分用力，加大腹肌收缩，腹腔压力升高，迫使心脏收缩力加强血压升高，诱发心脏血管疾病的发生或加重，可造成脑血管破裂脑出血，严重时可致脑卒中患者突然死亡[2]。临床上常通过灌肠解除便秘病人的痛苦，但传统的灌肠法容易造成灌肠液外漏、患者有腹胀腹痛等不适、护士劳动强度大。为解决这一问题，2011年1月始我科对住院部分便秘病人采用康力迪灌肠器灌肠，并与传统灌肠法比较，效果满意。现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2011年1月—2013年3月我科住院便秘病人60例，男38例，女22例；年龄43岁～87岁，平均62岁；脑出血12例，脑梗死30例，蛛网膜下腔出血7例，脊髓病变6例，多发性硬化5例；昏迷11例，清醒49例；便秘时间为3d～7d，出现不同程度的腹胀、肠鸣音减弱、食欲不振、烦躁等；均无灌肠禁忌症。随机分为观察组和对照组，每组30例，两组病人年龄、病情等比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
观察并比较两组患者排便成功率、灌肠时的舒适度、灌肠液外漏现象及护士操作所需时间。
1.2.1 观察组：取康力迪灌肠器（含灌肠液）进行灌肠。康力迪灌肠器，每支含灌肠液110ml，注入管长10cm，取下盖帽，让少量药液流出滋润管口，将注入管轻轻插入肛门6-10cm，反复挤压球囊，使灌肠液缓缓注入直肠内，然后上推面条（已配在包装内），拔出注入管，压住肛门口5～15min后即可排便。
1.2.2对照组：采用传统灌肠法。选择一次性灌肠袋，灌肠液为39℃～41℃的0.1%～0.2%的肥皂水500ml～1000ml；按常规操作方法进行灌肠。灌肠完毕嘱病人5min～10min后有明显便意才排便
1.2.3 60例均取左侧卧位，右膝屈曲，臀部靠近床沿，轻轻分开臀部显露肛门。灌肠过程均密切观察病人的舒适度、灌肠液外漏现象及护士操作所需时间。
1.3 统计学方法
应用 SPSS 19.0软件进行数据处理，所有计量资料用均数±标准差（±S）表示，两个样本间均数比较采用 t检验，率的比较采用 χ2检验， 当样本量出现0例时，采用Fisher确切概率法，P < 0.05 为有统计学差异。
2 结果
观察组与对照组灌肠排便成功率比较，差异无统计学意义（P >0.05）（表1）。两组舒适度比较，观察组灌肠时的不适感发生率明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。两组灌肠液外漏现象比较，观察组明显比对照组少（P<0.05），有统计学差异（表3）。平均操作时间比较观察组明显短于对照组（P<0.05），有统计学差异（表4）。
3 讨论
病人方面：传统灌肠方法液体量大，肥皂水500ml～1000ml，当大量的灌肠液快速进入直肠时，由于老年人肛门括约肌生理性松弛，结肠容纳灌肠液的能力较小，经常边灌边漏，从而影响灌肠的效果。而且大量的液体进入肠道易引起腹胀腹痛，排便感强烈，使灌洗液在直肠中保留时间短，排出灌洗液量大，不能达到有效软化大便的作用，因此导致不良反应多，排便快，排便不尽或排便失败。康力迪灌肠液主要成分是123丙三醇（医用甘油），能机械刺激直肠平滑肌，反射性地引起直肠、降结肠和乙状结肠收缩吸收肠管水份，刺激肠管蠕动亢进，并浸透使粪便软化后排出。液量少且粘稠，患者在灌肠中无便意感，可延长药液在肠道内保留时间，以充分发挥药物作用。因而我院神经内科使用康力迪灌肠器为便秘病人进行灌肠，提高患者的治疗舒适度，减少灌肠液外漏，减轻患者的痛苦，获得良好的清洁肠道效果。
护士方面：康力迪灌肠器含灌肠液，液体量为110ml，配有一次手套，小棉垫，无需再准备其他用物。观察组护士从备物到完成灌肠时间均不到5min。对照组护士从备物到完成灌肠时间需约20min。因而我院神经内科使用康力迪灌肠器为便秘病人进行灌肠，提高了工作效率，减轻了护理人员的劳动强度，同样达到解除便秘的目的，值得临床推广应用。
参考文献：
[1] 王艳华.脑卒中患者便秘训练方法及效果分析[J].中国实用神经疾病杂志，2006，9（4）：156.
[2] 侯淑敏，陈长香.脑卒中患者便秘的原因分析及护理进展[J].护理研究与实践，2012，9（5）：110-111.
【关键词】康力迪灌肠器；便秘；神经内科
【中图分类号】R574.6 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2013）11-0682-02
便秘是神经内科病人常见的护理问题之一。长期卧床的脑卒中偏瘫患者发生便秘的比例高达90% [1] ，便秘发生时，昏迷病人有躁动不安、消化不良、粪积食形成等表现；清醒病人可出现腹胀、嗳气、食欲减退、排便困难等不适；此外，因便秘排便时需过分用力，加大腹肌收缩，腹腔压力升高，迫使心脏收缩力加强血压升高，诱发心脏血管疾病的发生或加重，可造成脑血管破裂脑出血，严重时可致脑卒中患者突然死亡[2]。临床上常通过灌肠解除便秘病人的痛苦，但传统的灌肠法容易造成灌肠液外漏、患者有腹胀腹痛等不适、护士劳动强度大。为解决这一问题，2011年1月始我科对住院部分便秘病人采用康力迪灌肠器灌肠，并与传统灌肠法比较，效果满意。现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2011年1月—2013年3月我科住院便秘病人60例，男38例，女22例；年龄43岁～87岁，平均62岁；脑出血12例，脑梗死30例，蛛网膜下腔出血7例，脊髓病变6例，多发性硬化5例；昏迷11例，清醒49例；便秘时间为3d～7d，出现不同程度的腹胀、肠鸣音减弱、食欲不振、烦躁等；均无灌肠禁忌症。随机分为观察组和对照组，每组30例，两组病人年龄、病情等比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
观察并比较两组患者排便成功率、灌肠时的舒适度、灌肠液外漏现象及护士操作所需时间。
1.2.1 观察组：取康力迪灌肠器（含灌肠液）进行灌肠。康力迪灌肠器，每支含灌肠液110ml，注入管长10cm，取下盖帽，让少量药液流出滋润管口，将注入管轻轻插入肛门6-10cm，反复挤压球囊，使灌肠液缓缓注入直肠内，然后上推面条（已配在包装内），拔出注入管，压住肛门口5～15min后即可排便。
1.2.2对照组：采用传统灌肠法。选择一次性灌肠袋，灌肠液为39℃～41℃的0.1%～0.2%的肥皂水500ml～1000ml；按常规操作方法进行灌肠。灌肠完毕嘱病人5min～10min后有明显便意才排便
1.2.3 60例均取左侧卧位，右膝屈曲，臀部靠近床沿，轻轻分开臀部显露肛门。灌肠过程均密切观察病人的舒适度、灌肠液外漏现象及护士操作所需时间。
1.3 统计学方法
应用 SPSS 19.0软件进行数据处理，所有计量资料用均数±标准差（±S）表示，两个样本间均数比较采用 t检验，率的比较采用 χ2检验， 当样本量出现0例时，采用Fisher确切概率法，P < 0.05 为有统计学差异。
2 结果
观察组与对照组灌肠排便成功率比较，差异无统计学意义（P >0.05）（表1）。两组舒适度比较，观察组灌肠时的不适感发生率明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。两组灌肠液外漏现象比较，观察组明显比对照组少（P<0.05），有统计学差异（表3）。平均操作时间比较观察组明显短于对照组（P<0.05），有统计学差异（表4）。
3 讨论
病人方面：传统灌肠方法液体量大，肥皂水500ml～1000ml，当大量的灌肠液快速进入直肠时，由于老年人肛门括约肌生理性松弛，结肠容纳灌肠液的能力较小，经常边灌边漏，从而影响灌肠的效果。而且大量的液体进入肠道易引起腹胀腹痛，排便感强烈，使灌洗液在直肠中保留时间短，排出灌洗液量大，不能达到有效软化大便的作用，因此导致不良反应多，排便快，排便不尽或排便失败。康力迪灌肠液主要成分是123丙三醇（医用甘油），能机械刺激直肠平滑肌，反射性地引起直肠、降结肠和乙状结肠收缩吸收肠管水份，刺激肠管蠕动亢进，并浸透使粪便软化后排出。液量少且粘稠，患者在灌肠中无便意感，可延长药液在肠道内保留时间，以充分发挥药物作用。因而我院神经内科使用康力迪灌肠器为便秘病人进行灌肠，提高患者的治疗舒适度，减少灌肠液外漏，减轻患者的痛苦，获得良好的清洁肠道效果。
护士方面：康力迪灌肠器含灌肠液，液体量为110ml，配有一次手套，小棉垫，无需再准备其他用物。观察组护士从备物到完成灌肠时间均不到5min。对照组护士从备物到完成灌肠时间需约20min。因而我院神经内科使用康力迪灌肠器为便秘病人进行灌肠，提高了工作效率，减轻了护理人员的劳动强度，同样达到解除便秘的目的，值得临床推广应用。
参考文献：
[1] 王艳华.脑卒中患者便秘训练方法及效果分析[J].中国实用神经疾病杂志，2006，9（4）：156.
[2] 侯淑敏，陈长香.脑卒中患者便秘的原因分析及护理进展[J].护理研究与实践，2012，9（5）：110-111.