论文部分内容阅读
摘 要：本文基于2000-2014年中国各地区的人力资本水平、公共支出变化及地区生产总值，研究了我國经济增长与公共教育支出间的关系。通过单位根检验及协整检验发现GDP、人均受教育年限与公共支出变化三者间存在长期均衡关系，避免了伪回归现象的出现，进而通过面板回归构建了固定效应模型，结果显示增加一定的公共教育支出可促进我国经济增长。
关键词：公共教育支出、人力资本、固定效应模型
一、引言
现阶段我国的教育发展水平与其他国家仍存在一定差距，据联合国发布的《中国人类发展报告2016》中所述，2014年中国在教育方面，有一半以上省市仅达到“中等发展水平”，全国平均受教育年限仅达到9.1，这与美国的13.3年、日本的11.6年、德国的12.2年、俄罗斯的11.7年等仍有较大差距。众所周知，人力资本会影响经济的发展，那么公共教育支出作为人力资本投资的一种手段，是否也能促进经济增长，我们仍不清楚，因此本文通过实证分析从定量角度来说明公共教育支出与区域经济增长间的关系。
二、文献综述
传统意义上我们认为人力资本是经济增长重要的决定要素，而教育支出又被认为是对人力资本的投资，因此公共教育支出理应在一定程度上促进经济增长。然而，事实并非如此。Idrees、Siddiqi（2013）通过采用异质面板数据、选用面板群完全修正最小二乘法来分析公共教育支出与经济增长间的长期关系。结果表明相对于发达国家，公共教育支出对经济增长的影响在发展中国家更显著，并证实了发展中国家的追赶效应。郝硕博、倪霓（2014）分析了公共教育支出结构对经济增长的作用，基于内生增长理论框架下的结果显示高等教育通过推动自主创新来促进经济增长，而中等教育则通过促进技术模仿来推动经济增长。与此相反，Maitra、Mukhopadhyay（2012）通过对菲律宾进行实证分析，发现教育支出与经济增长间存在协整关系，且结果显示教育支出与经济增长负相关。贾俊雪（2009）选用空间计量模型和面板数据模型，分析了我国公共教育政策对地区经济增长和人力资本溢价的作用，结果发现地方公共教育投入政策未能发挥对地区经济增长的作用。从现有文献来看，对公共教育支出与经济增长间的关系仍莫衷一是，因此，我们通过面板回归来确切说明两者间的具体关系。
三、实证分析
本文以2000-2014年间的地区生产总值、人口、受教育水平、地方财政支出数据为基础。回归模型为：
GDPit=α+β1' EDUit+β2' LNPEit+uit
其中，GDPit表示地区经济增长，EDUit表示地区人力资本水平，LNPEit表示对公共支出取对数。在对相关数据进行面板回归分析前，我们首先对相关数据进行了ADF-Fisher单位根检验和Fisher协整检验，结果显示：在10%显著性水平下，GDP、EDU、LNPE均为一阶单整序列且三者之间是协整的。
在进行面板回归分析时，我们进行了F检验或Hausman检验，结果显示该模型属于固定效应模型，回归结果如下，表（3.1）显示了部分地区的αi。
GDPit=（αi-72.00+7.68EDUit+39.19LNPEit
（-2.75） （2.00） （3.49）
R2=56.93 R2=56.74 F=305.28
回归结果显示，公共支出每增长1%，地区生产总值相应增加39.19亿元；人均受教育年限每增加一年，地区生产总值相应增加7.68亿元，其说明增加公共教育支出对经济增长具有一定促进作用。
参考文献：
[1]N Yildirim，H. Deniz，A. Hepsag.Do public education expenditures really lead to economic growth？ Evidence from Turkey[J].International Research Journal of Finance & Economics，2011（65）：12-24.
[2]郝硕博，倪霓.创新异质性、公共教育支出结构与经济增长[J].财贸经，2014（7）：37-49.
作者简介：
杨建萍（1991-），女，山西运城人，山西财经大学统计学硕士研究生.
关键词：公共教育支出、人力资本、固定效应模型
一、引言
现阶段我国的教育发展水平与其他国家仍存在一定差距，据联合国发布的《中国人类发展报告2016》中所述，2014年中国在教育方面，有一半以上省市仅达到“中等发展水平”，全国平均受教育年限仅达到9.1，这与美国的13.3年、日本的11.6年、德国的12.2年、俄罗斯的11.7年等仍有较大差距。众所周知，人力资本会影响经济的发展，那么公共教育支出作为人力资本投资的一种手段，是否也能促进经济增长，我们仍不清楚，因此本文通过实证分析从定量角度来说明公共教育支出与区域经济增长间的关系。
二、文献综述
传统意义上我们认为人力资本是经济增长重要的决定要素，而教育支出又被认为是对人力资本的投资，因此公共教育支出理应在一定程度上促进经济增长。然而，事实并非如此。Idrees、Siddiqi（2013）通过采用异质面板数据、选用面板群完全修正最小二乘法来分析公共教育支出与经济增长间的长期关系。结果表明相对于发达国家，公共教育支出对经济增长的影响在发展中国家更显著，并证实了发展中国家的追赶效应。郝硕博、倪霓（2014）分析了公共教育支出结构对经济增长的作用，基于内生增长理论框架下的结果显示高等教育通过推动自主创新来促进经济增长，而中等教育则通过促进技术模仿来推动经济增长。与此相反，Maitra、Mukhopadhyay（2012）通过对菲律宾进行实证分析，发现教育支出与经济增长间存在协整关系，且结果显示教育支出与经济增长负相关。贾俊雪（2009）选用空间计量模型和面板数据模型，分析了我国公共教育政策对地区经济增长和人力资本溢价的作用，结果发现地方公共教育投入政策未能发挥对地区经济增长的作用。从现有文献来看，对公共教育支出与经济增长间的关系仍莫衷一是，因此，我们通过面板回归来确切说明两者间的具体关系。
三、实证分析
本文以2000-2014年间的地区生产总值、人口、受教育水平、地方财政支出数据为基础。回归模型为：
GDPit=α+β1' EDUit+β2' LNPEit+uit
其中，GDPit表示地区经济增长，EDUit表示地区人力资本水平，LNPEit表示对公共支出取对数。在对相关数据进行面板回归分析前，我们首先对相关数据进行了ADF-Fisher单位根检验和Fisher协整检验，结果显示：在10%显著性水平下，GDP、EDU、LNPE均为一阶单整序列且三者之间是协整的。
在进行面板回归分析时，我们进行了F检验或Hausman检验，结果显示该模型属于固定效应模型，回归结果如下，表（3.1）显示了部分地区的αi。
GDPit=（αi-72.00+7.68EDUit+39.19LNPEit
（-2.75） （2.00） （3.49）
R2=56.93 R2=56.74 F=305.28
回归结果显示，公共支出每增长1%，地区生产总值相应增加39.19亿元；人均受教育年限每增加一年，地区生产总值相应增加7.68亿元，其说明增加公共教育支出对经济增长具有一定促进作用。
参考文献：
[1]N Yildirim，H. Deniz，A. Hepsag.Do public education expenditures really lead to economic growth？ Evidence from Turkey[J].International Research Journal of Finance & Economics，2011（65）：12-24.
[2]郝硕博，倪霓.创新异质性、公共教育支出结构与经济增长[J].财贸经，2014（7）：37-49.
作者简介：
杨建萍（1991-），女，山西运城人，山西财经大学统计学硕士研究生.