论文部分内容阅读
摘要：“课文内容不等于教学内容。”“不要把阅读课上成阅读理解课。”可当下大多数阅读课的现实则正是如此。阅读课就是阅读理解课，课文内容就是教学内容。课堂被填得满满当当，如车水马龙的街道，摩肩接踵的人群，一节课结束有被压抑的沉重之感。如何改变？只有做到删繁就简，敢于取舍，才能柳暗花明，还阅读教学一片纯净的蓝天。
校园优质课竞赛，应同伴之邀，去听她赛课前的试讲。
她选择的内容是北师大版小学语文三年级的一篇神话故事《大禹治水》。整堂课设计严谨、条理清晰、过渡自然，教师点拨提升句句精当。可课后的感觉，一个字：满。课堂被填得满满当当，如车水马龙的街道，摩肩接踵的人群，一节课结束有被压抑的沉重之感。
原因在哪里？
答案在对课堂环节一遍遍的审视与思考的过程中渐渐明晰：整节课环环相扣，但每一环节的处理犹如急行军，一句话紧接着一句话，一个问题紧跟着一个问题，似乎学生都是飞毛腿似的思维，速度之快让台下的我都有想换口气的局促之感，何况思维还不完善的孩子？授課老师只是为了完成任务而任务，没有顾忌孩子的接受与理解能力，以至于随着课堂渐渐走向深入，所有的问题几乎都被一个相当出色的男孩独揽，所谓的关注全体，所谓的学会思考，在课堂上流于形式，课堂效果也是窥一斑而知全貌。
重新回顾整个过程，扎扎实实被赋予了真实的含义，走马观花却成了最终的代名词。看似面面俱到，却都是蜻蜓点水，没有深入学生心灵的引领与思考，教学成了一种为完成任务而任务的形式。
所以无论教学设计有多精彩，教师的表现有多完美，脱离了学生实际的课堂教学本身就是一种失败。
为找到解决的方式，我细细梳理了课堂的环节与处理方式。
课伊始，检查预习。以重点词句为主，从音、形、义三个方面不同侧重的考察入手，将双基落到实处，这一 环节轻松自如，无可非议。然后检查读文，师生评议，正音，再到引导质疑，教师提炼问题：为什么治水？怎样治水？结果怎样？之后对每一个问题的处理几乎都是细致入微，面面俱到，采用同样的方法：读文、抓重点词理解、拓展想象、指导朗读，在理解为什么治水，教师还出示了一个视频资料，三分钟左右，看毕，觉得无法帮着深入了解课文内容，反而限制了学生根据语言文字进行想象的能力，在第三个问题的处理上引入大禹《 三过家门而不入》的故事，足足有五百字左右，无论是教师读还是请孩子读，都无法达到将理解引向深入的效果，反而因为长篇的文字，孩子无法流畅的读出来，对于三年级孩子，又平添了一份困难。
无可否认，教师对文本的解读细致入微，深入透彻，对教学重难点的把握也是相当准确，课堂上问题的设计、引领、点拨都非常完美，可为何留给人满和累的感觉？
“我觉得这些问题都是需要处理的，那一个都少不了。”授课老师如实说。
其实，这也是日常教学中好多一线教师的心声，自认为每一个涉及到的问题不透彻地讲解学生会理解不了。于是面面俱到，不敢取舍，导致我们的课堂负重前行，老师累学生累，可真正的收获又有多少呢？填鸭式的走马观花，老师学生都成了课堂负重前行的人，老师累得气喘吁吁，学生在听说读写方面的能力几乎没有得到任何有提升或价值的训练，课堂只是一种存在，无意义的存在。陆志平言：灌输的背后是对人性的压制！填鸭式的课堂又何尝不是对人性的压制呢？
中央教科所研究院潘自由先生曾一再强调：“课文内容不等于教学内容。”特级教师钱正权也说：“不要把阅读课上成阅读理解课”，可当下大多数语文阅读课的现实则正是如此。阅读课就是阅读理解课，课文内容就是教学内容。
生活在复杂的社会中，想寻求一种复杂之中的简单，真是难于上青天，当我们极致的想追求一种简单之美时，内心的复杂却将我们牢牢束缚，有一种挣扎不得的无奈、无助与惶恐，用这样的心情来形容当下许多语文教师的心态不无道理。
我们都想寻求一种简单而极致的美，可众多的问题又让我们不得不复杂，这个时候，能否调和内心的矛盾就决定我们可否在课堂上收获更多的快乐与幸福。而解决这一问题的根本是：首先我们应该抛弃可有可无的问题，其次我们要为每一个问题寻找最有效而实用的方法，而非用一种方法来处理所有的问题。
从这个角度出发，我建议她精简教学环节，删去可有可无的环节，整合内容相关的环节，如将质疑放在板书课题之后，对学生的质疑具有可控性，这样就不会出现课堂上学生天马行空似的无效提问。在对三个问题的处理过程中，也根据难易程度进行了取舍，如在理解为什么治水部分，将视频资料删除，直接从孩子想象入手，更容易为孩子的入情入境的朗读做铺垫。对于禹三过家门而不入这一部分的理解，删去原有大篇幅故事的补充，通过对故事精炼的讲解，在学生感性理解的基础上，以读代讲，不再逐字逐句分析。
其实再次试讲对于课的真正效果还是无法预知的，因为课堂本就是一门遗憾的艺术，真正完美的课堂并不复存在，更因为课堂的主人是一群活生生的个体，生成与预设之间自然有不可调和的矛盾，即使是专家，也难免会有遗憾和失误。但经过这样一番深入的思考和探寻，忽然明白，只有做到删繁就简，敢于取舍，才能柳暗花明，还阅读教学一片纯净的蓝天。
校园优质课竞赛，应同伴之邀，去听她赛课前的试讲。
她选择的内容是北师大版小学语文三年级的一篇神话故事《大禹治水》。整堂课设计严谨、条理清晰、过渡自然，教师点拨提升句句精当。可课后的感觉，一个字：满。课堂被填得满满当当，如车水马龙的街道，摩肩接踵的人群，一节课结束有被压抑的沉重之感。
原因在哪里？
答案在对课堂环节一遍遍的审视与思考的过程中渐渐明晰：整节课环环相扣，但每一环节的处理犹如急行军，一句话紧接着一句话，一个问题紧跟着一个问题，似乎学生都是飞毛腿似的思维，速度之快让台下的我都有想换口气的局促之感，何况思维还不完善的孩子？授課老师只是为了完成任务而任务，没有顾忌孩子的接受与理解能力，以至于随着课堂渐渐走向深入，所有的问题几乎都被一个相当出色的男孩独揽，所谓的关注全体，所谓的学会思考，在课堂上流于形式，课堂效果也是窥一斑而知全貌。
重新回顾整个过程，扎扎实实被赋予了真实的含义，走马观花却成了最终的代名词。看似面面俱到，却都是蜻蜓点水，没有深入学生心灵的引领与思考，教学成了一种为完成任务而任务的形式。
所以无论教学设计有多精彩，教师的表现有多完美，脱离了学生实际的课堂教学本身就是一种失败。
为找到解决的方式，我细细梳理了课堂的环节与处理方式。
课伊始，检查预习。以重点词句为主，从音、形、义三个方面不同侧重的考察入手，将双基落到实处，这一 环节轻松自如，无可非议。然后检查读文，师生评议，正音，再到引导质疑，教师提炼问题：为什么治水？怎样治水？结果怎样？之后对每一个问题的处理几乎都是细致入微，面面俱到，采用同样的方法：读文、抓重点词理解、拓展想象、指导朗读，在理解为什么治水，教师还出示了一个视频资料，三分钟左右，看毕，觉得无法帮着深入了解课文内容，反而限制了学生根据语言文字进行想象的能力，在第三个问题的处理上引入大禹《 三过家门而不入》的故事，足足有五百字左右，无论是教师读还是请孩子读，都无法达到将理解引向深入的效果，反而因为长篇的文字，孩子无法流畅的读出来，对于三年级孩子，又平添了一份困难。
无可否认，教师对文本的解读细致入微，深入透彻，对教学重难点的把握也是相当准确，课堂上问题的设计、引领、点拨都非常完美，可为何留给人满和累的感觉？
“我觉得这些问题都是需要处理的，那一个都少不了。”授课老师如实说。
其实，这也是日常教学中好多一线教师的心声，自认为每一个涉及到的问题不透彻地讲解学生会理解不了。于是面面俱到，不敢取舍，导致我们的课堂负重前行，老师累学生累，可真正的收获又有多少呢？填鸭式的走马观花，老师学生都成了课堂负重前行的人，老师累得气喘吁吁，学生在听说读写方面的能力几乎没有得到任何有提升或价值的训练，课堂只是一种存在，无意义的存在。陆志平言：灌输的背后是对人性的压制！填鸭式的课堂又何尝不是对人性的压制呢？
中央教科所研究院潘自由先生曾一再强调：“课文内容不等于教学内容。”特级教师钱正权也说：“不要把阅读课上成阅读理解课”，可当下大多数语文阅读课的现实则正是如此。阅读课就是阅读理解课，课文内容就是教学内容。
生活在复杂的社会中，想寻求一种复杂之中的简单，真是难于上青天，当我们极致的想追求一种简单之美时，内心的复杂却将我们牢牢束缚，有一种挣扎不得的无奈、无助与惶恐，用这样的心情来形容当下许多语文教师的心态不无道理。
我们都想寻求一种简单而极致的美，可众多的问题又让我们不得不复杂，这个时候，能否调和内心的矛盾就决定我们可否在课堂上收获更多的快乐与幸福。而解决这一问题的根本是：首先我们应该抛弃可有可无的问题，其次我们要为每一个问题寻找最有效而实用的方法，而非用一种方法来处理所有的问题。
从这个角度出发，我建议她精简教学环节，删去可有可无的环节，整合内容相关的环节，如将质疑放在板书课题之后，对学生的质疑具有可控性，这样就不会出现课堂上学生天马行空似的无效提问。在对三个问题的处理过程中，也根据难易程度进行了取舍，如在理解为什么治水部分，将视频资料删除，直接从孩子想象入手，更容易为孩子的入情入境的朗读做铺垫。对于禹三过家门而不入这一部分的理解，删去原有大篇幅故事的补充，通过对故事精炼的讲解，在学生感性理解的基础上，以读代讲，不再逐字逐句分析。
其实再次试讲对于课的真正效果还是无法预知的，因为课堂本就是一门遗憾的艺术，真正完美的课堂并不复存在，更因为课堂的主人是一群活生生的个体，生成与预设之间自然有不可调和的矛盾，即使是专家，也难免会有遗憾和失误。但经过这样一番深入的思考和探寻，忽然明白，只有做到删繁就简，敢于取舍，才能柳暗花明，还阅读教学一片纯净的蓝天。