论文部分内容阅读
摘 要：通过对体育学领域各机构的文献计量分析，了解其体育科学研究的活跃程度和学术影响力。采用《中国期刊全文数据库》（CNKI）、《维普中文科技期刊数据库》（VIP）、《南京大学中文社会科学引文索引数据库》（CSSCI）和《复印报刊资料·体育》所收录的文献资源，以国内体育领域各机构的发文量、被引量、转载量、H指数和基金量等多项指标综合评价机构的学术影响力，旨在通过客观数据的分析评价来揭示我国体育科学研究的现状和发展趋势；同时，也是为体育学的定性评价提供量化依据。
关键词：体育学领域；学术机构；学术影响力；文献计量学；发文量；被引量；H指数；被转载量；基金量
中图分类号：G80-058 文献标志码：A 文章编号：1007-3612（2012）11-0027-06
Study on Academic Influence of Sports Organizations of China
——Based on the Analysis Published Paper Amount and Citation of 4 Main Databases
LIU Wenjuan，CUI Jianqiang，YANG Hongying，LIU Weihua
（Beijing Sport University，Beijing 100084，China）
Abstract：Through the bibliometric analysis of sports organizations，to understand the activity and academic influence of sports science， this paper based on CNKI、VIP、CSSCI and Copied Newspaper Documents·Sport，makes a comprehensive bibliometric analysis on the study of China Sports Organizations by the indexes of published paper amount， number of papers cited， academic reprint amount， H index and amount of foundation. Then， through the indexes， the paper points out the study situation and the development trend of sports science， and provides objectively a relatively comprehensive analysis of the academic influence of sports organizations.
Key words： sports science field，academic organization，academic influence，bibliometrics， amount of published papers； number of papers cited； H index； academic reprint amount； amount of foundation
学术影响力评价已成为描述机构竞争力与发展潜力的重要手段之一。科研主体的学术影响的深度与广度主要取决于其研究成果被他人重视、认可和引用的程度［1］。机构学术影响力的评价应是多方位、全方面的综合评定，才能做到准确客观。以《中国期刊全文数据库》（CNKI）、《维普中文科技期刊数据库》（VIP）、《南京大学中文社会科学引文索引数据库》（CSSCI）和《复印报刊资料·体育》［11］等主要中文文献数据库所收录的文献为统计源，采用文献计量分析方法，对体育学期刊机构的发文量、被引量、转载量、H指数和基金量等多项指标进行比较、归纳及统计分析，旨在了解体育机构的学术研究现状和发展趋势，以便揭示体育机构的学术水平和学术影响力。
1 资料来源与研究方法
1.1 资料来源
1）资料来源：中国期刊网（CNKI）收录国内出版的约7 000多种学术期刊。收集时间为1958年—2011年12月10日。全文数据库的文献被引情况，可以揭示各种类型文献之间的相互引证关系，并且可作为一种有效的科学评价工具，它是我国目前最大的连续动态更新的引文数据库，是进行文献计量分析的主要情报源。
2）维普中国科技期刊数据库（VIP）收录了8 000多种期刊。收集时间为1989—2011年。是目前国内检索期刊种类最多的引文数据库，是科技文献检索、文献计量研究和科学活动定量分析评价的重要工具。
3）《南京大学中文社会科学引文索引数据库》（CSSCI）收录了中文人文社会科学2 700余种学术性期刊作为来源期刊。其中包括体育来源刊12种，收集时间为1998—2011年。CSSCI为评价我国体育学科学研究成果和学术影响力提供了有力的工具［2］。
4）《复印报刊资料·体育》（简称《资料》）收录了国内公开出版发行的4 000余种报刊，收集时间1995—2011年（截止时间2011-04-02）。中国人民大学复印报刊资料在我国学术界是最具影响力的二次文献资料之一， 兼具论文的收集与评价功能于一体， 客观、公正地反映了我国人文社会科学期刊高端阵营的水平状况［12］。
1.2 研究方法
1.2.1 文献计量分析法 采用文献计量学引文分析方法，对机构的发文量、被引量、转载量、H指数和基金量等多项指标进行统计，综合分析评价其机构的学术影响力。学术影响力是科研实力和创新的综合体现。因此，对学术影响力的分析与评价是一个综合性的指标体系。 1.2.2 数理统计法 对检索发文量、被引频次、转载量、H指数和基金量5项指标前20名体育机构数据，采用秩和比法进行排序计算。秩和比法简称RSR法，是集古典参数估计与近代非参数统计优点于一体的统计分析方法，通过各评价指标值进行秩转换，获得无量纲的统计量RSR值，以值的大小顺位来综合评价对象的优劣。
1.2.3 数据库收集处理方法 CNKI收集处理方法：检索出体育学界被引频次前20名体育机构，国家体育总局包含有：体育科学研究所、运动医学研究所和机关等单位。北京体育大学作为独立院校单位统计。
VIP收集处理方法：引文数据库中检索发文量，并对检索结果数据排顺序。
CSSCI收集处理方法：对CNKI和VIP前20名体育机构的排序，进行CSSCI数据检索后排序。
《复印报刊资料·体育》收集处理方法：对1995—2011年4月2日中转载体育全文3 110篇，检索出前20名体育机构进行排序。
2 结果与分析
2.1 体育机构发文量统计分析 体育机构发文情况是指论文作者所在机构的统计。一般来说，科研人员的发文越多，成就越大，机构发文统计更能准确地反映机构的产出科研成果的数量。因此，发文文献的数量可以作为评价科研机构的一种依据［3］。
备注：CNKI体育机构发文量统计（截止时间2010.12.10）
从表2看出，CNKI数据库收录的来源文献最全。在发文量的收录方面最全，保证了文献发文情况收录的完备性。体育学领域的发文机构最多的为高等院校，其中体育院校占80.65%，师范院校占12.82%，国家体育总局研究机构占6.53%。体育院校的发文量位居前列，成为主要的发文机构。位居前3名的分别是北京体育大学、上海体育学院、武汉体育学院。RSR值分别为60、57和54分，3所院校共25 713篇发文量占总比35.67%。
机构的学术影响力是由各个机构中的学者影响力来体现，对机构学术影响力的评价离不开对学者影响力的研究和比较。在CNKI数据库学者检索中的发文量、基金量、第1作者量、核心期刊量等指标，可以对体育机构发文量很好的深层分析与评价。发文量在50篇以上的学者所在机构的前3名是上海体育学院32人；北京体育大学27人；国家体育总局13人。发文量前3名的作者是陕西师范大学体育学院熊正英226篇；上海体育学院陈佩杰170篇；华东师范大学体育健康学院季浏168篇。基金量前3名的作者是北京体育大学胡扬90篇；上海体育学院陈佩杰71篇；国家体育总局田野60篇。第1作者量前3名哈尔滨体育学院韩丹99篇；首都体育学院王子朴72篇；解放军八一军事体育运动大队科学研究所邓运龙72篇。核心期刊量前3名陕西师范大学体育学院熊正英124篇；南京师范大学体育科学学院田雨普122篇； 北京体育大学胡扬118篇。
2.2 体育机构被引量分析 被引量在一定的程度上反映了体育领域学术研究的理论水平、发展速度及研究的热点。它表明了某一机构的研究成果受关注的程度以及对学科发展的影响程度［13］。发文量反映的是科研的数量，而被引量则反映了论文的质量。被引用的越多，表明其机构学术影响力越大。被引量是评价学术影响力的一项重要指标。一般说来，分析研究机构的被引量比发文量更能确切地反映机构的学术影响力。
由于CSSCI检不出被引量的体育机构项，VIP数据只有15所体育院校的机构中的部分被引量，其数据量偏少，故只使用CNKI数据库被引量前20名的排序结果。通过CNKI收录的文献源看，机构被引量的前3名为北京体育大学、上海体育学院、国家体育总局。3所机构是高被引量的核心机构分别位于北京和上海，2个地方同属于经济、文化发达的地区，科研活动开展的广泛、研究领域深入、学术水平高、科研能力强、学术影响大。
体育机构的高被引学者越多，其表明机构学术影响力越大。在CNKI数据库学者检索中学者总被引频次大于等于500篇前3名的机构是北京体育大学27人；上海体育学院21人；国家体育总局16人。
在评价机构学术影响力时论文高被引频次，这一指标是集中反映学者的质量水平。体现了它的学术价值，被关注的程度越高，也就表明它是相应学科领域的关注热点。在CNKI数据库引文检索中学者篇被引量的前3名是： 国家体育总局的张发强“中国社会体育现状调查结果报告”（《体育科学》1999年（1））被引量574次；北京体育师范学院的曲宗湖，郑厚成，张燕“论我国高校体育改革的发展与构思”（《体育科学》1998年（4））被引量494次；国家体育总局群众体育司范立仁，顾美蓉，王华倬等“全国学生参加课外体育活动现状的研究”（《体育科学》2000（2））被引量394次。高被引的原因是此文主题代表国家体育总局对全民健身工作的政策导向，其次是学校体育的教学与课程改革性论文对体育研究者有指导性作用。
2.3 CNKI 体育机构H指数统计分析 H指数法是由美国物理学家乔治·赫希教授提出的一种定量评价科研机构学术成就的新方法［6］。当一个科研人员发表了N篇论文，其中有H篇论文每篇的被引文数不少于H次。而剩下的NH篇论文中每篇论文的引文数都小于H次，此H值就是该科研人员的H指数。简言之，某人发表了H篇被引频次不少于H次的论文，此H值就是该学者的H指数。同样，从某一机构科研人员的被引量中能推出该机构的H值。H指数代表高引用频次，一个机构的H指数越高，表明该机构的论文影响力越大。H指数是论文产出力和引文影响力两者相结合的测度指标，用以评价机构的持续绩效，而绝非学术成就的峰值。本文在H指数数据统计中，先定第一作者单位为最终的H指数。
H指数的体育机构前3名分别是北京体育大学、国家体育总局、首都体育学院。表4 可以看出，H指数指标里学科分布情况，可以反映体育机构学科建设的水平，运动人体科学H指数前3名为国家体育总局18人；华东师范大学15人；广州体育学院14人。体育人文社会学北京体育大学和成都体育学院各25人；国家体育总局23人。体育教育与训练首都体育学院45人；北京体育大学34人；华中师范大学体育科学学院29人。民族传统体育上海体育学院10人；华南师范大学体育科学学院6人；成都体育学院和湖南师范大学体育学院5人。H指数中高被引论文前3名的学科专家是：华南师范大学体育科学学院胡晓明；上海体育学院邱丕相；北京体育大学任海和首都体育学院于振峰。说明该机构在体育学领域里拥有高被引频次的学者。 2.4 体育机构被转载统计分析 一篇论文的被引用和被评论能从一个方面反映出该论文的学术水平及受关注的程度。如果一篇论文发表后，被《人大复印报刊资料·体育》转载了，说明论文受到足够的关注和重视，这篇论文可能产生一定的反响。首先，《资料》对它的转载不仅是对它的肯定，更是对它的推荐；其次，由于这篇文章的广泛传播，不能排除学者在有关学科的研究中将其作为参考和引用的文献来进行利用；再次，它也有可能出现在某一类综述性或评述性文章中，而且还会体现出这篇论文在学科发展中所起的作用和所处的地位［7］。从学术角度讲得到传播与交流。
通过统计作者所属单位转载全文情况看，高等院校系统已成为《资料》论文作者的主要来源。高等院校系统共转载1 294篇，以明显的优势占全部载文的88.33%。北京体育大学、上海体育学院、国家体育总局、广州体育学院、成都体育学院和武汉体育学院均在100篇以上，显示出雄厚的实力。
《复印报刊资料·体育》在1995—2011年中，转载体育全文3 110篇，其中高转载学者前3名分别是哈尔滨体育学院的韩丹19篇；国家体育总局政法司的梁晓龙17篇；江苏省体育科学研究所的茅鹏15篇。
2.5 体育机构基金量分析 基金资助论文是指由国家各级政府部门、各类基金组织和企事业单位提供科研经费而产生的研究论文［8］。基金项目经过专家的严格审查与论证，往往代表了该研究领域的新趋势和制高点，是科研活动的主要产出形式，代表着某研究领域内新动向、新趋势，具有较高的水准，受到研究人员的普遍关注与重视［9］。基金论文的生产能力是衡量一个学科科研实力、科研水平及学科社会地位的重要标志。
由于基金论文在评价中占据重要地位，且有国家级、省部级和校级（及其他）级别之分，因此，对基金量单独制作了权重的行家调查表，对全国体育界和图书馆界的15个专家进行了权重表的行家调查，得出基金量的国家级权重为0.4 165，部委级0.337，校级及其他为0.2 465。在权威的权重表值基础上对分值加权后求和，以保证指标分析的客观与科学。
基金资助级别的高低与论文研究水平高低虽无必然的相关性，但从侧面反映该学科所受资助基金的主要来源，以及该学科在科学研究中所受的关注程度。课题的申请与结题都有严格的审查，研究人员一般都要经过广泛调查、深入研究，因而形成的学术论文质量普遍较高。在各类高校中国家级基金名列第一的是北京体育大学337篇；第二是上海体育学院295篇；第三是国家体育总局212篇。省部级基金第一则是上海体育学院835篇；第二是武汉体育学院188篇；第三为北京体育大学177篇。
2.6 综合评价指标与评价结果 评价指标是针对机构影响所进行的各种评判标准，不同指标从不同的角度反映了机构的学术影响力，综合各评价指标就构成了机构评价指标体系。目前常用的机构评价指标有： 发文量、被引量、转载量、H指数和基金量等。将这5项不同性质的因素组织起来，构成了一个科学的评价体系，使不同性质的评价指标能优势互补，取得了更客观的评价结果。
表2发文量显示的是体育机构研究领域的“科研产出的数量”，表3～6中的被引量、H指数、转载量与基金量则着眼于“质”的考量。对5个各分指标评价后，进行再一次的秩和比RSR平权求和，则能更加科学、全面的对机构研究成果影响力进行综合评价［11］。
3 结论和建议
3.1 结论 1）机构学术影响力的评价是衡量机构核心竞争力和发展潜力的重要手段，是反映机构学术水平、科研能力的有效方法。对机构学术影响力的评价，可以展示机构科学研究的状况和研究的广度、深度，了解该领域整体的研究水平和发展趋势，有助于机构的学科建设和学科发展，有助于提高机构的科研实力和创新能力。
2）科技期刊是学者研究成果和交流的理想场所，是评价科研人员研究质量的平台。利用文献计量学中的发文量、被引量、H指数、转载量和基金量等多项指标可较为全面、客观地评价机构的学术影响力。
3）对4个国内主流数据库的文献信息进行定量统计分析显示，各单项指标位居前3名的体育机构分别为：发文量——北京体育大学、上海体育学院、武汉体育学院；被引量——北京体育大学、上海体育学院、国家体育总局；H指数——北京体育大学、国家体育总局、首都体育学院；转载量——北京体育大学、上海体育学院、国家体育总局；基金量——上海体育学院、北京体育大学、武汉体育学院。
4）通过多项文献计量指标分析和RSR统计，综合得出中国体育领域学术影响力大的10家机构依次为：北京体育大学、上海体育学院、国家体育总局、武汉体育学院、广州体育学院、首都体育学院、成都体育学院、西安体育学院、天津体育学院和华南师范大学体育科学学院。
3.2 建议 根据体育机构的发文量、被引量、转载等指标，可以较客观、准确地评价机构的学术影响力。若再与国内外所获的各类奖励、国外引文数据库收录情况和“同行专家评议”等指标进行综合评价，则可以达到更加客观、准确且科学地评价学者的学术影响力［4］。
参考文献：
［1］ 张玢，等.评价学术影响力的引证分析指标研究综述［J］．医学信息学杂志，2010，31（12）：43-46，88.
［2］ 朱唯唯，邓三鸿，白云.体育学学术影响力研究报告——CSSCI体育科学文献分析［J］.体育科学，2006，26（10）：27-37，42.
［3］ 邱均平，等.文献计量内容分析法［M］.北京：国际图书馆出版社，2008，10：279.
［4］ 龚放，白云. 2000—2004年中国教育研究领域学者影响力报告——基于CSSCI的统计分析 ［J］. 江苏高教，2006，（6）：1-5.
［5］ 刘文娟.我国体育人文社会学科领域学者学术影响力分析［J］.沈阳体育学院学报，2012 ，31（2）：10-15，34.
［6］ Hirsch J E. An index to Quantify an Individuals Scientific Research Output［J］. Proceeding of the National Academy of Sciences of the USA，2005.102（46）：16569-16572.
［7］ 赵晖.浅谈人大《复印报刊资料》的学术影响力［J］.全国新书目，2008，（8）：82-83.
［8］ 高凡，王惠翔.我国图书馆学情报学基金论文产出力调查研究与定量分析［J］.图书情报工作，2004（10）：12-16.
［9］ 相东升.17种图书情报学期刊资助基金论文统计分析［J］.情报杂志，2006（1）：143-145.
［10］ 崔建强，刘文娟.运动人体科学领域学者学术影响力分析［J］.沈阳体育学院学报，2011 ，30（12）：27-31.
［11］ 刘文娟，杨红英，刘卫华，等. 我国体育学领域学者影响力研究——基于四大数据库统计分析［J］.北京体育大学学报，2010，33（12）：1-6.
［12］ 李勇勤， 郑国华， 李帅.近10 年《人大复印资料体育》载文分析［J］.北京体育大学学报，2009，32（10）：35-38.
［13］ 孔春苗.基于CNKI的中国档案学学者影响力报告（2004-2008）［J］.档案与建设，2010，（2）： 16-18，24.
关键词：体育学领域；学术机构；学术影响力；文献计量学；发文量；被引量；H指数；被转载量；基金量
中图分类号：G80-058 文献标志码：A 文章编号：1007-3612（2012）11-0027-06
Study on Academic Influence of Sports Organizations of China
——Based on the Analysis Published Paper Amount and Citation of 4 Main Databases
LIU Wenjuan，CUI Jianqiang，YANG Hongying，LIU Weihua
（Beijing Sport University，Beijing 100084，China）
Abstract：Through the bibliometric analysis of sports organizations，to understand the activity and academic influence of sports science， this paper based on CNKI、VIP、CSSCI and Copied Newspaper Documents·Sport，makes a comprehensive bibliometric analysis on the study of China Sports Organizations by the indexes of published paper amount， number of papers cited， academic reprint amount， H index and amount of foundation. Then， through the indexes， the paper points out the study situation and the development trend of sports science， and provides objectively a relatively comprehensive analysis of the academic influence of sports organizations.
Key words： sports science field，academic organization，academic influence，bibliometrics， amount of published papers； number of papers cited； H index； academic reprint amount； amount of foundation
学术影响力评价已成为描述机构竞争力与发展潜力的重要手段之一。科研主体的学术影响的深度与广度主要取决于其研究成果被他人重视、认可和引用的程度［1］。机构学术影响力的评价应是多方位、全方面的综合评定，才能做到准确客观。以《中国期刊全文数据库》（CNKI）、《维普中文科技期刊数据库》（VIP）、《南京大学中文社会科学引文索引数据库》（CSSCI）和《复印报刊资料·体育》［11］等主要中文文献数据库所收录的文献为统计源，采用文献计量分析方法，对体育学期刊机构的发文量、被引量、转载量、H指数和基金量等多项指标进行比较、归纳及统计分析，旨在了解体育机构的学术研究现状和发展趋势，以便揭示体育机构的学术水平和学术影响力。
1 资料来源与研究方法
1.1 资料来源
1）资料来源：中国期刊网（CNKI）收录国内出版的约7 000多种学术期刊。收集时间为1958年—2011年12月10日。全文数据库的文献被引情况，可以揭示各种类型文献之间的相互引证关系，并且可作为一种有效的科学评价工具，它是我国目前最大的连续动态更新的引文数据库，是进行文献计量分析的主要情报源。
2）维普中国科技期刊数据库（VIP）收录了8 000多种期刊。收集时间为1989—2011年。是目前国内检索期刊种类最多的引文数据库，是科技文献检索、文献计量研究和科学活动定量分析评价的重要工具。
3）《南京大学中文社会科学引文索引数据库》（CSSCI）收录了中文人文社会科学2 700余种学术性期刊作为来源期刊。其中包括体育来源刊12种，收集时间为1998—2011年。CSSCI为评价我国体育学科学研究成果和学术影响力提供了有力的工具［2］。
4）《复印报刊资料·体育》（简称《资料》）收录了国内公开出版发行的4 000余种报刊，收集时间1995—2011年（截止时间2011-04-02）。中国人民大学复印报刊资料在我国学术界是最具影响力的二次文献资料之一， 兼具论文的收集与评价功能于一体， 客观、公正地反映了我国人文社会科学期刊高端阵营的水平状况［12］。
1.2 研究方法
1.2.1 文献计量分析法 采用文献计量学引文分析方法，对机构的发文量、被引量、转载量、H指数和基金量等多项指标进行统计，综合分析评价其机构的学术影响力。学术影响力是科研实力和创新的综合体现。因此，对学术影响力的分析与评价是一个综合性的指标体系。 1.2.2 数理统计法 对检索发文量、被引频次、转载量、H指数和基金量5项指标前20名体育机构数据，采用秩和比法进行排序计算。秩和比法简称RSR法，是集古典参数估计与近代非参数统计优点于一体的统计分析方法，通过各评价指标值进行秩转换，获得无量纲的统计量RSR值，以值的大小顺位来综合评价对象的优劣。
1.2.3 数据库收集处理方法 CNKI收集处理方法：检索出体育学界被引频次前20名体育机构，国家体育总局包含有：体育科学研究所、运动医学研究所和机关等单位。北京体育大学作为独立院校单位统计。
VIP收集处理方法：引文数据库中检索发文量，并对检索结果数据排顺序。
CSSCI收集处理方法：对CNKI和VIP前20名体育机构的排序，进行CSSCI数据检索后排序。
《复印报刊资料·体育》收集处理方法：对1995—2011年4月2日中转载体育全文3 110篇，检索出前20名体育机构进行排序。
2 结果与分析
2.1 体育机构发文量统计分析 体育机构发文情况是指论文作者所在机构的统计。一般来说，科研人员的发文越多，成就越大，机构发文统计更能准确地反映机构的产出科研成果的数量。因此，发文文献的数量可以作为评价科研机构的一种依据［3］。
备注：CNKI体育机构发文量统计（截止时间2010.12.10）
从表2看出，CNKI数据库收录的来源文献最全。在发文量的收录方面最全，保证了文献发文情况收录的完备性。体育学领域的发文机构最多的为高等院校，其中体育院校占80.65%，师范院校占12.82%，国家体育总局研究机构占6.53%。体育院校的发文量位居前列，成为主要的发文机构。位居前3名的分别是北京体育大学、上海体育学院、武汉体育学院。RSR值分别为60、57和54分，3所院校共25 713篇发文量占总比35.67%。
机构的学术影响力是由各个机构中的学者影响力来体现，对机构学术影响力的评价离不开对学者影响力的研究和比较。在CNKI数据库学者检索中的发文量、基金量、第1作者量、核心期刊量等指标，可以对体育机构发文量很好的深层分析与评价。发文量在50篇以上的学者所在机构的前3名是上海体育学院32人；北京体育大学27人；国家体育总局13人。发文量前3名的作者是陕西师范大学体育学院熊正英226篇；上海体育学院陈佩杰170篇；华东师范大学体育健康学院季浏168篇。基金量前3名的作者是北京体育大学胡扬90篇；上海体育学院陈佩杰71篇；国家体育总局田野60篇。第1作者量前3名哈尔滨体育学院韩丹99篇；首都体育学院王子朴72篇；解放军八一军事体育运动大队科学研究所邓运龙72篇。核心期刊量前3名陕西师范大学体育学院熊正英124篇；南京师范大学体育科学学院田雨普122篇； 北京体育大学胡扬118篇。
2.2 体育机构被引量分析 被引量在一定的程度上反映了体育领域学术研究的理论水平、发展速度及研究的热点。它表明了某一机构的研究成果受关注的程度以及对学科发展的影响程度［13］。发文量反映的是科研的数量，而被引量则反映了论文的质量。被引用的越多，表明其机构学术影响力越大。被引量是评价学术影响力的一项重要指标。一般说来，分析研究机构的被引量比发文量更能确切地反映机构的学术影响力。
由于CSSCI检不出被引量的体育机构项，VIP数据只有15所体育院校的机构中的部分被引量，其数据量偏少，故只使用CNKI数据库被引量前20名的排序结果。通过CNKI收录的文献源看，机构被引量的前3名为北京体育大学、上海体育学院、国家体育总局。3所机构是高被引量的核心机构分别位于北京和上海，2个地方同属于经济、文化发达的地区，科研活动开展的广泛、研究领域深入、学术水平高、科研能力强、学术影响大。
体育机构的高被引学者越多，其表明机构学术影响力越大。在CNKI数据库学者检索中学者总被引频次大于等于500篇前3名的机构是北京体育大学27人；上海体育学院21人；国家体育总局16人。
在评价机构学术影响力时论文高被引频次，这一指标是集中反映学者的质量水平。体现了它的学术价值，被关注的程度越高，也就表明它是相应学科领域的关注热点。在CNKI数据库引文检索中学者篇被引量的前3名是： 国家体育总局的张发强“中国社会体育现状调查结果报告”（《体育科学》1999年（1））被引量574次；北京体育师范学院的曲宗湖，郑厚成，张燕“论我国高校体育改革的发展与构思”（《体育科学》1998年（4））被引量494次；国家体育总局群众体育司范立仁，顾美蓉，王华倬等“全国学生参加课外体育活动现状的研究”（《体育科学》2000（2））被引量394次。高被引的原因是此文主题代表国家体育总局对全民健身工作的政策导向，其次是学校体育的教学与课程改革性论文对体育研究者有指导性作用。
2.3 CNKI 体育机构H指数统计分析 H指数法是由美国物理学家乔治·赫希教授提出的一种定量评价科研机构学术成就的新方法［6］。当一个科研人员发表了N篇论文，其中有H篇论文每篇的被引文数不少于H次。而剩下的NH篇论文中每篇论文的引文数都小于H次，此H值就是该科研人员的H指数。简言之，某人发表了H篇被引频次不少于H次的论文，此H值就是该学者的H指数。同样，从某一机构科研人员的被引量中能推出该机构的H值。H指数代表高引用频次，一个机构的H指数越高，表明该机构的论文影响力越大。H指数是论文产出力和引文影响力两者相结合的测度指标，用以评价机构的持续绩效，而绝非学术成就的峰值。本文在H指数数据统计中，先定第一作者单位为最终的H指数。
H指数的体育机构前3名分别是北京体育大学、国家体育总局、首都体育学院。表4 可以看出，H指数指标里学科分布情况，可以反映体育机构学科建设的水平，运动人体科学H指数前3名为国家体育总局18人；华东师范大学15人；广州体育学院14人。体育人文社会学北京体育大学和成都体育学院各25人；国家体育总局23人。体育教育与训练首都体育学院45人；北京体育大学34人；华中师范大学体育科学学院29人。民族传统体育上海体育学院10人；华南师范大学体育科学学院6人；成都体育学院和湖南师范大学体育学院5人。H指数中高被引论文前3名的学科专家是：华南师范大学体育科学学院胡晓明；上海体育学院邱丕相；北京体育大学任海和首都体育学院于振峰。说明该机构在体育学领域里拥有高被引频次的学者。 2.4 体育机构被转载统计分析 一篇论文的被引用和被评论能从一个方面反映出该论文的学术水平及受关注的程度。如果一篇论文发表后，被《人大复印报刊资料·体育》转载了，说明论文受到足够的关注和重视，这篇论文可能产生一定的反响。首先，《资料》对它的转载不仅是对它的肯定，更是对它的推荐；其次，由于这篇文章的广泛传播，不能排除学者在有关学科的研究中将其作为参考和引用的文献来进行利用；再次，它也有可能出现在某一类综述性或评述性文章中，而且还会体现出这篇论文在学科发展中所起的作用和所处的地位［7］。从学术角度讲得到传播与交流。
通过统计作者所属单位转载全文情况看，高等院校系统已成为《资料》论文作者的主要来源。高等院校系统共转载1 294篇，以明显的优势占全部载文的88.33%。北京体育大学、上海体育学院、国家体育总局、广州体育学院、成都体育学院和武汉体育学院均在100篇以上，显示出雄厚的实力。
《复印报刊资料·体育》在1995—2011年中，转载体育全文3 110篇，其中高转载学者前3名分别是哈尔滨体育学院的韩丹19篇；国家体育总局政法司的梁晓龙17篇；江苏省体育科学研究所的茅鹏15篇。
2.5 体育机构基金量分析 基金资助论文是指由国家各级政府部门、各类基金组织和企事业单位提供科研经费而产生的研究论文［8］。基金项目经过专家的严格审查与论证，往往代表了该研究领域的新趋势和制高点，是科研活动的主要产出形式，代表着某研究领域内新动向、新趋势，具有较高的水准，受到研究人员的普遍关注与重视［9］。基金论文的生产能力是衡量一个学科科研实力、科研水平及学科社会地位的重要标志。
由于基金论文在评价中占据重要地位，且有国家级、省部级和校级（及其他）级别之分，因此，对基金量单独制作了权重的行家调查表，对全国体育界和图书馆界的15个专家进行了权重表的行家调查，得出基金量的国家级权重为0.4 165，部委级0.337，校级及其他为0.2 465。在权威的权重表值基础上对分值加权后求和，以保证指标分析的客观与科学。
基金资助级别的高低与论文研究水平高低虽无必然的相关性，但从侧面反映该学科所受资助基金的主要来源，以及该学科在科学研究中所受的关注程度。课题的申请与结题都有严格的审查，研究人员一般都要经过广泛调查、深入研究，因而形成的学术论文质量普遍较高。在各类高校中国家级基金名列第一的是北京体育大学337篇；第二是上海体育学院295篇；第三是国家体育总局212篇。省部级基金第一则是上海体育学院835篇；第二是武汉体育学院188篇；第三为北京体育大学177篇。
2.6 综合评价指标与评价结果 评价指标是针对机构影响所进行的各种评判标准，不同指标从不同的角度反映了机构的学术影响力，综合各评价指标就构成了机构评价指标体系。目前常用的机构评价指标有： 发文量、被引量、转载量、H指数和基金量等。将这5项不同性质的因素组织起来，构成了一个科学的评价体系，使不同性质的评价指标能优势互补，取得了更客观的评价结果。
表2发文量显示的是体育机构研究领域的“科研产出的数量”，表3～6中的被引量、H指数、转载量与基金量则着眼于“质”的考量。对5个各分指标评价后，进行再一次的秩和比RSR平权求和，则能更加科学、全面的对机构研究成果影响力进行综合评价［11］。
3 结论和建议
3.1 结论 1）机构学术影响力的评价是衡量机构核心竞争力和发展潜力的重要手段，是反映机构学术水平、科研能力的有效方法。对机构学术影响力的评价，可以展示机构科学研究的状况和研究的广度、深度，了解该领域整体的研究水平和发展趋势，有助于机构的学科建设和学科发展，有助于提高机构的科研实力和创新能力。
2）科技期刊是学者研究成果和交流的理想场所，是评价科研人员研究质量的平台。利用文献计量学中的发文量、被引量、H指数、转载量和基金量等多项指标可较为全面、客观地评价机构的学术影响力。
3）对4个国内主流数据库的文献信息进行定量统计分析显示，各单项指标位居前3名的体育机构分别为：发文量——北京体育大学、上海体育学院、武汉体育学院；被引量——北京体育大学、上海体育学院、国家体育总局；H指数——北京体育大学、国家体育总局、首都体育学院；转载量——北京体育大学、上海体育学院、国家体育总局；基金量——上海体育学院、北京体育大学、武汉体育学院。
4）通过多项文献计量指标分析和RSR统计，综合得出中国体育领域学术影响力大的10家机构依次为：北京体育大学、上海体育学院、国家体育总局、武汉体育学院、广州体育学院、首都体育学院、成都体育学院、西安体育学院、天津体育学院和华南师范大学体育科学学院。
3.2 建议 根据体育机构的发文量、被引量、转载等指标，可以较客观、准确地评价机构的学术影响力。若再与国内外所获的各类奖励、国外引文数据库收录情况和“同行专家评议”等指标进行综合评价，则可以达到更加客观、准确且科学地评价学者的学术影响力［4］。
参考文献：
［1］ 张玢，等.评价学术影响力的引证分析指标研究综述［J］．医学信息学杂志，2010，31（12）：43-46，88.
［2］ 朱唯唯，邓三鸿，白云.体育学学术影响力研究报告——CSSCI体育科学文献分析［J］.体育科学，2006，26（10）：27-37，42.
［3］ 邱均平，等.文献计量内容分析法［M］.北京：国际图书馆出版社，2008，10：279.
［4］ 龚放，白云. 2000—2004年中国教育研究领域学者影响力报告——基于CSSCI的统计分析 ［J］. 江苏高教，2006，（6）：1-5.
［5］ 刘文娟.我国体育人文社会学科领域学者学术影响力分析［J］.沈阳体育学院学报，2012 ，31（2）：10-15，34.
［6］ Hirsch J E. An index to Quantify an Individuals Scientific Research Output［J］. Proceeding of the National Academy of Sciences of the USA，2005.102（46）：16569-16572.
［7］ 赵晖.浅谈人大《复印报刊资料》的学术影响力［J］.全国新书目，2008，（8）：82-83.
［8］ 高凡，王惠翔.我国图书馆学情报学基金论文产出力调查研究与定量分析［J］.图书情报工作，2004（10）：12-16.
［9］ 相东升.17种图书情报学期刊资助基金论文统计分析［J］.情报杂志，2006（1）：143-145.
［10］ 崔建强，刘文娟.运动人体科学领域学者学术影响力分析［J］.沈阳体育学院学报，2011 ，30（12）：27-31.
［11］ 刘文娟，杨红英，刘卫华，等. 我国体育学领域学者影响力研究——基于四大数据库统计分析［J］.北京体育大学学报，2010，33（12）：1-6.
［12］ 李勇勤， 郑国华， 李帅.近10 年《人大复印资料体育》载文分析［J］.北京体育大学学报，2009，32（10）：35-38.
［13］ 孔春苗.基于CNKI的中国档案学学者影响力报告（2004-2008）［J］.档案与建设，2010，（2）： 16-18，24.