赵宪宇，江苏省无锡市教育科学研究院副院长，特级教师、正高级教师，教育杂文作者，享受国务院特殊津贴专家。
　　关于校园暴力，我想找几句我们常说的话，来回溯一下根源。大家肯定会说，校园暴力是一个古今中外普遍性的问题，怎么可以见得几句中国特色的话就有暴力作用呢？
　　究竟是谁培育了校园暴力？各种原因自有评说，但追寻来龙与去脉，这三句话也还似乎是“功不可没”的。
　　“不敢打架的孩子不是好孩子。”我听过好几个所谓的专家，强调过这个观点。说现在的孩子尤其是男孩子，杨柳扶腰，弱不禁风，没有血气，缺乏阳刚。主要表现是不敢打架，不是水平和技术问题，是胆量和态度问题。
　　打架是孩子的某种天性，但在学校却朴素地暗含着校园暴力倾向。抑之则可成为忍耐，导之则可称为刚强，放之则可成为乖张。当然，坚持这种观点的专家们，主要是想要现在的学生多一点勇猛和进击，不会去真实地为学校设置一个规划，制作一个课题，或者设计一个关于打架的方案。但在理念上、情绪上、眼神上，对教师们认知起到了诱导的作用，可心理上或许些微的轻松，就会带来孩子敞开的不羁。孩子们得到了某种启发与鼓舞，原有的缺陷就会放大，甚至会衍生出附带的理由或念头。人生不为打架而来，但没有一次打架经历，肯定是误缺了什么。不该出手出手了，学生要打架，和谁打，打老师有师道尊严在，打父母有孝道亲情在，出去打，没时间，一般学校也决不允许出校门，只好在校园里打同伴。过去是一个巷子打另一个巷子的，一个村打另一个村的。现在是一组人打另一组人了，冒出来的一些个案都是具有共同体特征，是打架共同体。
　　其实，我们现在的校园并不缺少勇敢。经常听说一些学校，特别是那些名校，学生遇到想不开的事，就敢于从高楼上一跃而下，他们死不足惧，胆量该是最大了。而且他们的勇敢表现还略有差异，职教学校的领导们自豪地说，我们的学生没有跳楼的，但被问到学生们如何表达自己的勇敢时却不得不承认，他们多是通过捅刀子来表达郁闷和愤恨的。
　　学生没有勇武，甚至还怪罪到了女老师，现在的老师女性多，学校阴盛阳衰，脂粉气重。打架，难道是让女性走开了吗？最近爆出的校园暴力，好像女教师、女学生的比例并不低。要通过打架展示阳刚，女性不只是呈现温柔的。打架是没有男女之分的，只有方式的不同，女人们打起来，应该也是死去活来的。再说了，在女人堆里，培育的都是纤绵吗，如果本色好，男人仍然是男人。贾宝玉在女人堆里，但十三岁就成为了男人，其果敢与叛逆惊世骇俗。脆弱，绝不是靠打架来摆脱的，狮子老虎，只在温柔善良的母亲身边长大，但他们丝毫没有减少自己的野性和凶残。
　　还有人经常拿我们的校园和日本进行比较，有数据，有案例，说人家的孩子能光着屁股在雪地里奔跑，羡慕和痛心油然而生。但似乎还没有更多的人去和美国的校园比较，因为他们的校园暴力比较极端，直接就是校园终结。当然，外国的事情也别太相信，有些可能也是道听途说。原来说日本人喜欢喝尿美国孩子敢于吃活蚯蚓，等等，实际情况要么是误传，要么是误导。
　　想想我们有的家庭，当孩子和同伴发生争执的时候，有的家长说，有话好好说，养成的可能就是匹夫之责。而有的家长则说，爱拼才会赢，养成的则可能是匹夫之勇。
　　“没有惩戒的教育是不完整的教育。”很多人物都说过，很多媒体都讨论过，结论当然是各执一词，但毕竟有一部分人主张惩戒。尽管惩戒的界定还是比较严肃和严谨的，但惩戒这个词本身就已经说明了一切。老师可以惩戒学生，学生自己呢，也可以上行下效，惩戒自己的同伴。
　　首先我们要清楚，要不要一个完整的教育。为了完整的教育或者教育的完整，我们各类手段都必须使用吗？那么类比一下，比如吃饭，没有吃过猪肉炖粉条的人，是一个口福不完整的人。因为天下有这样一种基本的菜肴，假如某个人没有吃过，确实就是不完整的。比如穿衣，没有穿T型裤的人，就是一个对时尚追求不完整的人。因为天下确实有这样时髦的穿法，如果有人没有这样穿过，你就是欠缺的，不完整的。完整是一个什么标准，难道是一个鱼目必须混珠吗？
　　假如你是一个很好的学生，根本找不到可以来惩戒你的依据，那就没有接受完整的教育了。要想接受完整的教育，就得做出需要用完整的方式教育的理由来，努力做到人无完人，金无足赤。这样的逻辑，让人惊心。我们总是能够找到翻新的教育思想，层出不穷，但却忽略了思想的潜意识作用，尤其是所谓名家的误导作用。许多教师也许为了体现某种理念，本来上扬的嘴角变成下撇，本来蹲下身来看学生，结果声色俱厉，却更显得可怕。
　　惩戒，有没有更好的效果呢，现在我们的说教已经失效。天天讲道理，从不讲故事，学生就出现了道理疲倦，拒绝道理。于是，有人也许就想到了惩戒。惩戒，简单、捷径，胜似苦口婆心。很多人相信惩戒，做学生思想工作的人一般面生凶相，身份特征可以呈现在表情上。
　　惩戒或者处罚由来已久，连孔子也有处罚的冲动和主张。惩戒，即使心存善意，面带微笑，动作优美，但毕竟还是处罚。像蔡芸芝老师那样的只能叫关爱，叫心疼。从家庭教育来看，问题家庭就会出现问题孩子，暴力家庭也不可能培育温和孩子。试想，我们为了追求一个所谓完整的教育，留给学生的就有可能是一个对待同学的“完整”相处方式。惩戒这种方式，国与国之间，人与人之间都用，只是在學校里用，负面意义非凡。
　　“一个不会转变差生的教师不是优秀教师。”许多教师总结自己的教育成果时，除了说自己带病坚持工作，不顾自己家庭外，往往还不缺少另一个条件，就是转变差生。差生首要的标准就是学习不好，具体表现就是上课睡觉，逃课打闹，上掏鸟窝、窃桃李，下捉鱼鳖、掳瓜果，同时还多以拳脚膂力见长。好像优秀的教师只有面对差生才能展示出自己的优秀与卓越，于是，就像某种效应一样，班级里有了差生，有了调皮捣蛋的学生，教师就有了用武之地。
　　其实，差生一开始就是教师培育出来的。我们习惯于成绩决定论，成绩好就一俊遮百丑。而成绩差的学生，也有表现自己的欲望，于是就有可能选择非学习手段对付老师和同学，藤野先生班级里后面的那几位学生就属于这一类。而我们也有很突出的这种后排现象，学习讨论的时候找不到自己的组织，总是老师粉笔打击的对象。放学时候却有组织有作为，总是能找到怨气发泄的对象。
　　靠转变差生体现自己的教育技能和水平，似乎是一条铁律，因为很多著名人物讲过，好学生不是老师教的。那么，再有名的学校，再突出的学生，一定也要从优秀中挑选出次优秀者来展示自己的转差功能。理论上讲，再好的学校也有相对薄弱的学生存在，教师可以夸大学生的缺点来衬托自己的成功，但这种思想带来却是消极的负面行为。学生成了被贬义的角色，甚至城乡孩子还有自己的不同表现方式。但不管何种情形，都是所谓的不良行为与心理。从有的老师写的论文看，就能感受到这种经验的弊端。从幼儿园就开始写什么幼儿不良心理分析，一直写到高中。从农村孩子就开始写什么外来民工子女不良心理分析，一直写到学习、心理、个性，等等。现在提倡积极教育、积极德育，而我们一上来就是消极负面，孩子怎能阳光？如果引导正确，即使负面也可以转为积极。勤奋能补拙，而“懒惰”却带来了发明与进步。乐观的人发明了飞行器，而悲观的人发明了降落伞。言语行为木讷，沉默是金，言行暴击，也可顺势养其义理。否则，任意定义他为差生，那他可能就是给你差个气象来。皮克马利翁效应从正面告诉我们，期望与结果高度一致。
　　这里不是简单地结论为三句话就可以引领校园暴力，校园暴力实际上也有深层的学校和社会原因。但校园里剔除暴力，营造书香，确实不能忽略理论观照、理念引导，否则任何一种走板的观点都有可能在教育实践中埋下伏笔，留下注脚，在受教育者身上获得映射和佐证。