论文部分内容阅读
【摘要】本研究以问卷和半结构访谈的方式对G省少数民族地区MJ中学289名高中生的听力水平与策略进行调查研究。研究發现：1.学生的听力水平一般;2.不同起点的学生，听力水平没有显著性差异;3.学生听力自评结果与听力水平呈正相关;4.影响学生听力水平的因素主要是学生使用的学习策略及学生早期的基础。笔者根据调查结果提出相应的对策期建议，以期能帮助民族地区高中学英语的听力教学。
【关键词】《中国英语能力等级量表》;民族地区;高中生;英语听力
【作者简介】李海艳（1992-），女，苗族，贵州福泉人，黔南民族师范学院外国语学院，助教，硕士研究生（在读），研究方向：学科英语教学;李茹，黔南民族师范学院外国语学院。
引言
克拉申（Krashen） 在 “输入假说”中提出可理解的语言输入是习得语言的重要途径。生活中，人们使用听、说、读、写等技能进行交流，其中听的使用频率最高，约占45% （说约占30%，读约占16%，而写约占9%），可见听力理解能力的重要性。《普通高中英语课程标准（2017年版）》（以下简称《课标》）强调在促进学生英语学科核心素养的发展，在语言教学过程中教师要关注具体技能的训练，也要关注技能的综合运用。《课标》还设置了英语学科核心素养水平划分，其中学业质量标准就是以其为主要维度，这与我国学生的英语能力标准《中国英语能力等级量表》（以下简称《量表》）遥相呼应，《量表》以交际语言能力为基础，以语言使用为出发点，以“能…”为描述语的基本结构，为我国英语教学、学习和测评提供了统一标准，为我国建立终结性和形成性相结合的综合评价体系奠定了基础。本文探究少数民族地区MJ中学听力学习的现状，探讨使用《量表》对民族地区高中英语听力学习的作用。
一、高中听力教学要求
《量表》分为九个等级，基于中国国情，全面描述了我国英语学生和使用者的英语能力，将其能力分成“基础”“提高”“熟练”三个阶段共九个级别，形成了完整的“三级九段”格局，覆盖了从我国英语初级到高级学生和使用者的各个能力阶段。《量表》中关于高中生的听力能力具体要求为：能听懂语速正常、与个人兴趣相关的口头表达，如演讲、非专业性讲座、新闻报道等，根据语篇特征区分主要和次要信息，理解主要内容。能听懂话题熟悉的对话，理解说话者的观点和意图。《量表》在提升学生核心素养等目标上与《课标》的教学要求保持一致。据此，笔者结合当下情景，采用定量结合定性的方法，针对量表听力的第四个级别（ 对应高中生英语听力水平），按照《量表》中听力四级要求来设计学生自评问卷，在MJ中学开展问卷调查和半结构性访谈，旨在探讨《量表》促进学生听力水平发展的可能性，并尝试从学生视角对听力学习的提出建议，以期为《量表》下的听力学习的研究与应用提供启示与参考。
二、研究方法
1.研究问题。
（1）MJ中学学生听力水平总体情况如何？
（2）MJ中学不同起点阶段的学生英语听力水平有何差异？
（3）MJ中学学生自评结果与学生英语听力水平是否有相关，相关性如何？
（4）影响MJ中学学生听力水平的因素有哪些？
2.研究材料。本研究的调查问卷有两个维度，一是学生的自我评价——源于《量表》中的听力理解能力自我评价量表，信度系数为0.892;二是学生听力策略，该部分通过改编王宇的听力策略调查问卷形成，信度系数为0.781。问卷总体的信度为0.946，大于标准值0.7，因此该问卷信度较高。
3.研究对象。研究对象为G省MJ中学学生，采用随机抽样的方法，共289人，男生97人，女生192人;汉族50人，少数民族239人;学生从三年级之前开始学英语人数为15人，从三年级开始学英语人数为215人，七年级开始学英语人数为59人;高一99人，高二96人，高三94;文科生140人，理科生149人。
4.研究过程。
（1）问卷调查。《听力理解能力自我评价量表问卷》及《高中英语听力策略调查问卷》共计43项单选问卷选项。学生在教师讲解下进行作答。问卷共收集 300份问卷，剔除 11 份问题卷，有效问卷 289 份。
（2）半结构性访谈。由于时间和环境的限制，笔者将访谈内容以文字形式呈现在问卷的最后一个部分。以有效问卷的289份半结构性访谈材料来进行主题分析。
三、结果与讨论
1.听力水平的现状—学生自评结果。针对研究问题1，笔者采用描述性统计对MJ中学学生的听力水平水平进行统计，结果为：学生听力平均值为15.3356，小于听力总分30，由此可见，MJ中学学生听力水平一般。从结果并结合笔者自身的学习、教学经验可见民族地区的英语听力教学还存在着一定的困境，下面笔者尝试探究一下影响民族地区高中生听力水平的因素。
2.不同起点阶段学习英语的学生英语听力水平分布情况。针对研究问题2，笔者采用方差分析对MJ中学学生的不同起点阶段及英语听力水平进行比较，结果为：MJ中学不同起点阶段学习英语的p值分布为：三年级之前与三年级p值为0.854，三年级与七年级p值为0.573，三年级之前与七年级p值为0.574，三者均大于0.05，说明MJ中学不同起点阶段的学生英语听力水平没有显著性差异。这个结果推翻了笔者的假设 ，即MJ中学不同起点阶段的学生英语听力水平有明显差异，也就是说不管学生是从三年级之前、三年级或者七年级开始学习英语，对学生的听力水平都没有影响。反思一下造成这样的原因可能有，这些学生在学习英语的过程中没有重视听力的学习，这也符合我国基础教育阶段英语的教学现状，即重读写，轻听说。
3.学生英语听力水平与学生自评结果的相关性分析。针对研究问题3，笔者采用相关性分析对MJ中学学生自评结果与学生英语听力水平进行分析，结果为：MJ中学学生自评结果与学生英语听力水平的p值为0.000，相关系数为0.316**，说明MJ中学学生自评结果与学生英语听力水平存在明显的相关性，且相关性很强（r=0.316，p=0.000），也就是说明学生的听力水平会影响到学生量表下的自评结果，换句话说，我们可以用量表下的自评问卷来推测出学生的听力水平。 4.影响学生听力水平的因素。针对研究问题4，笔者采用相关分析，及对学生的限制性访谈做主題分析得到对影响MJ中学学生听力水平的因素结果为：影响MJ中学学生听力水平的主要因素是策略（r=0.269**，p=0.000），也就是说，学生可以通过学习策略来提高英语听力水平。因此，在教学过程中，学生在教师的指导下学到的不仅仅是知识更重要的是获取知识的策略，达到“授人以渔”的效果。半结构性访谈结果呈现为：影响听力水平的因素：1.词汇量不够
【关键词】《中国英语能力等级量表》;民族地区;高中生;英语听力
【作者简介】李海艳（1992-），女，苗族，贵州福泉人，黔南民族师范学院外国语学院，助教，硕士研究生（在读），研究方向：学科英语教学;李茹，黔南民族师范学院外国语学院。
引言
克拉申（Krashen） 在 “输入假说”中提出可理解的语言输入是习得语言的重要途径。生活中，人们使用听、说、读、写等技能进行交流，其中听的使用频率最高，约占45% （说约占30%，读约占16%，而写约占9%），可见听力理解能力的重要性。《普通高中英语课程标准（2017年版）》（以下简称《课标》）强调在促进学生英语学科核心素养的发展，在语言教学过程中教师要关注具体技能的训练，也要关注技能的综合运用。《课标》还设置了英语学科核心素养水平划分，其中学业质量标准就是以其为主要维度，这与我国学生的英语能力标准《中国英语能力等级量表》（以下简称《量表》）遥相呼应，《量表》以交际语言能力为基础，以语言使用为出发点，以“能…”为描述语的基本结构，为我国英语教学、学习和测评提供了统一标准，为我国建立终结性和形成性相结合的综合评价体系奠定了基础。本文探究少数民族地区MJ中学听力学习的现状，探讨使用《量表》对民族地区高中英语听力学习的作用。
一、高中听力教学要求
《量表》分为九个等级，基于中国国情，全面描述了我国英语学生和使用者的英语能力，将其能力分成“基础”“提高”“熟练”三个阶段共九个级别，形成了完整的“三级九段”格局，覆盖了从我国英语初级到高级学生和使用者的各个能力阶段。《量表》中关于高中生的听力能力具体要求为：能听懂语速正常、与个人兴趣相关的口头表达，如演讲、非专业性讲座、新闻报道等，根据语篇特征区分主要和次要信息，理解主要内容。能听懂话题熟悉的对话，理解说话者的观点和意图。《量表》在提升学生核心素养等目标上与《课标》的教学要求保持一致。据此，笔者结合当下情景，采用定量结合定性的方法，针对量表听力的第四个级别（ 对应高中生英语听力水平），按照《量表》中听力四级要求来设计学生自评问卷，在MJ中学开展问卷调查和半结构性访谈，旨在探讨《量表》促进学生听力水平发展的可能性，并尝试从学生视角对听力学习的提出建议，以期为《量表》下的听力学习的研究与应用提供启示与参考。
二、研究方法
1.研究问题。
（1）MJ中学学生听力水平总体情况如何？
（2）MJ中学不同起点阶段的学生英语听力水平有何差异？
（3）MJ中学学生自评结果与学生英语听力水平是否有相关，相关性如何？
（4）影响MJ中学学生听力水平的因素有哪些？
2.研究材料。本研究的调查问卷有两个维度，一是学生的自我评价——源于《量表》中的听力理解能力自我评价量表，信度系数为0.892;二是学生听力策略，该部分通过改编王宇的听力策略调查问卷形成，信度系数为0.781。问卷总体的信度为0.946，大于标准值0.7，因此该问卷信度较高。
3.研究对象。研究对象为G省MJ中学学生，采用随机抽样的方法，共289人，男生97人，女生192人;汉族50人，少数民族239人;学生从三年级之前开始学英语人数为15人，从三年级开始学英语人数为215人，七年级开始学英语人数为59人;高一99人，高二96人，高三94;文科生140人，理科生149人。
4.研究过程。
（1）问卷调查。《听力理解能力自我评价量表问卷》及《高中英语听力策略调查问卷》共计43项单选问卷选项。学生在教师讲解下进行作答。问卷共收集 300份问卷，剔除 11 份问题卷，有效问卷 289 份。
（2）半结构性访谈。由于时间和环境的限制，笔者将访谈内容以文字形式呈现在问卷的最后一个部分。以有效问卷的289份半结构性访谈材料来进行主题分析。
三、结果与讨论
1.听力水平的现状—学生自评结果。针对研究问题1，笔者采用描述性统计对MJ中学学生的听力水平水平进行统计，结果为：学生听力平均值为15.3356，小于听力总分30，由此可见，MJ中学学生听力水平一般。从结果并结合笔者自身的学习、教学经验可见民族地区的英语听力教学还存在着一定的困境，下面笔者尝试探究一下影响民族地区高中生听力水平的因素。
2.不同起点阶段学习英语的学生英语听力水平分布情况。针对研究问题2，笔者采用方差分析对MJ中学学生的不同起点阶段及英语听力水平进行比较，结果为：MJ中学不同起点阶段学习英语的p值分布为：三年级之前与三年级p值为0.854，三年级与七年级p值为0.573，三年级之前与七年级p值为0.574，三者均大于0.05，说明MJ中学不同起点阶段的学生英语听力水平没有显著性差异。这个结果推翻了笔者的假设 ，即MJ中学不同起点阶段的学生英语听力水平有明显差异，也就是说不管学生是从三年级之前、三年级或者七年级开始学习英语，对学生的听力水平都没有影响。反思一下造成这样的原因可能有，这些学生在学习英语的过程中没有重视听力的学习，这也符合我国基础教育阶段英语的教学现状，即重读写，轻听说。
3.学生英语听力水平与学生自评结果的相关性分析。针对研究问题3，笔者采用相关性分析对MJ中学学生自评结果与学生英语听力水平进行分析，结果为：MJ中学学生自评结果与学生英语听力水平的p值为0.000，相关系数为0.316**，说明MJ中学学生自评结果与学生英语听力水平存在明显的相关性，且相关性很强（r=0.316，p=0.000），也就是说明学生的听力水平会影响到学生量表下的自评结果，换句话说，我们可以用量表下的自评问卷来推测出学生的听力水平。 4.影响学生听力水平的因素。针对研究问题4，笔者采用相关分析，及对学生的限制性访谈做主題分析得到对影响MJ中学学生听力水平的因素结果为：影响MJ中学学生听力水平的主要因素是策略（r=0.269**，p=0.000），也就是说，学生可以通过学习策略来提高英语听力水平。因此，在教学过程中，学生在教师的指导下学到的不仅仅是知识更重要的是获取知识的策略，达到“授人以渔”的效果。半结构性访谈结果呈现为：影响听力水平的因素：1.词汇量不够