读了编辑部转来的林元章先生《对“等离子体”名称的质疑》一文，我们早有同感。此名词英文是plasma，其他拼音文字都采用类似的拼法或音译。中文是方块字，科学名词尽量采用意译是我们的传统。意译有“望文生义”的好处，但要有分寸，过之则将留下后患。近年来我们的新实践经验表明，意译要掌握几条原则。
　　
　　1.新名词应该尽量照字面直译，企图在译名中包含概念解说的作法不一定可取
　　
　　“等离子体”译名的缺点有二，一是太长（一般以二三字为宜），二是随着科学的发展，它已不能概括此词现代的含义。这些缺点都源于当初订名时企图把概念的解说包含在订名中。plasma的早期定义是离子（包括电子作为负离子）正负电荷相等，它整体上保持电中性，故曰“等离子”。后来出现了nonneutralplasma，就得译作“非中性等离子体”，使我们陷入“不等的等离子体”的尴尬局面。现在看来，像台湾那样把plasma一词直译作“电浆”是可取的。这样，plasmaionsource可译作“电浆离子源”，而不必叫做“等离子体离子源”。plasmon可译作“电浆子”甚至“浆子”而不必作“等离子体子”或“等离子体激元”，简短多了。有人说，“电浆”是个什么东西？让人看了莫名其妙。其实对于外国人来说，plasma一词也是莫名其妙的，有个PlasmaCenter(等离子体研究中心）还被一般人误认为是献血站呢，因为plasma有“血浆”之意。其实科技名词只是代表一个概念的符号，一般说来不能把概念的内涵表现在字面上，就像一个人的姓名并不包含这个人的身份、人品、性格等各方面的信息一样。名词的制定应当简短和专有化，解释概念的内涵不是必要的。早年我们把spectrum译作“光谱”，这个“光”字是我们加上去的。后来到了微波波段，只好把spectrum译作“波谱”，对于电子来说，spectrum又得译作“能谱”，同一个外文词，对应着多种中文译名。令人为难的是，在一篇外文文章中笼统地提到spectrum时，我们不知道在该处该译作什么谱。
　　
　　2.保证科技名词的专有化，应回避日常用语
　　
　　科技名词都有专门的内涵，用太俗的用语容易使概念混淆。例如luminescence一词包括荧光（fluorescence)、磷光（phosphorescence)等发光过程，但白炽灯泡的发光则不属于此列。现在把luminescence译作“发光”是不恰当的，“发光”一词太通俗了，不宜用来表达专门用语。且不说“发光”一词已沿用很久，难以改变，我很久都想不出此词好的译名。现在想了个半音半意的译名供大家评议：“留明”。“明”者光明也，有“光”之意。“留”有驻留之意，在一定程度上反映了某些长余辉的发光过程，但主要还是取其音。于是luminescencemechanism作“留明机理”而不作“发光机理”，luminescentpowder作“留明粉”而不作“发光粉”，等等，听起来似乎还爽朗。
　　
　　3.半音半意的译名是可取的
　　
　　近年来科技术语中缩略词愈来愈多，除了在汉语中插入几个外文字母外，还有没有别的办法？半音半意的译名是一种出路。这是有先例的，如invar译作“殷钢”，permalloy译作“坡莫合金”。把charmquark译作“粲夸克”则是王竹溪先生的杰作。SQUID全译应作“超导量子干涉器件”，这样长的名称是不可能推广使用的。曾有人建议叫做“冷子管”，没有被广泛接受。我的方案是叫“司圭器”，“司圭”取其音，“器”取其意。此外，SQUID有可能用来作量子化的电压标准，“司”为掌管，“圭”者圭臬也，有标准之意。同样地音译，这样可多少照顾一点含义。
　　①赵凯华教授是物理学名词审定委员会主任。