论文部分内容阅读
研究性学习课题“走进青岛—－岛城的留学、建筑、民俗”进行了两年余，在两年的课题研究中，学生们探询于岛城的大街小巷，于绿树红瓦中解读被岁月磨平的记忆；采集市郊民风民俗，在传统习俗中破译城市的文化符号。他们遨游于书海追寻名人勤工俭学的足迹，访问学友倾听出国留学者的心音，在对比中思考着岛城的教育；他们驰骋于网络探询东方的节俗，挖掘民族文化之精髓，奔涌的思想之泉闪烁出创新的光芒。
一、把课外实践与课内探讨结合起来
研究性学习开展后，学生走出课堂提出问题、相互合作、共同探究，有的分区片调研，有的走访母校、同学，有的进行社区问卷，看着学生们激动的争辩、热情的讨论，或慷慨陈词，或静静聆听，只有参与人，没有旁观者。每个人被焕发出热情，这种状态不正是新课程改革所需要的吗？
如果能把课外的实践引领进课内，历史教学会是一片新天地！
适值讲到了《辛亥革命》，涉及了近代留学，我改变了传统方式，先做了一系列的材料准备，后把学生仍按原小组为单位，自学关于近代留学的几个板块。第二节课后，学生们把近代留学划分了几个高潮，就留学原因、主要方向、代表人物等理出了发展轨迹：
第一批：19世纪中叶，国门洞开后“受三千年来未有之变局”的影响，在洋务派支持下的赴美留学热（以詹天佑为代表）。
第二批：19世纪末，甲午战败后，民族危机严重，在戊戌变法和新政的推动下，受日本明治维新的刺激，掀起的留日热（以鲁迅为代表）。
第三批：20世纪早期，美国庚子赔款资助下的留美热（胡适为代表）。
第四批：新文化运动和五四爱国运动的激发，赴法国勤工俭学高潮（周恩来、邓小平为代表）。
第五批：国共合作后，被派送莫斯科留学（王稼祥为代表）。
第六批：民国政府三四十年代的公派赴美留学（杨振宁为代表）。
这些内容分散在洋务运动、戊戌变法、辛亥革命、新文化运动、国民政府前期统治五个章节中，以往限于课容量老师只能蜻蜓点水似地介绍几句干巴巴的概况，把研究性学习的理念、方式引入课堂后，激起学生探究的欲望，又编印了部分材料下发。如载于2003年11月的香港《明报》的《从容闳到杨振宁——中国留学百年沧桑》等。并且打破原有小组，加入意见相左的组员，使组内重新组合能展开辩论。
李彦小组通过回顾语文课本所涉及的留学名人：鲁迅、徐志摩、郭沫若、闻一多、钱锺书、巴金、老舍等等的留学经历，探询他们成就取得的原因，写了《古今留学两相看》的小论文。
爱好理科的侯方鹏小组通过访问各学科老师，了解在数学、物理、化学、生物等领域有卓著贡献的科学家：“三钱”（钱学森、钱三强、钱伟长）、李四光、竺可桢、梁思成、侯德榜、茅以升……，带着浓厚的兴趣到图书馆查阅资料，研读他们的生平传记，写出了《我为祖国走天涯》的文章。
对历史有着浓厚兴趣的王振炀小组则把更多的目光投向了历史伟人：周恩来、邓小平、陶行知、蔡元培、王国维……他们组内分工协作，分头阅读名人传记，写下感想。
研究性学习作为一种开放性学习，因其内容源于学生的学习生活和社会生活，立足于研究、解决学生关注的问题。它涉及的范围又很广泛，可能是某学科的，也可能是多学科、综合的、交叉的，具有很大的灵活性，这为学生们个性特长和才能发挥提供了广阔的空间。如果，我们不只是把研究性学习作为学生课外知识的拓展，而是当成一种学习方法的培养、学习能力的提高，当成一种学习模式的变革、教育理念的转变，并以这种学习观引领课堂，鼓励学生发挥主体作用，给学生自主活动的时间和空间，培养他们积极大胆地思维、想象、提问、猜测的意识和能力，培养他们多方位思考问题的思维习惯，让学生养成善于发现问题、提出问题、思考问题、解决问题的习惯。那么，由传统教学向新课程的转变会何难之有？
二、把资料的获取与考证、汲纳结合起来
现代信息技术的发展，信息来源的广泛，学生获取资料也极为便捷。课题研究刚开始时，学生的研究成果极为丰硕：可是细读下来，下载、拼接痕迹斑斑，材料不作考证、数据前后矛盾，甚至多人下载同一文章贻笑大方。应该说，任何一项成功的课题研究都离不开对前人资料的搜集。网上的资料固然丰富，但也是良莠不齐，不认真研读、不加考证，就实行”拿来主义”，不仅使课题本身失去了价值，更可怕的是学生们没有从小养成认真踏实、实事求是的求学作风，缺少了严谨的科学态度、求实的科学精神。这些对于他们将来走上社会，也会后患无穷。
“新课程标准”认知能力所要求达到的目标对历史材料作出了五个方面的要求，不仅能整理、归纳、解释，还要求能进行迁移性思考，对描述的人物事件、过程与其它同类事物比较并作出必要解释和说明。只有真正学会搜集、处理信息，考证材料和加工运用材料，研究性学习才会指导学生走出堆砌材料的误区。
在读书讨论中，学生们没有迷信传统的结论，提出了不少有思想的观点，如“走进青岛——岛城民俗”课题组的刘海璐、初敏小组就通过考证“暮然回首，那人却在灯火阑珊处”等材料提出元宵节是中国传统情人节的观点，主张弘扬民族文化，过含蓄、隽永、悠长、有民族特色的中国情人节。
尤为可贵的是“走进青岛——岛城留学”课题小组在透视了被视为“岛城中西交流亮丽风景线”的中小学生留学后，对近现代留学进行比较提出了理性的反思：
①中国曾是吸引留学生的大国，汉唐之际，周边国家都以“留华”为荣，而现今大多数的留学是为了学习外国的先进文化，在一浪高过一浪的留学大潮下，城市的人们尤其是年轻人越来越崇尚外来事物，那么，谁能接过传承传统文化的接力棒，又如何传承优秀的民族文化？这是一个不容忽视的社会问题。
②近代留学生学成一技之长，往往选择回国，从最早的留学生容闳到洋务运动的赴美幼童，从抗战民族最危难时的冼星海到建国后国家最困难中的钱学森，他们甚至冲破种种阻挠，义无反顾地放弃了个人利益，选择了祖国，而现今很多留学生，以移民为目的，以申请绿卡为骄傲。据统计，改革开放25年来留学的58万人中，只有15万人学成归国，仅占总人数的四分之一。且就留学目的而言，建国前为祖国富强而留学的比率远远高于改革开放后的留学，难道祖国越强大，学生们的爱国心和社会责任感反而越减弱了吗？在知识经济时代，在人才竞争的浪潮之中，是不是我们缺乏相应的吸引人才、留住人才的举措？这，是否该引起人们的反思呢？
③为什么现在会有如此之多的中学生甚至小学生赴欧、美、日、澳？小留学生的足迹几乎遍布世界各地，有发达、富庶的欧美，也有并不发达的新西兰，甚至还有不起眼的地中海小国塞浦路斯，留学难道成了时尚？一句逃避“黑色的七月”又怎能了得？
三、把“研究”与“学习”结合起来
研究性学习的开展已有数载，很多学校是“硕果累累”，老师们也以研究的成果津津乐道。如何评价研究性学习?如何给研究性学习定位，是“研究”还是“学习”?这些应该是我们每一个进行了的、正在进行着的老师深思的问题。在“走进青岛”的课题研究，我也发现很多学生热衷于“研究的成果”的发布，而忽略研究过程的营养吸收与学习。
展鹏小组把科学实验的假设、求证方法引入人文学科，在调查出国留学费用和家长的职业时进行了大胆的假设：（1）这些家长多数为商人。因为作为商人,在收入方面占据着很大的优势,凭借着这一点,他们足以有能力供自己的孩子去享受国外的高额教学。（2）一些家长都有不小的官职。因为在他们的工作中,可以凭借自己官位的优势,与外国交往时获得出国的便利条件,使自己的孩子能够轻而易举的享受一些特殊的待遇。按照假设的方向他们进行了有针对性的调查取证，调查结果果然不出预料：这些家长的身份的确多数是商人和政府官员,从统计表里可以看出这两类人占据了近七成，而经商人士则更是独领风骚，占据了近半壁江山。这种做法不仅大大节约了调查时间，更可贵的是他们从中学到了科学的假设、判断方法。
在研究性学习中，学生们不仅拓展了知识领域，而且学会了与人合作，学会了与社会交往，我想这些才是的研究性学习本质目的。更何况，研究性学习相当程度上置换了传统课堂教学中的师生关系，凸显出学生在学习中的主体地位，实践着“将学习的权利还给学生”的教学新理念；打破了传统课堂教学在时空上的限制，极大地拓展了学生的学习时间与空间，从而使学习的过程而不是结果成为教学的第一要务，实现了学习方式的转变；而且它还超越了传统分科教学的局限，以问题解决(而不是学科知识掌握)为载体进行综合性的学习，为学生能力的发展提供了一个新的操作平台。这一切都使得任何一个开展研究性学习的老师、学生不能以追求研究成果为目，研究性学习的魅力就在于研究的过程，这个过程的本质就是学习。
遵循教育规律，尊重学生的主体地位，是“走进青岛”主题探究活动的基本理念。在研究性学习中学生们讨论时各抒己见，阐释自己的观点，聆听别人的观点，反驳相左的观点，汲取正确的观点，这一过程，大家是平等的，每个人都有发表自己主张的机会，都有接受别人观点的可能，也都有反驳他人意见的权利，思维得到充分调动，在争辩中，学生对问题的思考日益深入，疑问不断产生，不仅达到了激发学生质疑的研究性学习目的，而且，它激活了学生学习历史的兴趣。常有学生主动走上讲台利用课上五分钟展现自己的风采；老师的问题提出后，学生举手如林，各抒己见；课后，也总有学生拉住老师讨论问题，提出自己的见解……高一历史课堂中出现了不曾有过的喜人景象：学生们不再迷信课本，但更喜爱历史课；不再迷信老师，但更尊敬历史老师。学习、共同的学习与提高在这润物细无声中悄悄的进行着……
四、把学生的提高与老师的进步结合起来
研究性学习的主体固然是学生，从研究课题的提出、信息的搜集组织、成果的表达等等都必须由学生自己来完成。自主性应该是研究性学习的基本原则，即从开始到结束，学生的思想与行动都是自由的。那么，是不是完全放手让学生去做，老师既不指导参与，也不学习提升，变成旁观者。如果老师对课程的指导力度不够，对课题的整个进程不了解，对课题的进展情况了解得不及时，对课题涉及的相关知识不熟悉，对学生学习和研究的方法、技能掌握的情况没有全面了解、及时指导，那么，我们如何去面对学生研究过程中遇到各种问题、难题，没有了老师的帮助，学生如何去体验研究性学习中的收获快乐。
研究性学习中新的学习方式对教师提出了更高的要求，教师应该好角色转换。“向自我挑战”才是探究性学习中、是新课程标准下老师应有的品质。“学生需一碗水，老师应有一桶水”式的知识储备状态已变成明日黄花，涓涓泉流才是永不枯竭的源头，在研究性环境中，学生的信息来源、思维能力都会呈几何倍数递增，问题的结论往往不是唯一的，答案也不是老师预先设定的，而是师生共同探讨的结果，挑战会接踵而至，因此“没有做好的准备”只有“在不断努力着”，这才是新时代教师应有的风范。
曾记得有位教育家说过：“教师，可以是制造痛苦的机器，也可以是启发灵魂的媒介。”研究性学习中，老师自觉地走出课本，走上社会，把历史知识与现实结合起来，“死的历史”活了起来。教师真正发挥组织者、协调者、管理者与指导者的作用，这种身份的转化对教育带来的可能是冲击波，但是，教师完成了由“传道、授业、解惑”的作为唯一职责向“启发灵魂的媒介”的转化，也完成了新课标下由知识型老师到“与学生齐飞，与时代共舞”的智慧型老师的转化。
一、把课外实践与课内探讨结合起来
研究性学习开展后，学生走出课堂提出问题、相互合作、共同探究，有的分区片调研，有的走访母校、同学，有的进行社区问卷，看着学生们激动的争辩、热情的讨论，或慷慨陈词，或静静聆听，只有参与人，没有旁观者。每个人被焕发出热情，这种状态不正是新课程改革所需要的吗？
如果能把课外的实践引领进课内，历史教学会是一片新天地！
适值讲到了《辛亥革命》，涉及了近代留学，我改变了传统方式，先做了一系列的材料准备，后把学生仍按原小组为单位，自学关于近代留学的几个板块。第二节课后，学生们把近代留学划分了几个高潮，就留学原因、主要方向、代表人物等理出了发展轨迹：
第一批：19世纪中叶，国门洞开后“受三千年来未有之变局”的影响，在洋务派支持下的赴美留学热（以詹天佑为代表）。
第二批：19世纪末，甲午战败后，民族危机严重，在戊戌变法和新政的推动下，受日本明治维新的刺激，掀起的留日热（以鲁迅为代表）。
第三批：20世纪早期，美国庚子赔款资助下的留美热（胡适为代表）。
第四批：新文化运动和五四爱国运动的激发，赴法国勤工俭学高潮（周恩来、邓小平为代表）。
第五批：国共合作后，被派送莫斯科留学（王稼祥为代表）。
第六批：民国政府三四十年代的公派赴美留学（杨振宁为代表）。
这些内容分散在洋务运动、戊戌变法、辛亥革命、新文化运动、国民政府前期统治五个章节中，以往限于课容量老师只能蜻蜓点水似地介绍几句干巴巴的概况，把研究性学习的理念、方式引入课堂后，激起学生探究的欲望，又编印了部分材料下发。如载于2003年11月的香港《明报》的《从容闳到杨振宁——中国留学百年沧桑》等。并且打破原有小组，加入意见相左的组员，使组内重新组合能展开辩论。
李彦小组通过回顾语文课本所涉及的留学名人：鲁迅、徐志摩、郭沫若、闻一多、钱锺书、巴金、老舍等等的留学经历，探询他们成就取得的原因，写了《古今留学两相看》的小论文。
爱好理科的侯方鹏小组通过访问各学科老师，了解在数学、物理、化学、生物等领域有卓著贡献的科学家：“三钱”（钱学森、钱三强、钱伟长）、李四光、竺可桢、梁思成、侯德榜、茅以升……，带着浓厚的兴趣到图书馆查阅资料，研读他们的生平传记，写出了《我为祖国走天涯》的文章。
对历史有着浓厚兴趣的王振炀小组则把更多的目光投向了历史伟人：周恩来、邓小平、陶行知、蔡元培、王国维……他们组内分工协作，分头阅读名人传记，写下感想。
研究性学习作为一种开放性学习，因其内容源于学生的学习生活和社会生活，立足于研究、解决学生关注的问题。它涉及的范围又很广泛，可能是某学科的，也可能是多学科、综合的、交叉的，具有很大的灵活性，这为学生们个性特长和才能发挥提供了广阔的空间。如果，我们不只是把研究性学习作为学生课外知识的拓展，而是当成一种学习方法的培养、学习能力的提高，当成一种学习模式的变革、教育理念的转变，并以这种学习观引领课堂，鼓励学生发挥主体作用，给学生自主活动的时间和空间，培养他们积极大胆地思维、想象、提问、猜测的意识和能力，培养他们多方位思考问题的思维习惯，让学生养成善于发现问题、提出问题、思考问题、解决问题的习惯。那么，由传统教学向新课程的转变会何难之有？
二、把资料的获取与考证、汲纳结合起来
现代信息技术的发展，信息来源的广泛，学生获取资料也极为便捷。课题研究刚开始时，学生的研究成果极为丰硕：可是细读下来，下载、拼接痕迹斑斑，材料不作考证、数据前后矛盾，甚至多人下载同一文章贻笑大方。应该说，任何一项成功的课题研究都离不开对前人资料的搜集。网上的资料固然丰富，但也是良莠不齐，不认真研读、不加考证，就实行”拿来主义”，不仅使课题本身失去了价值，更可怕的是学生们没有从小养成认真踏实、实事求是的求学作风，缺少了严谨的科学态度、求实的科学精神。这些对于他们将来走上社会，也会后患无穷。
“新课程标准”认知能力所要求达到的目标对历史材料作出了五个方面的要求，不仅能整理、归纳、解释，还要求能进行迁移性思考，对描述的人物事件、过程与其它同类事物比较并作出必要解释和说明。只有真正学会搜集、处理信息，考证材料和加工运用材料，研究性学习才会指导学生走出堆砌材料的误区。
在读书讨论中，学生们没有迷信传统的结论，提出了不少有思想的观点，如“走进青岛——岛城民俗”课题组的刘海璐、初敏小组就通过考证“暮然回首，那人却在灯火阑珊处”等材料提出元宵节是中国传统情人节的观点，主张弘扬民族文化，过含蓄、隽永、悠长、有民族特色的中国情人节。
尤为可贵的是“走进青岛——岛城留学”课题小组在透视了被视为“岛城中西交流亮丽风景线”的中小学生留学后，对近现代留学进行比较提出了理性的反思：
①中国曾是吸引留学生的大国，汉唐之际，周边国家都以“留华”为荣，而现今大多数的留学是为了学习外国的先进文化，在一浪高过一浪的留学大潮下，城市的人们尤其是年轻人越来越崇尚外来事物，那么，谁能接过传承传统文化的接力棒，又如何传承优秀的民族文化？这是一个不容忽视的社会问题。
②近代留学生学成一技之长，往往选择回国，从最早的留学生容闳到洋务运动的赴美幼童，从抗战民族最危难时的冼星海到建国后国家最困难中的钱学森，他们甚至冲破种种阻挠，义无反顾地放弃了个人利益，选择了祖国，而现今很多留学生，以移民为目的，以申请绿卡为骄傲。据统计，改革开放25年来留学的58万人中，只有15万人学成归国，仅占总人数的四分之一。且就留学目的而言，建国前为祖国富强而留学的比率远远高于改革开放后的留学，难道祖国越强大，学生们的爱国心和社会责任感反而越减弱了吗？在知识经济时代，在人才竞争的浪潮之中，是不是我们缺乏相应的吸引人才、留住人才的举措？这，是否该引起人们的反思呢？
③为什么现在会有如此之多的中学生甚至小学生赴欧、美、日、澳？小留学生的足迹几乎遍布世界各地，有发达、富庶的欧美，也有并不发达的新西兰，甚至还有不起眼的地中海小国塞浦路斯，留学难道成了时尚？一句逃避“黑色的七月”又怎能了得？
三、把“研究”与“学习”结合起来
研究性学习的开展已有数载，很多学校是“硕果累累”，老师们也以研究的成果津津乐道。如何评价研究性学习?如何给研究性学习定位，是“研究”还是“学习”?这些应该是我们每一个进行了的、正在进行着的老师深思的问题。在“走进青岛”的课题研究，我也发现很多学生热衷于“研究的成果”的发布，而忽略研究过程的营养吸收与学习。
展鹏小组把科学实验的假设、求证方法引入人文学科，在调查出国留学费用和家长的职业时进行了大胆的假设：（1）这些家长多数为商人。因为作为商人,在收入方面占据着很大的优势,凭借着这一点,他们足以有能力供自己的孩子去享受国外的高额教学。（2）一些家长都有不小的官职。因为在他们的工作中,可以凭借自己官位的优势,与外国交往时获得出国的便利条件,使自己的孩子能够轻而易举的享受一些特殊的待遇。按照假设的方向他们进行了有针对性的调查取证，调查结果果然不出预料：这些家长的身份的确多数是商人和政府官员,从统计表里可以看出这两类人占据了近七成，而经商人士则更是独领风骚，占据了近半壁江山。这种做法不仅大大节约了调查时间，更可贵的是他们从中学到了科学的假设、判断方法。
在研究性学习中，学生们不仅拓展了知识领域，而且学会了与人合作，学会了与社会交往，我想这些才是的研究性学习本质目的。更何况，研究性学习相当程度上置换了传统课堂教学中的师生关系，凸显出学生在学习中的主体地位，实践着“将学习的权利还给学生”的教学新理念；打破了传统课堂教学在时空上的限制，极大地拓展了学生的学习时间与空间，从而使学习的过程而不是结果成为教学的第一要务，实现了学习方式的转变；而且它还超越了传统分科教学的局限，以问题解决(而不是学科知识掌握)为载体进行综合性的学习，为学生能力的发展提供了一个新的操作平台。这一切都使得任何一个开展研究性学习的老师、学生不能以追求研究成果为目，研究性学习的魅力就在于研究的过程，这个过程的本质就是学习。
遵循教育规律，尊重学生的主体地位，是“走进青岛”主题探究活动的基本理念。在研究性学习中学生们讨论时各抒己见，阐释自己的观点，聆听别人的观点，反驳相左的观点，汲取正确的观点，这一过程，大家是平等的，每个人都有发表自己主张的机会，都有接受别人观点的可能，也都有反驳他人意见的权利，思维得到充分调动，在争辩中，学生对问题的思考日益深入，疑问不断产生，不仅达到了激发学生质疑的研究性学习目的，而且，它激活了学生学习历史的兴趣。常有学生主动走上讲台利用课上五分钟展现自己的风采；老师的问题提出后，学生举手如林，各抒己见；课后，也总有学生拉住老师讨论问题，提出自己的见解……高一历史课堂中出现了不曾有过的喜人景象：学生们不再迷信课本，但更喜爱历史课；不再迷信老师，但更尊敬历史老师。学习、共同的学习与提高在这润物细无声中悄悄的进行着……
四、把学生的提高与老师的进步结合起来
研究性学习的主体固然是学生，从研究课题的提出、信息的搜集组织、成果的表达等等都必须由学生自己来完成。自主性应该是研究性学习的基本原则，即从开始到结束，学生的思想与行动都是自由的。那么，是不是完全放手让学生去做，老师既不指导参与，也不学习提升，变成旁观者。如果老师对课程的指导力度不够，对课题的整个进程不了解，对课题的进展情况了解得不及时，对课题涉及的相关知识不熟悉，对学生学习和研究的方法、技能掌握的情况没有全面了解、及时指导，那么，我们如何去面对学生研究过程中遇到各种问题、难题，没有了老师的帮助，学生如何去体验研究性学习中的收获快乐。
研究性学习中新的学习方式对教师提出了更高的要求，教师应该好角色转换。“向自我挑战”才是探究性学习中、是新课程标准下老师应有的品质。“学生需一碗水，老师应有一桶水”式的知识储备状态已变成明日黄花，涓涓泉流才是永不枯竭的源头，在研究性环境中，学生的信息来源、思维能力都会呈几何倍数递增，问题的结论往往不是唯一的，答案也不是老师预先设定的，而是师生共同探讨的结果，挑战会接踵而至，因此“没有做好的准备”只有“在不断努力着”，这才是新时代教师应有的风范。
曾记得有位教育家说过：“教师，可以是制造痛苦的机器，也可以是启发灵魂的媒介。”研究性学习中，老师自觉地走出课本，走上社会，把历史知识与现实结合起来，“死的历史”活了起来。教师真正发挥组织者、协调者、管理者与指导者的作用，这种身份的转化对教育带来的可能是冲击波，但是，教师完成了由“传道、授业、解惑”的作为唯一职责向“启发灵魂的媒介”的转化，也完成了新课标下由知识型老师到“与学生齐飞，与时代共舞”的智慧型老师的转化。