论文部分内容阅读
飞将军李广是众人耳熟能详的古代英雄人物，他那霸剑击匈奴、舞山河、“猛志固常在”的英雄气概，千百年来引起多少文人墨客竞折腰，吟唱溢美之词。“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”、“猿臂将军去似飞，弯弓百步虏无遗”等诗句无不是对他最好的评价与注脚。司马迁在《史记·李将军列传》中评价李广是“桃李不言，下自成蹊”，并引用孔子的话酣畅淋漓地赞美他“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”。
的确，在李广一生中，可圈可点的军事才能和优秀品质很多，但李广在耀眼的光环下，却不可避免地暴露出性格缺陷，兼以缺陷的社会制度，终于酿成他悲剧的一生。司马迁给予他深深的同情：痛其立功不得封侯，惜其有才不得施展，悲其年老受辱刀笔之吏。可谓切中肯綮，经典而不繁。
纵观造成名将李广人生悲剧的渊薮，主要有两大方面：
一、客观因素
造成李广悲剧的罪魁之一，首先是李广生不逢时。文帝曾曰：“惜乎，子不遇时！如令子当高帝时，万户侯岂足到哉！”可见英雄无用武之时，就如同苍鹰不能划破长空，如同蛟龙不能翻江倒海，如同老虎不能长啸江湖。令人不禁扼腕，生发悲天悯人的喟叹。
其次是制度羁绊遏制。不可否认，武帝是磅礴大气、广纳天下贤才的明君，但作为封建帝王，不可逆转的任人唯亲的政策，同样是遭后人诟病的。元狩四年时，卫青、霍去病率兵攻打匈奴。“广数自请行，天子以为老，弗许。良久乃许之，以为前将军”，一不顺也；随大将军卫青出击匈奴，本为前将军，卫青却要他出东道，迂回绕远，二不顺也；虽然知道公孙敖有恩于卫青而为中将军内情，但无法改变现实，三不顺也。在接二连三的不顺情况下，最终因失道误期，没有及时与卫青会合，让单于逃脱。不忍于受辱刀笔之吏，悲愤自刎。可见，“李将军于汉，为最名将，而卒无功，太史公极力摹写淋漓，悲咽可涕”，所言不虚。
二、主观因素
大凡悲剧的产生都有双重性，除去外在因素，内在因素同样不可忽视。透过“太史公叙李广得意处”，我们还可以看到李广本人的另一面，那就是“性格缺陷”。这里所说的“性格缺陷”，不是指人格心理上说的那种典型的变态人格，而是指人的社会属性。在专制集权的汉武帝时代，处理好与皇上的关系，与同僚的关系，做到心胸豁达，进退自如，显得尤重要。这对于“讷口少言”的李广更是如此。研究一下李广在这方面的表现，不难看出其悲剧的发生并非偶然。
（一）心胸狭窄 有嫌必报
杀霸陵尉事件就充分暴露了这一点。李广闲居在家时，一次狩猎回来很晚，经霸陵亭，亭尉喝醉了，呵斥李广并不让通过。于是李广“牢记在心”，在调任右北平太狩时，他请求派霸陵尉一起赴任，到了军中就把他杀了。霸陵尉当不当斩，姑且不谈，作为知名的将军心胸不能宽广，别人怎么评价，皇上怎么评价，后人怎么评价。司马迁在《李将军列传》中写上这一笔是不是在暗示这些。应该说这件事既是李广的污点，也隐约透露出他的悲剧性。
（二）胸无城府 贪图功名
李广作为一个“讷口少言”的人，似乎城府很深，有政治见解，其实恰恰相反。在吴楚叛乱时，李广因夺取敌人的军旗而立功。后来因他私自接受梁王授予的将军印，触犯了汉家的法律，犯了政治的大忌。回京城后，本来应该得的赏赐被取消了。从景帝对李广的态度看，可以折射李广在政治上的幼稚。在专制制度下，不具备见风使舵的性格，纵有千般能耐，不仅于事无补，反而引火烧身，最终酿出悲剧。不仅如此，李广还颇具功名心。一次他对人说：自从大汉抗击匈奴以来，没有一次战斗未参加，而那些校尉及以下才能一般的，因抗击匈奴而得以封侯有数十人，我李广不在人后，难道我就不应该封侯吗？这种公开的贪名怨言能不给自己带来悲剧吗？对于一个有才华的将军来说，建功立业是好事，但过分贪名，锋芒毕露，未免失之东隅。
（三）自负其能 知法犯法
自古以来，侍才傲物的大有人在。李广也不例外，凭一时之勇，逞一时之威。如“追击射雕者”，《李将军列传》写到：“中贵人将骑数十纵，见匈奴三人，与战。三人还射，伤中贵人，杀其骑且尽。中贵人走广。广曰：‘是必射雕者。’广乃遂从百骑往驰三人。”虽然后人因为他的勇而给予很高的评价，但细细推敲，作为军中统帅，这种行为是不是过于莽撞和草率。同时老将军还知法犯法，自云：“吾尝为陇西守，羌尝反，吾诱而降之。降者八百于人，吾诈而同日杀之。”自己说曾诱降敌人并杀掉俘虏八百多人。别人投降还杀，既不大度也不信义。这种对待俘虏的方式能不悖于大漢的民族政策吗，汉武帝能小看这件事吗？
（四）不善言辞 缺乏变通
《李将军列传》谈到李广是“讷口少言”，“悛悛如鄙人，口不能道词”。与此相似的，霍去病也“少言不泄”，但霍去病能在关键时刻说出“匈奴未灭，无以为家也”。
随卫青攻打匈奴时，因迂回绕远失期，致单于逃脱。本来，卫青想上报天子李广迷道详情，替李广开脱，但李广不予回答，把所有罪过都揽过来。最终不忍于受辱刀笔之吏，引刀自刭，留给后人的仅仅是悲叹而已。
终李广一生，何其悲何其壮！但后人多赞叹李广一生的英武，却很少提及他老难归乡、埋骨异域，使李广人物形象缺乏丰满性。只有从李广的悲与壮中，我们才能真正品评“贰师骨恨千夫壮，李广魂风一剑长”等溢美凄凉的诗句，才能真正景仰有血有肉的李广，才能真正让李广的精神烙印镌刻于后人心灵中。
的确，在李广一生中，可圈可点的军事才能和优秀品质很多，但李广在耀眼的光环下，却不可避免地暴露出性格缺陷，兼以缺陷的社会制度，终于酿成他悲剧的一生。司马迁给予他深深的同情：痛其立功不得封侯，惜其有才不得施展，悲其年老受辱刀笔之吏。可谓切中肯綮，经典而不繁。
纵观造成名将李广人生悲剧的渊薮，主要有两大方面：
一、客观因素
造成李广悲剧的罪魁之一，首先是李广生不逢时。文帝曾曰：“惜乎，子不遇时！如令子当高帝时，万户侯岂足到哉！”可见英雄无用武之时，就如同苍鹰不能划破长空，如同蛟龙不能翻江倒海，如同老虎不能长啸江湖。令人不禁扼腕，生发悲天悯人的喟叹。
其次是制度羁绊遏制。不可否认，武帝是磅礴大气、广纳天下贤才的明君，但作为封建帝王，不可逆转的任人唯亲的政策，同样是遭后人诟病的。元狩四年时，卫青、霍去病率兵攻打匈奴。“广数自请行，天子以为老，弗许。良久乃许之，以为前将军”，一不顺也；随大将军卫青出击匈奴，本为前将军，卫青却要他出东道，迂回绕远，二不顺也；虽然知道公孙敖有恩于卫青而为中将军内情，但无法改变现实，三不顺也。在接二连三的不顺情况下，最终因失道误期，没有及时与卫青会合，让单于逃脱。不忍于受辱刀笔之吏，悲愤自刎。可见，“李将军于汉，为最名将，而卒无功，太史公极力摹写淋漓，悲咽可涕”，所言不虚。
二、主观因素
大凡悲剧的产生都有双重性，除去外在因素，内在因素同样不可忽视。透过“太史公叙李广得意处”，我们还可以看到李广本人的另一面，那就是“性格缺陷”。这里所说的“性格缺陷”，不是指人格心理上说的那种典型的变态人格，而是指人的社会属性。在专制集权的汉武帝时代，处理好与皇上的关系，与同僚的关系，做到心胸豁达，进退自如，显得尤重要。这对于“讷口少言”的李广更是如此。研究一下李广在这方面的表现，不难看出其悲剧的发生并非偶然。
（一）心胸狭窄 有嫌必报
杀霸陵尉事件就充分暴露了这一点。李广闲居在家时，一次狩猎回来很晚，经霸陵亭，亭尉喝醉了，呵斥李广并不让通过。于是李广“牢记在心”，在调任右北平太狩时，他请求派霸陵尉一起赴任，到了军中就把他杀了。霸陵尉当不当斩，姑且不谈，作为知名的将军心胸不能宽广，别人怎么评价，皇上怎么评价，后人怎么评价。司马迁在《李将军列传》中写上这一笔是不是在暗示这些。应该说这件事既是李广的污点，也隐约透露出他的悲剧性。
（二）胸无城府 贪图功名
李广作为一个“讷口少言”的人，似乎城府很深，有政治见解，其实恰恰相反。在吴楚叛乱时，李广因夺取敌人的军旗而立功。后来因他私自接受梁王授予的将军印，触犯了汉家的法律，犯了政治的大忌。回京城后，本来应该得的赏赐被取消了。从景帝对李广的态度看，可以折射李广在政治上的幼稚。在专制制度下，不具备见风使舵的性格，纵有千般能耐，不仅于事无补，反而引火烧身，最终酿出悲剧。不仅如此，李广还颇具功名心。一次他对人说：自从大汉抗击匈奴以来，没有一次战斗未参加，而那些校尉及以下才能一般的，因抗击匈奴而得以封侯有数十人，我李广不在人后，难道我就不应该封侯吗？这种公开的贪名怨言能不给自己带来悲剧吗？对于一个有才华的将军来说，建功立业是好事，但过分贪名，锋芒毕露，未免失之东隅。
（三）自负其能 知法犯法
自古以来，侍才傲物的大有人在。李广也不例外，凭一时之勇，逞一时之威。如“追击射雕者”，《李将军列传》写到：“中贵人将骑数十纵，见匈奴三人，与战。三人还射，伤中贵人，杀其骑且尽。中贵人走广。广曰：‘是必射雕者。’广乃遂从百骑往驰三人。”虽然后人因为他的勇而给予很高的评价，但细细推敲，作为军中统帅，这种行为是不是过于莽撞和草率。同时老将军还知法犯法，自云：“吾尝为陇西守，羌尝反，吾诱而降之。降者八百于人，吾诈而同日杀之。”自己说曾诱降敌人并杀掉俘虏八百多人。别人投降还杀，既不大度也不信义。这种对待俘虏的方式能不悖于大漢的民族政策吗，汉武帝能小看这件事吗？
（四）不善言辞 缺乏变通
《李将军列传》谈到李广是“讷口少言”，“悛悛如鄙人，口不能道词”。与此相似的，霍去病也“少言不泄”，但霍去病能在关键时刻说出“匈奴未灭，无以为家也”。
随卫青攻打匈奴时，因迂回绕远失期，致单于逃脱。本来，卫青想上报天子李广迷道详情，替李广开脱，但李广不予回答，把所有罪过都揽过来。最终不忍于受辱刀笔之吏，引刀自刭，留给后人的仅仅是悲叹而已。
终李广一生，何其悲何其壮！但后人多赞叹李广一生的英武，却很少提及他老难归乡、埋骨异域，使李广人物形象缺乏丰满性。只有从李广的悲与壮中，我们才能真正品评“贰师骨恨千夫壮，李广魂风一剑长”等溢美凄凉的诗句，才能真正景仰有血有肉的李广，才能真正让李广的精神烙印镌刻于后人心灵中。