论文部分内容阅读
飞将军李广是众人耳熟能详的古代英雄人物,他那霸剑击匈奴、舞山河、“猛志固常在”的英雄气概,千百年来引起多少文人墨客竞折腰,吟唱溢美之词。“但使龙城飞将在,不教胡马度阴山”、“猿臂将军去似飞,弯弓百步虏无遗”等诗句无不是对他最好的评价与注脚。司马迁在《史记·李将军列传》中评价李广是“桃李不言,下自成蹊”,并引用孔子的话酣畅淋漓地赞美他“其身正,不令而行;其身不正,虽令不从”。
的确,在李广一生中,可圈可点的军事才能和优秀品质很多,但李广在耀眼的光环下,却不可避免地暴露出性格缺陷,兼以缺陷的社会制度,终于酿成他悲剧的一生。司马迁给予他深深的同情:痛其立功不得封侯,惜其有才不得施展,悲其年老受辱刀笔之吏。可谓切中肯綮,经典而不繁。
纵观造成名将李广人生悲剧的渊薮,主要有两大方面:
一、客观因素
造成李广悲剧的罪魁之一,首先是李广生不逢时。文帝曾曰:“惜乎,子不遇时!如令子当高帝时,万户侯岂足到哉!”可见英雄无用武之时,就如同苍鹰不能划破长空,如同蛟龙不能翻江倒海,如同老虎不能长啸江湖。令人不禁扼腕,生发悲天悯人的喟叹。
其次是制度羁绊遏制。不可否认,武帝是磅礴大气、广纳天下贤才的明君,但作为封建帝王,不可逆转的任人唯亲的政策,同样是遭后人诟病的。元狩四年时,卫青、霍去病率兵攻打匈奴。“广数自请行,天子以为老,弗许。良久乃许之,以为前将军”,一不顺也;随大将军卫青出击匈奴,本为前将军,卫青却要他出东道,迂回绕远,二不顺也;虽然知道公孙敖有恩于卫青而为中将军内情,但无法改变现实,三不顺也。在接二连三的不顺情况下,最终因失道误期,没有及时与卫青会合,让单于逃脱。不忍于受辱刀笔之吏,悲愤自刎。可见,“李将军于汉,为最名将,而卒无功,太史公极力摹写淋漓,悲咽可涕”,所言不虚。
二、主观因素
大凡悲剧的产生都有双重性,除去外在因素,内在因素同样不可忽视。透过“太史公叙李广得意处”,我们还可以看到李广本人的另一面,那就是“性格缺陷”。这里所说的“性格缺陷”,不是指人格心理上说的那种典型的变态人格,而是指人的社会属性。在专制集权的汉武帝时代,处理好与皇上的关系,与同僚的关系,做到心胸豁达,进退自如,显得尤重要。这对于“讷口少言”的李广更是如此。研究一下李广在这方面的表现,不难看出其悲剧的发生并非偶然。
(一)心胸狭窄 有嫌必报
杀霸陵尉事件就充分暴露了这一点。李广闲居在家时,一次狩猎回来很晚,经霸陵亭,亭尉喝醉了,呵斥李广并不让通过。于是李广“牢记在心”,在调任右北平太狩时,他请求派霸陵尉一起赴任,到了军中就把他杀了。霸陵尉当不当斩,姑且不谈,作为知名的将军心胸不能宽广,别人怎么评价,皇上怎么评价,后人怎么评价。司马迁在《李将军列传》中写上这一笔是不是在暗示这些。应该说这件事既是李广的污点,也隐约透露出他的悲剧性。
(二)胸无城府 贪图功名
李广作为一个“讷口少言”的人,似乎城府很深,有政治见解,其实恰恰相反。在吴楚叛乱时,李广因夺取敌人的军旗而立功。后来因他私自接受梁王授予的将军印,触犯了汉家的法律,犯了政治的大忌。回京城后,本来应该得的赏赐被取消了。从景帝对李广的态度看,可以折射李广在政治上的幼稚。在专制制度下,不具备见风使舵的性格,纵有千般能耐,不仅于事无补,反而引火烧身,最终酿出悲剧。不仅如此,李广还颇具功名心。一次他对人说:自从大汉抗击匈奴以来,没有一次战斗未参加,而那些校尉及以下才能一般的,因抗击匈奴而得以封侯有数十人,我李广不在人后,难道我就不应该封侯吗?这种公开的贪名怨言能不给自己带来悲剧吗?对于一个有才华的将军来说,建功立业是好事,但过分贪名,锋芒毕露,未免失之东隅。
(三)自负其能 知法犯法
自古以来,侍才傲物的大有人在。李广也不例外,凭一时之勇,逞一时之威。如“追击射雕者”,《李将军列传》写到:“中贵人将骑数十纵,见匈奴三人,与战。三人还射,伤中贵人,杀其骑且尽。中贵人走广。广曰:‘是必射雕者。’广乃遂从百骑往驰三人。”虽然后人因为他的勇而给予很高的评价,但细细推敲,作为军中统帅,这种行为是不是过于莽撞和草率。同时老将军还知法犯法,自云:“吾尝为陇西守,羌尝反,吾诱而降之。降者八百于人,吾诈而同日杀之。”自己说曾诱降敌人并杀掉俘虏八百多人。别人投降还杀,既不大度也不信义。这种对待俘虏的方式能不悖于大漢的民族政策吗,汉武帝能小看这件事吗?
(四)不善言辞 缺乏变通
《李将军列传》谈到李广是“讷口少言”,“悛悛如鄙人,口不能道词”。与此相似的,霍去病也“少言不泄”,但霍去病能在关键时刻说出“匈奴未灭,无以为家也”。
随卫青攻打匈奴时,因迂回绕远失期,致单于逃脱。本来,卫青想上报天子李广迷道详情,替李广开脱,但李广不予回答,把所有罪过都揽过来。最终不忍于受辱刀笔之吏,引刀自刭,留给后人的仅仅是悲叹而已。
终李广一生,何其悲何其壮!但后人多赞叹李广一生的英武,却很少提及他老难归乡、埋骨异域,使李广人物形象缺乏丰满性。只有从李广的悲与壮中,我们才能真正品评“贰师骨恨千夫壮,李广魂风一剑长”等溢美凄凉的诗句,才能真正景仰有血有肉的李广,才能真正让李广的精神烙印镌刻于后人心灵中。
的确,在李广一生中,可圈可点的军事才能和优秀品质很多,但李广在耀眼的光环下,却不可避免地暴露出性格缺陷,兼以缺陷的社会制度,终于酿成他悲剧的一生。司马迁给予他深深的同情:痛其立功不得封侯,惜其有才不得施展,悲其年老受辱刀笔之吏。可谓切中肯綮,经典而不繁。
纵观造成名将李广人生悲剧的渊薮,主要有两大方面:
一、客观因素
造成李广悲剧的罪魁之一,首先是李广生不逢时。文帝曾曰:“惜乎,子不遇时!如令子当高帝时,万户侯岂足到哉!”可见英雄无用武之时,就如同苍鹰不能划破长空,如同蛟龙不能翻江倒海,如同老虎不能长啸江湖。令人不禁扼腕,生发悲天悯人的喟叹。
其次是制度羁绊遏制。不可否认,武帝是磅礴大气、广纳天下贤才的明君,但作为封建帝王,不可逆转的任人唯亲的政策,同样是遭后人诟病的。元狩四年时,卫青、霍去病率兵攻打匈奴。“广数自请行,天子以为老,弗许。良久乃许之,以为前将军”,一不顺也;随大将军卫青出击匈奴,本为前将军,卫青却要他出东道,迂回绕远,二不顺也;虽然知道公孙敖有恩于卫青而为中将军内情,但无法改变现实,三不顺也。在接二连三的不顺情况下,最终因失道误期,没有及时与卫青会合,让单于逃脱。不忍于受辱刀笔之吏,悲愤自刎。可见,“李将军于汉,为最名将,而卒无功,太史公极力摹写淋漓,悲咽可涕”,所言不虚。
二、主观因素
大凡悲剧的产生都有双重性,除去外在因素,内在因素同样不可忽视。透过“太史公叙李广得意处”,我们还可以看到李广本人的另一面,那就是“性格缺陷”。这里所说的“性格缺陷”,不是指人格心理上说的那种典型的变态人格,而是指人的社会属性。在专制集权的汉武帝时代,处理好与皇上的关系,与同僚的关系,做到心胸豁达,进退自如,显得尤重要。这对于“讷口少言”的李广更是如此。研究一下李广在这方面的表现,不难看出其悲剧的发生并非偶然。
(一)心胸狭窄 有嫌必报
杀霸陵尉事件就充分暴露了这一点。李广闲居在家时,一次狩猎回来很晚,经霸陵亭,亭尉喝醉了,呵斥李广并不让通过。于是李广“牢记在心”,在调任右北平太狩时,他请求派霸陵尉一起赴任,到了军中就把他杀了。霸陵尉当不当斩,姑且不谈,作为知名的将军心胸不能宽广,别人怎么评价,皇上怎么评价,后人怎么评价。司马迁在《李将军列传》中写上这一笔是不是在暗示这些。应该说这件事既是李广的污点,也隐约透露出他的悲剧性。
(二)胸无城府 贪图功名
李广作为一个“讷口少言”的人,似乎城府很深,有政治见解,其实恰恰相反。在吴楚叛乱时,李广因夺取敌人的军旗而立功。后来因他私自接受梁王授予的将军印,触犯了汉家的法律,犯了政治的大忌。回京城后,本来应该得的赏赐被取消了。从景帝对李广的态度看,可以折射李广在政治上的幼稚。在专制制度下,不具备见风使舵的性格,纵有千般能耐,不仅于事无补,反而引火烧身,最终酿出悲剧。不仅如此,李广还颇具功名心。一次他对人说:自从大汉抗击匈奴以来,没有一次战斗未参加,而那些校尉及以下才能一般的,因抗击匈奴而得以封侯有数十人,我李广不在人后,难道我就不应该封侯吗?这种公开的贪名怨言能不给自己带来悲剧吗?对于一个有才华的将军来说,建功立业是好事,但过分贪名,锋芒毕露,未免失之东隅。
(三)自负其能 知法犯法
自古以来,侍才傲物的大有人在。李广也不例外,凭一时之勇,逞一时之威。如“追击射雕者”,《李将军列传》写到:“中贵人将骑数十纵,见匈奴三人,与战。三人还射,伤中贵人,杀其骑且尽。中贵人走广。广曰:‘是必射雕者。’广乃遂从百骑往驰三人。”虽然后人因为他的勇而给予很高的评价,但细细推敲,作为军中统帅,这种行为是不是过于莽撞和草率。同时老将军还知法犯法,自云:“吾尝为陇西守,羌尝反,吾诱而降之。降者八百于人,吾诈而同日杀之。”自己说曾诱降敌人并杀掉俘虏八百多人。别人投降还杀,既不大度也不信义。这种对待俘虏的方式能不悖于大漢的民族政策吗,汉武帝能小看这件事吗?
(四)不善言辞 缺乏变通
《李将军列传》谈到李广是“讷口少言”,“悛悛如鄙人,口不能道词”。与此相似的,霍去病也“少言不泄”,但霍去病能在关键时刻说出“匈奴未灭,无以为家也”。
随卫青攻打匈奴时,因迂回绕远失期,致单于逃脱。本来,卫青想上报天子李广迷道详情,替李广开脱,但李广不予回答,把所有罪过都揽过来。最终不忍于受辱刀笔之吏,引刀自刭,留给后人的仅仅是悲叹而已。
终李广一生,何其悲何其壮!但后人多赞叹李广一生的英武,却很少提及他老难归乡、埋骨异域,使李广人物形象缺乏丰满性。只有从李广的悲与壮中,我们才能真正品评“贰师骨恨千夫壮,李广魂风一剑长”等溢美凄凉的诗句,才能真正景仰有血有肉的李广,才能真正让李广的精神烙印镌刻于后人心灵中。