论文部分内容阅读
近日，光明网一篇“不能再对教育惩戒权避而不谈”为题，报道了网友在微博上反映宿州三中高一（18）班学生“集体下跪”的新闻，引发了网友们的广泛讨论。讨论的结果，几乎一致认为，教育的适度惩戒是必要的。作为一名从事基础教育十五年的基层教育工作者，我非常赞同网友们的意见。但说着容易，做着难。惩戒如何适“度”？“度”在哪里？教育惩戒权的授予，会不会被异化，被滥用，从而引发另一波社会问题？笔者作了一番思考，觉得教育的“适度惩戒”可以从以下几个方面入手，既能发挥教育“适度惩戒”的价值作用，又能避免产生新的问题。
国家层面制定明确而具体的惩戒规范。做到惩戒有据，方能惩戒有度
在我国现行的法律体系中，《义务教育法》、《未成年人保护法》、《教师法》等法律明文规定禁止教师体罚或变相体罚学生。这是对未成年学生，也是弱势群体的一种保护，是值得肯定的。但遗憾的是，这些法律并没有明确规定体罚和变相体罚的具体界限，从而给教师套上了无限制的紧箍咒，教师的任何一种对学生的惩罚性行为，几乎都可以理解成体罚或变相体罚。所以，教师畏首畏尾，不敢管理，最终师道不存，教育沦陷。2014年，教育部印发的《中小学班主任工作规定》中虽明确指出：“班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利”。但适当的教育方式，又没有明确的规定，致使一万个人对这个适当的方式就有一万个解释。到后来，直接异化成只要批评教育不出事，家长不闹事，就是适当的方式。只要家长有意见，学生出了事，就不是适当的方式。
纵观上面的法律与规定，我们发现，颁布的初衷都是好的，但效果却不见得尽如人意。其关键点就是，对规则没有具体而细化的解释，在实际运用与操作过程中，没法掌控。在韩国《教育处罚法》中，对教师实施处罚所用戒尺的长度、厚度，对男女生的处罚量，以及实施处罚的部位都作了明确而具体的规定。美国也对教师的惩戒权，作了明确规定。我们在实施“适度惩戒”的时候也一定要惩戒有据。这就需要从国家层面，制定可操作的具体规范。包括：犯什么样的错误，犯了几次，跟前面相比，有没有进步，没有进步，拒不悔改，我们可以实施怎样的惩戒性教育，有进步，我们又该实施怎样的惩戒性教育，以及如何实施等等，都要明确而具体，甚至在何处、何时、以何种方式实施，都要有明文规定。让“适度惩戒”教育既有据可依，又不至于超“度”。
建立校园惩戒资格准入制度，成立专门的惩戒教师队伍并定期考核
我国幅员辽阔，且东西部发展极不均衡，又时值国家城市化进程转型之际，大量高素质教师向城市涌入，并向南方经济发达地区迁移。这就使得教师素质的城乡差距，南北差距，东西部差距进一步拉大。因此，实施全国上下一刀切，人人都是道德的楷模，个个享有教育的“适度惩戒”权力，就会出现新一轮的权力异化与滥用。更何况，我国人口众多，受教育人口也就多，教师的数量也就庞大。在庞大的数字背后，出现一两个害群之马一点都不奇怪，但是我们可以不给他害群的机会。我们像考取教师资格证那样，来考取教育的“适度惩戒”权，采取全国统一考试，实行三年一个周期的认证制度，合格继续享有，不合格则取消。在每一个学校里，由考取“适度惩戒”权的教师来组建队伍，统一行使该校的“适度惩戒”权，不是这个队伍的没有资格行使这个权力。这不仅保证了行使“适度惩戒”权教师队伍的高素质，也方便管理和培训，一举多得。
设立“适度惩戒”公共区域，让“适度惩戒”在阳光下进行
惩戒教育的关键点在于“适度”，但偏偏这个“适度”就让人难以把控，也是最容易引起争议的一个地方，往往是公说公有理，婆说婆有理，不是家长觉得吃了哑巴亏，就是教师和学校觉得受了冤屈，甚至兼而有之。那我们现在就可以，在固定的区域实施“适度惩戒”。这个区域我们可以有摄像头，全程监控教师的惩戒行为是否得当；我们可以有专门的“适度惩戒”监督员进行全程监督（可以包括学校领导、教师、学生代表、社区志愿者、关工委的代表等），最后大家共同签字确认。让我们的“惩戒教育”在阳光下进行，就可以让社会和家长少了很多猜测，也就避免了很多本就不存在的矛盾。
利用网络、媒体、家长学校进行定向宣传，让“适度惩戒”被理解与认可，直至形成社会共识
古时，遇师叱咄，色愈恭，礼愈至，不敢出一言以复。然时至今日，已不是出言不逊的问题，拳脚相向，刀光剑影已屡见不鲜。这里除了教师的教育方法、学生的个人素质外，也跟全社会的价值观念有很大的关系。现在，不仅很多孩子性格乖戾，得罪不起。很多溺爱的父母，也禁不住孩子受一点点委屈，轻则找教师理论，俨然一副教育大家的模样，重则纠三朋四友，来学校吵闹一番。如果这样，实施“适度惩戒”教育就很有难度。这种教育的实施最好家校联动，且得到家长的理解与配合。否则，即便强行实施，效果也必然大打折扣。因此，利用多种渠道，进行适度宣传，让家长、学生、乃至全社会都形成“适度惩戒”教育的价值观念，让他们能够认可并理解“适度惩戒”也是一种教育，甚至也是一种爱时，我们必定事半功倍。
从前，人们崇尚棍棒出孝子，过度迷信“暴力”。后来，人们强调赏识教育，即便学生错的一无是处，也要从错误当中勉强的找出所谓优点加以表扬，实施赏识性教育。其实过犹不及，两种极端都不可取。 “适度惩戒”的教育肯定也不是包治百病的灵丹妙药，其教育的作用价值也必定十分有限。但是如果将“适度惩戒”教育绝对地从教育方式中排除，则显然也是缺乏道理，不够理智的。
（作者單位：江苏省兴化市昭阳湖初级中学）
国家层面制定明确而具体的惩戒规范。做到惩戒有据，方能惩戒有度
在我国现行的法律体系中，《义务教育法》、《未成年人保护法》、《教师法》等法律明文规定禁止教师体罚或变相体罚学生。这是对未成年学生，也是弱势群体的一种保护，是值得肯定的。但遗憾的是，这些法律并没有明确规定体罚和变相体罚的具体界限，从而给教师套上了无限制的紧箍咒，教师的任何一种对学生的惩罚性行为，几乎都可以理解成体罚或变相体罚。所以，教师畏首畏尾，不敢管理，最终师道不存，教育沦陷。2014年，教育部印发的《中小学班主任工作规定》中虽明确指出：“班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利”。但适当的教育方式，又没有明确的规定，致使一万个人对这个适当的方式就有一万个解释。到后来，直接异化成只要批评教育不出事，家长不闹事，就是适当的方式。只要家长有意见，学生出了事，就不是适当的方式。
纵观上面的法律与规定，我们发现，颁布的初衷都是好的，但效果却不见得尽如人意。其关键点就是，对规则没有具体而细化的解释，在实际运用与操作过程中，没法掌控。在韩国《教育处罚法》中，对教师实施处罚所用戒尺的长度、厚度，对男女生的处罚量，以及实施处罚的部位都作了明确而具体的规定。美国也对教师的惩戒权，作了明确规定。我们在实施“适度惩戒”的时候也一定要惩戒有据。这就需要从国家层面，制定可操作的具体规范。包括：犯什么样的错误，犯了几次，跟前面相比，有没有进步，没有进步，拒不悔改，我们可以实施怎样的惩戒性教育，有进步，我们又该实施怎样的惩戒性教育，以及如何实施等等，都要明确而具体，甚至在何处、何时、以何种方式实施，都要有明文规定。让“适度惩戒”教育既有据可依，又不至于超“度”。
建立校园惩戒资格准入制度，成立专门的惩戒教师队伍并定期考核
我国幅员辽阔，且东西部发展极不均衡，又时值国家城市化进程转型之际，大量高素质教师向城市涌入，并向南方经济发达地区迁移。这就使得教师素质的城乡差距，南北差距，东西部差距进一步拉大。因此，实施全国上下一刀切，人人都是道德的楷模，个个享有教育的“适度惩戒”权力，就会出现新一轮的权力异化与滥用。更何况，我国人口众多，受教育人口也就多，教师的数量也就庞大。在庞大的数字背后，出现一两个害群之马一点都不奇怪，但是我们可以不给他害群的机会。我们像考取教师资格证那样，来考取教育的“适度惩戒”权，采取全国统一考试，实行三年一个周期的认证制度，合格继续享有，不合格则取消。在每一个学校里，由考取“适度惩戒”权的教师来组建队伍，统一行使该校的“适度惩戒”权，不是这个队伍的没有资格行使这个权力。这不仅保证了行使“适度惩戒”权教师队伍的高素质，也方便管理和培训，一举多得。
设立“适度惩戒”公共区域，让“适度惩戒”在阳光下进行
惩戒教育的关键点在于“适度”，但偏偏这个“适度”就让人难以把控，也是最容易引起争议的一个地方，往往是公说公有理，婆说婆有理，不是家长觉得吃了哑巴亏，就是教师和学校觉得受了冤屈，甚至兼而有之。那我们现在就可以，在固定的区域实施“适度惩戒”。这个区域我们可以有摄像头，全程监控教师的惩戒行为是否得当；我们可以有专门的“适度惩戒”监督员进行全程监督（可以包括学校领导、教师、学生代表、社区志愿者、关工委的代表等），最后大家共同签字确认。让我们的“惩戒教育”在阳光下进行，就可以让社会和家长少了很多猜测，也就避免了很多本就不存在的矛盾。
利用网络、媒体、家长学校进行定向宣传，让“适度惩戒”被理解与认可，直至形成社会共识
古时，遇师叱咄，色愈恭，礼愈至，不敢出一言以复。然时至今日，已不是出言不逊的问题，拳脚相向，刀光剑影已屡见不鲜。这里除了教师的教育方法、学生的个人素质外，也跟全社会的价值观念有很大的关系。现在，不仅很多孩子性格乖戾，得罪不起。很多溺爱的父母，也禁不住孩子受一点点委屈，轻则找教师理论，俨然一副教育大家的模样，重则纠三朋四友，来学校吵闹一番。如果这样，实施“适度惩戒”教育就很有难度。这种教育的实施最好家校联动，且得到家长的理解与配合。否则，即便强行实施，效果也必然大打折扣。因此，利用多种渠道，进行适度宣传，让家长、学生、乃至全社会都形成“适度惩戒”教育的价值观念，让他们能够认可并理解“适度惩戒”也是一种教育，甚至也是一种爱时，我们必定事半功倍。
从前，人们崇尚棍棒出孝子，过度迷信“暴力”。后来，人们强调赏识教育，即便学生错的一无是处，也要从错误当中勉强的找出所谓优点加以表扬，实施赏识性教育。其实过犹不及，两种极端都不可取。 “适度惩戒”的教育肯定也不是包治百病的灵丹妙药，其教育的作用价值也必定十分有限。但是如果将“适度惩戒”教育绝对地从教育方式中排除，则显然也是缺乏道理，不够理智的。
（作者單位：江苏省兴化市昭阳湖初级中学）