论文部分内容阅读
【摘 要】 文章主要对报纸、广播、电视、网络等平面、电子、数字媒体的使用在人口统计学层面上进行了分析比对，考察了媒体使用与人口统计学变量之间的交互关系。调查结果因子分析发现，公务员群体目前的媒介态度由三大方面构成，即当前媒介的整体感知、对媒介政治报道的态度、对媒介作用的评价。经过权重分析得到批判性媒介态度构成最科学的权重，可以直接对某甲公务员与某乙公务员的媒介态度是否具有批判性进行直接比较。
【关键词】 媒介素养；影响因子；权重分析
【作者简介】 王井，中共浙江省委党校社会学文化学教研部讲师，华中科技大学博士。研究方向：网络传播。
【中图分类号】 D630；G206 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-5103（2015）06-0025-03
所谓媒介素养，就是指人们对于媒介信息的选择、理解、质疑、评估的能力，以及制作和生产媒介信息的能力。媒介素养主要包括利用媒介资源动机、使用媒介资源的方式、方法与态度、利用媒介资源的有效程度以及对传媒的批判能力等。具体到公务员人群的媒介素养，既包含普通民众认识媒介、使用媒介，但其更主要的是指通过正确的、建设性的运用大众传播资源，管理公共事务，推动社会进步，塑造政府形象。
本次调查公务员群体的媒介素养主要由使用和态度两部分构成。媒介使用我们主要考察年龄、职级、受教育程度对其的影响。本次问卷投放地均衡，覆盖地区基本照顾到浙江省发达、发展中、欠发达三个地区类型。覆盖部门性质为党政机关公务员449名，事业单位公务员106名，企业37名，其他14名。被调查对象的行政级别涉及地厅级公务员104名，县处级公务员166名，科级公务员228名，无级别108人。
本次调查样本分布合理、调查方法属于随机抽样，本次调查依托党校系统进行，因此调查没有缺失值。
一、媒介使用状况：报纸与网络最受关注
1. 报纸使用状况
在所有受访者中，82%的人经常读报，频率比较高，71.1%的人读报10～30分钟。在这606个样本中，经常或每天都要看报纸新闻的人有517人，占85.3%。经常或每天都关注评论的人有418人，占总调查人数的68.9%。
根据以上结果我们可以明显看出公务员群体还是将报纸作为获得资讯，而不是获得观点的主要手段，并且使用频率高，忠诚度也比较高。
2. 网络使用状况
调查结果显示，86%的人经常或每天上网，频率比翻阅报纸的频率更高，特别是其中每天都上网的比率（54.8%）超过每天读报（38.4%）的比例。
3. 电视和广播使用状况
在这606个样本中，经常或每天都要看电视新闻的人有486人，占80.2%。通过电视关注内容比例最高的为新闻节目（80.2%）。听广播的人数比例也很高，占据总调查人数的57.4%，在这606个样本中，经常或每天都要听广播的人数为193人，占总调查人数的31.8%。关注内容比例最高的也是新闻。
二、媒介使用的相关性分析
1. 年龄与媒介使用频率
根据调查中受访者年龄与媒介使用频率的相关性分析，年纪越大的公务员越喜欢阅读报纸。年纪越小的公務员越喜欢使用互联网。50岁以上，46.08%的人几乎每天都用网络；41～50岁，53.47%的人几乎每天都用网络；31～40岁，有57.14%的人几乎每天都用网络；30岁以下，有66%的人几乎每天都用网络。
2. 职务级别与读报频率
本次调查发现级别越高的公务员越喜欢阅读报纸。地厅级别的领导，59.62%的人几乎每天都读，县处级领导，47.59%的人几乎每天读，科级的领导，有32.89%的人几乎每天读，普通科员，有15.74%的人几乎每天都读报纸。
3. 性别对媒介使用的影响
性别对综合媒介使用的影响，结果显示，男女公务员都经常使用媒介，男性公务员使用媒体的均值为3.459，女性公务员使用媒介的均值为3.586，女性比男性的使用频率更高点。（均值表现为：1代表从不使用、2代表偶尔使用、3代表经常使用、4代表每天使用）。
三、媒介态度现状描述
1. 媒介效果整体认知
本次调查根据媒介对工作和生活影响的大小进行赋值，由下表可以清楚看出，干部认为媒介对工作的影响（众数为4，均值为3.47）比对生活的影响（众数为4，均值为3.42）稍大。总体而言，大多数被调查者认为媒介与公共生活相关度更高点，同时也承认媒介对生活和工作的影响都是比较大的。
2. 对媒介政府政治内容的认知
关于干部对出现在媒介中的政府信息和政务信息的关注度和评价，65.7%的人表示经常关注媒介中出现的政府信息，41.4%的人表示关注媒介中的政府信息是为了了解最新的政策，39.8%的人更相信报纸中的政府信息，但是过半（50.7%）的人认为电视对政府形象传播得更有力。
公务员对媒介中与自己关系密切的政府政务信息报道态度也是媒介素养的主要构成方面。本次调查根据公务员对目前媒介对现实政治生态（政府形象）的报道情况进行评价，具体为： 公务员对媒介报道政府政务信息时是全面、准确、及时、可信的该观点持一般赞同的态度。
公务员群体对媒体政府政务信息报道中的经济发展成果、新政策发布、政府发言人新闻发布会最感兴趣，对与大企业的互动、政府牵头的文化活动、政府各类工作会议关注度比较低。
3. 媒介参与
当前公务员群体过半的人（60.2%）表示在媒介中了解到自己很感兴趣的议题后只会偶尔参与。值得注意的是，即使是对自己比较感兴趣的媒介议题，表达其比较强的参与媒介互动意愿的人数比例只有（24.3%），75.7%的人参与意愿比较低或者根本不愿意参与。51.7%的人表示即使媒介信息报道中有不实报道，也不会要求其纠正，但是会表达自己的看法。同时，75.9%的人认为传媒对政治公开透明化经常起到促进作用，79.4%的人认为传媒的报道在现实生活中有助于现实问题的解决。 四、影响公务员媒介态度的三大因子
通过因子分析，我们可以将影响干部们媒介素养的因素归纳为三个因子：分别为媒介整体感知、政治报道态度、媒介评价。
媒介整体感知因子包含：媒介对工作的影响与媒介对生活的影响。媒介对生活的影响，对媒介整体感知因子的贡献更大。本次调查数据显示，公务员群体认为媒介对工作的影响更大一点，但是公务员群体针对媒介对工作的影响这个问题，个体之间的判断差异更大。
政治报道态度因子包含：对媒介政府形象报道评价与对媒体政治报道内容关注度。在这两个观测变量中，针对媒介政府形象报道评价，其对政治报道态度因子的贡献更大。
媒介评价因子包含：对政治公开透明化的影响与媒介对解决现实问题的作用。媒介对解决现实问题，其对媒介评价因子的贡献更大。本次调查数据显示，公务员群体认为媒介对现实问题的解决作用更大。但是公务员群体针对媒介对政治公开透明化影响力大小这个问题，个体判断的差异也比较大。
五、三大因子对公务员批判性媒介态度形成的影响权重分析
为了确保权重的客观性，笔者邀请了三位同志分别对各指标的排序进行评分，构建判断矩阵，进而进行权重评定。因此对于同一个准则，将形成三个判断矩阵，我们设定各评分者的权重系数相同，均为1/3。在获得三位评分者的判断矩阵并通过一致性检验后，笔者在yaahp层次分析法软件中对同一准则下的三个判断矩阵进行判断矩阵算术平均计算，最终得到各备选方案层的组合权重。
六、对公务员媒介态度的平均数差异检验
1. 不同性别群体差异检验
不同性别的干部媒介使用状况
方差相等的Levene检验显著性P=0.571>0.05，故假设方差相等，在假设方差相等的情况下，P=0.023<0.05，故接受原假设，表示我们有95%的信心水平说男性和女性干部的媒介态度（媒介整体感知、政治报道态度、媒介评价）具有显著差异。
2. 不同年龄群体差异检验
整体检验显著性P=0.082>0.05，故接受原假设，表示在95%置信水平下年龄段不同的干部，他们的媒介态度相同，显示了年龄的不同不会对媒介态度（媒介整体感知、政治报道态度、媒介评价）产生影响。
3. 不同学历群体差异检验
整体检验显著性P=0.060>0.05，故接受原假设，表示在95%置信水平下受教育程度不同的公务员群体，他们的媒介态度相同，显示了受教育程度的不同不会对媒介态度（媒介整体感知、政治报道态度、媒介评价）产生影响。
4. 不同行政级别群体差异检验
整体检验显著性P=0.025<0.05，故拒絕原假设，表示在95%置信水平下行政级别不同的干部，他们的媒介态度（媒介整体感知、政治报道态度、媒介评价）不同，显示了行政级别不同会对媒介态度（媒介整体感知、政治报道态度、媒介评价）产生影响。进一步做事后的多重平均数比较检验，采用Scheffe）法检验：
如表显示，对于行政级别不同的干部来说，他们的媒介态度属于一个群体，只是相互之间有一定的差异。
总之，通过对不同性别群体进行差异检验，我们有95%的信心水平说男性和女性干部的媒介态度具有显著差异。而不同年龄群体差异检验和不同学历群体差异检验则表示在95%置信水平下显示年龄的不同不会对媒介态度产生影响，并且受教育程度的不同不会对媒介态度产生影响。不同行政级别群体差异检验表示在95%置信水平下行政级别会对干部的媒介态度产生影响。进一步做事后的多重平均数比较检验，采用Scheffe法检验，结果显示对于行政级别不同的干部来说，他们的媒介态度属于一个群体，只是相互之间有一定的差异。可见，只有性别和行政级别对媒介态度产生影响，但这种影响还没达到讲公务员的媒介态度划分为不同群体。
本次调查首先对报纸、广播、电视、网络等平面、电子、数字媒体的使用在人口统计学层面进行了分析比对，考察了媒体使用与人口统计学变量之间的交互关系。分析指出，年纪越大、级别越高的公务员越倾向于报纸，他们对报纸的忠诚度较高，网络取代了电视成为公务员最日常化使用的媒介，但是由于使用场所一般是在单位，所以该群体对网络的使用一般是作为工作的辅助手段。虽然报纸和网络是公务员最倾向的两大媒体，但是该群体同时认为电视对政府的形象传播是最好的途径，可电视作为营造家庭公共空间平台的功能在公务员当前生活中并未发挥出来。
其次，媒介素养的第二大方面是正确看待媒介，即批判性的媒介态度形成，本调查结果因子分析发现，公务员群体目前的媒介态度由三大方面构成，即当前媒介的整体感知、对媒介政治报道的态度、对媒介作用的评价。经过权重分析，我们得到批判性媒介态度构成最科学的权重，可以直接对某甲公务员与某乙公务员的媒介态度是否具有批判性进行直接比较。
最后，我们认为提高公务员媒介素养，在媒介使用方面，公务员群体需要将报纸作为观点评论、观点交流、扩展意见广度的推手而不仅仅是将其作为获得新闻资讯的平台。而是更科学地使用电视作为形象传播方面、诉之于人类情感方面的功能。进一步拓展新媒体的使用范围，进一步开拓政府信息、政府形象的定点推送功能。
在传媒态度的形成方面，我们需要使媒介对工作的影响比对生活影响的权重更大，需要对媒介政府形象报道更关注，这样我们对媒介的态度，看待媒介内容会更趋于理性。
参考文献：
[1] 尚靖君、杨兆山.网络媒介素养测量研究的现状分析及问卷设计[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2012，（5）.
[2] 张艳秋，李伟.我国媒介素养教育的三次浪潮[N].社会科学报，2011-02-17.
责任编辑：吴雁玲
【关键词】 媒介素养；影响因子；权重分析
【作者简介】 王井，中共浙江省委党校社会学文化学教研部讲师，华中科技大学博士。研究方向：网络传播。
【中图分类号】 D630；G206 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-5103（2015）06-0025-03
所谓媒介素养，就是指人们对于媒介信息的选择、理解、质疑、评估的能力，以及制作和生产媒介信息的能力。媒介素养主要包括利用媒介资源动机、使用媒介资源的方式、方法与态度、利用媒介资源的有效程度以及对传媒的批判能力等。具体到公务员人群的媒介素养，既包含普通民众认识媒介、使用媒介，但其更主要的是指通过正确的、建设性的运用大众传播资源，管理公共事务，推动社会进步，塑造政府形象。
本次调查公务员群体的媒介素养主要由使用和态度两部分构成。媒介使用我们主要考察年龄、职级、受教育程度对其的影响。本次问卷投放地均衡，覆盖地区基本照顾到浙江省发达、发展中、欠发达三个地区类型。覆盖部门性质为党政机关公务员449名，事业单位公务员106名，企业37名，其他14名。被调查对象的行政级别涉及地厅级公务员104名，县处级公务员166名，科级公务员228名，无级别108人。
本次调查样本分布合理、调查方法属于随机抽样，本次调查依托党校系统进行，因此调查没有缺失值。
一、媒介使用状况：报纸与网络最受关注
1. 报纸使用状况
在所有受访者中，82%的人经常读报，频率比较高，71.1%的人读报10～30分钟。在这606个样本中，经常或每天都要看报纸新闻的人有517人，占85.3%。经常或每天都关注评论的人有418人，占总调查人数的68.9%。
根据以上结果我们可以明显看出公务员群体还是将报纸作为获得资讯，而不是获得观点的主要手段，并且使用频率高，忠诚度也比较高。
2. 网络使用状况
调查结果显示，86%的人经常或每天上网，频率比翻阅报纸的频率更高，特别是其中每天都上网的比率（54.8%）超过每天读报（38.4%）的比例。
3. 电视和广播使用状况
在这606个样本中，经常或每天都要看电视新闻的人有486人，占80.2%。通过电视关注内容比例最高的为新闻节目（80.2%）。听广播的人数比例也很高，占据总调查人数的57.4%，在这606个样本中，经常或每天都要听广播的人数为193人，占总调查人数的31.8%。关注内容比例最高的也是新闻。
二、媒介使用的相关性分析
1. 年龄与媒介使用频率
根据调查中受访者年龄与媒介使用频率的相关性分析，年纪越大的公务员越喜欢阅读报纸。年纪越小的公務员越喜欢使用互联网。50岁以上，46.08%的人几乎每天都用网络；41～50岁，53.47%的人几乎每天都用网络；31～40岁，有57.14%的人几乎每天都用网络；30岁以下，有66%的人几乎每天都用网络。
2. 职务级别与读报频率
本次调查发现级别越高的公务员越喜欢阅读报纸。地厅级别的领导，59.62%的人几乎每天都读，县处级领导，47.59%的人几乎每天读，科级的领导，有32.89%的人几乎每天读，普通科员，有15.74%的人几乎每天都读报纸。
3. 性别对媒介使用的影响
性别对综合媒介使用的影响，结果显示，男女公务员都经常使用媒介，男性公务员使用媒体的均值为3.459，女性公务员使用媒介的均值为3.586，女性比男性的使用频率更高点。（均值表现为：1代表从不使用、2代表偶尔使用、3代表经常使用、4代表每天使用）。
三、媒介态度现状描述
1. 媒介效果整体认知
本次调查根据媒介对工作和生活影响的大小进行赋值，由下表可以清楚看出，干部认为媒介对工作的影响（众数为4，均值为3.47）比对生活的影响（众数为4，均值为3.42）稍大。总体而言，大多数被调查者认为媒介与公共生活相关度更高点，同时也承认媒介对生活和工作的影响都是比较大的。
2. 对媒介政府政治内容的认知
关于干部对出现在媒介中的政府信息和政务信息的关注度和评价，65.7%的人表示经常关注媒介中出现的政府信息，41.4%的人表示关注媒介中的政府信息是为了了解最新的政策，39.8%的人更相信报纸中的政府信息，但是过半（50.7%）的人认为电视对政府形象传播得更有力。
公务员对媒介中与自己关系密切的政府政务信息报道态度也是媒介素养的主要构成方面。本次调查根据公务员对目前媒介对现实政治生态（政府形象）的报道情况进行评价，具体为： 公务员对媒介报道政府政务信息时是全面、准确、及时、可信的该观点持一般赞同的态度。
公务员群体对媒体政府政务信息报道中的经济发展成果、新政策发布、政府发言人新闻发布会最感兴趣，对与大企业的互动、政府牵头的文化活动、政府各类工作会议关注度比较低。
3. 媒介参与
当前公务员群体过半的人（60.2%）表示在媒介中了解到自己很感兴趣的议题后只会偶尔参与。值得注意的是，即使是对自己比较感兴趣的媒介议题，表达其比较强的参与媒介互动意愿的人数比例只有（24.3%），75.7%的人参与意愿比较低或者根本不愿意参与。51.7%的人表示即使媒介信息报道中有不实报道，也不会要求其纠正，但是会表达自己的看法。同时，75.9%的人认为传媒对政治公开透明化经常起到促进作用，79.4%的人认为传媒的报道在现实生活中有助于现实问题的解决。 四、影响公务员媒介态度的三大因子
通过因子分析，我们可以将影响干部们媒介素养的因素归纳为三个因子：分别为媒介整体感知、政治报道态度、媒介评价。
媒介整体感知因子包含：媒介对工作的影响与媒介对生活的影响。媒介对生活的影响，对媒介整体感知因子的贡献更大。本次调查数据显示，公务员群体认为媒介对工作的影响更大一点，但是公务员群体针对媒介对工作的影响这个问题，个体之间的判断差异更大。
政治报道态度因子包含：对媒介政府形象报道评价与对媒体政治报道内容关注度。在这两个观测变量中，针对媒介政府形象报道评价，其对政治报道态度因子的贡献更大。
媒介评价因子包含：对政治公开透明化的影响与媒介对解决现实问题的作用。媒介对解决现实问题，其对媒介评价因子的贡献更大。本次调查数据显示，公务员群体认为媒介对现实问题的解决作用更大。但是公务员群体针对媒介对政治公开透明化影响力大小这个问题，个体判断的差异也比较大。
五、三大因子对公务员批判性媒介态度形成的影响权重分析
为了确保权重的客观性，笔者邀请了三位同志分别对各指标的排序进行评分，构建判断矩阵，进而进行权重评定。因此对于同一个准则，将形成三个判断矩阵，我们设定各评分者的权重系数相同，均为1/3。在获得三位评分者的判断矩阵并通过一致性检验后，笔者在yaahp层次分析法软件中对同一准则下的三个判断矩阵进行判断矩阵算术平均计算，最终得到各备选方案层的组合权重。
六、对公务员媒介态度的平均数差异检验
1. 不同性别群体差异检验
不同性别的干部媒介使用状况
方差相等的Levene检验显著性P=0.571>0.05，故假设方差相等，在假设方差相等的情况下，P=0.023<0.05，故接受原假设，表示我们有95%的信心水平说男性和女性干部的媒介态度（媒介整体感知、政治报道态度、媒介评价）具有显著差异。
2. 不同年龄群体差异检验
整体检验显著性P=0.082>0.05，故接受原假设，表示在95%置信水平下年龄段不同的干部，他们的媒介态度相同，显示了年龄的不同不会对媒介态度（媒介整体感知、政治报道态度、媒介评价）产生影响。
3. 不同学历群体差异检验
整体检验显著性P=0.060>0.05，故接受原假设，表示在95%置信水平下受教育程度不同的公务员群体，他们的媒介态度相同，显示了受教育程度的不同不会对媒介态度（媒介整体感知、政治报道态度、媒介评价）产生影响。
4. 不同行政级别群体差异检验
整体检验显著性P=0.025<0.05，故拒絕原假设，表示在95%置信水平下行政级别不同的干部，他们的媒介态度（媒介整体感知、政治报道态度、媒介评价）不同，显示了行政级别不同会对媒介态度（媒介整体感知、政治报道态度、媒介评价）产生影响。进一步做事后的多重平均数比较检验，采用Scheffe）法检验：
如表显示，对于行政级别不同的干部来说，他们的媒介态度属于一个群体，只是相互之间有一定的差异。
总之，通过对不同性别群体进行差异检验，我们有95%的信心水平说男性和女性干部的媒介态度具有显著差异。而不同年龄群体差异检验和不同学历群体差异检验则表示在95%置信水平下显示年龄的不同不会对媒介态度产生影响，并且受教育程度的不同不会对媒介态度产生影响。不同行政级别群体差异检验表示在95%置信水平下行政级别会对干部的媒介态度产生影响。进一步做事后的多重平均数比较检验，采用Scheffe法检验，结果显示对于行政级别不同的干部来说，他们的媒介态度属于一个群体，只是相互之间有一定的差异。可见，只有性别和行政级别对媒介态度产生影响，但这种影响还没达到讲公务员的媒介态度划分为不同群体。
本次调查首先对报纸、广播、电视、网络等平面、电子、数字媒体的使用在人口统计学层面进行了分析比对，考察了媒体使用与人口统计学变量之间的交互关系。分析指出，年纪越大、级别越高的公务员越倾向于报纸，他们对报纸的忠诚度较高，网络取代了电视成为公务员最日常化使用的媒介，但是由于使用场所一般是在单位，所以该群体对网络的使用一般是作为工作的辅助手段。虽然报纸和网络是公务员最倾向的两大媒体，但是该群体同时认为电视对政府的形象传播是最好的途径，可电视作为营造家庭公共空间平台的功能在公务员当前生活中并未发挥出来。
其次，媒介素养的第二大方面是正确看待媒介，即批判性的媒介态度形成，本调查结果因子分析发现，公务员群体目前的媒介态度由三大方面构成，即当前媒介的整体感知、对媒介政治报道的态度、对媒介作用的评价。经过权重分析，我们得到批判性媒介态度构成最科学的权重，可以直接对某甲公务员与某乙公务员的媒介态度是否具有批判性进行直接比较。
最后，我们认为提高公务员媒介素养，在媒介使用方面，公务员群体需要将报纸作为观点评论、观点交流、扩展意见广度的推手而不仅仅是将其作为获得新闻资讯的平台。而是更科学地使用电视作为形象传播方面、诉之于人类情感方面的功能。进一步拓展新媒体的使用范围，进一步开拓政府信息、政府形象的定点推送功能。
在传媒态度的形成方面，我们需要使媒介对工作的影响比对生活影响的权重更大，需要对媒介政府形象报道更关注，这样我们对媒介的态度，看待媒介内容会更趋于理性。
参考文献：
[1] 尚靖君、杨兆山.网络媒介素养测量研究的现状分析及问卷设计[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2012，（5）.
[2] 张艳秋，李伟.我国媒介素养教育的三次浪潮[N].社会科学报，2011-02-17.
责任编辑：吴雁玲