论文部分内容阅读
【摘要】任何一新生事物的到来，人们对它的认识都有个过程。新课改，也不例外。新课改的认识实践中自觉不自觉地犯上一些非此即彼，不左就右，不东就西的极端也难免。但是，若能拥有些哲学辩证观，我们会更好认识、实践新课程，少走一些弯路。
【关键词】新课改；哲学观
1 理论与实践相依
理论指导实践，实践发展理论，二者相依相存，这是人人皆知的道理。但是，新课改中，出现了理论与实践，教研与教学的严重脱节。表现为：一方面，对新课改的认识不足，不能较好的指导实践，导致走偏走调现象。或通过了培训考试，有了理性认识，但疏于行动。无论是教案设计、课堂教学实施、课后作业布置、还是检测考试、评价管理体系，领导及教师既无长远规划，也无近期打算，更无操作措施，星星还是那颗星星，月亮还是那个月亮，一切都在习惯中走着。新课改也是摸着石头过河，从没有路的地方走出路来，教师不能守株待兔，被动等待。另一方面，实践中，管理缺乏引领，教学行为缺乏反思。这易固守在重复旧经验、照搬老方法的巢臼里不能自拔。教师自己就应该是行动研究者，以研究者的心态置身于教学情境中，以研究者的眼光审视和分析教学实践中的各种问题，对自身行为的反思，对出现问题的分析、探究、总结形成规律性认识，以提升到理论。
用先进理念武装头脑，指导实践，在实践中研究思考，提高认识、反哺理论，再到实践中去，这才是教师持续进步的基础，提高教学水平的关键，创造性实施新课程的保证。
2 继承中创新
新课改，提出了许多转变、倡导，是否抛弃否定一切？倡导学生学习方式的多样化，建立合作、探究、讨论的学习方法，是否排斥传统的教育教学？我国传统的教育教学，已有两千多年的历史，积累了非常丰富的经验，其中的精华部分也要简单的全盘否定吗？倡导学生主体作用的发挥，教师少讲学生多动，是否排斥教师的主导作用，就是不敢讲不能讲？学生在山重水复疑无路时，教师的传道授业解惑还要不要？倡导评价标准的多元化，评价方式的综合化，是否排除必要的单元测验与试卷考试？如果我们失去了必要知识技能的达标，创新实践能力的培养会不会是头重脚轻根底浅？倡导信息技术、现代媒体的大力推进，是否抛弃一切传统的教学技术？难道黑板、粉笔、挂图、模型等传统教学工具，录音机、幻灯机、放映机等传统的电化教学手段，在教学活动中就没有一点用武之地了？
而这一切，《基础教育课程改革纲要》在对改革目标描述中反复用了“过于注重”或“过于强调”的语句，如“改变课程过于注重知识传授的倾向”“改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状”等，从中我们看出，此次课改要改变的是原来课程实施中片面的部分、极端的部分和与时代发展不相适应的部分，是在原课程基础上的调整和改进，并非把原来的做法全盘否定。不是打破了再重构，而是在建设中求发展。在实施中既要看到旧课程的不足，也要看到旧课程的优点，把握好度，防止矫枉过正，从一个极端走向另一个极端。正确的思维是：弃其糟粕，吸取精华，在批判性的继承中发扬创新，“不是放一把火烧光”“不是洗澡时，把婴儿倒出去”。
3 内容决定形式
内容和形式是相互作用的，根据内容决定形式的原理，我们在认识和处理问题时，必须首先注意事物的内容，把内容放在首位，要反对单纯追求形式忽略内容的形式主义。当然，事物的内容总要通过形式表现出来，形式反作用于内容，所以，我们要善于根据内容的需要，采用恰当的形式去促进内容的发展。但我们的课堂却是自觉不自觉的轻视了内容，过重了形式，以至形式主义泛滥成灾。
反响最强的是课堂教学。每节课都是合作探究、问题讨论。可谓热热闹闹、掌声不断、精彩纷呈。也不考虑这样的合作、讨论是否有利于内容的落实到位？是否有利于学生思维能力的发展？是否是因地制宜，因材施教，因人说话的最佳形式？小组合作学习是一种先进的学习方式，但我们看到的却是小组学习处于一种无政府状态，既无学习目标的制定，成员的分工，也无规则与流程，更无实质性的讨论，而成了一种漫山遍野的“放羊”，闹哄哄的一团糟而忽略了秩序。有些教师为了推陈出新，魔术似的手法层出不穷，却明显忽略了双基教育，这样的形式课，乐是乐了，笑是笑了，有用吗？
其次，是媒体课件的泛滥。不必要的、不合时宜的、过多地使用课件现象较普遍，特别是公开课、研讨课、赛课更是规定必用媒体课件，仿佛不用就不够新不是课。凡事，物极必反，我们也发现了五彩缤纷、目不暇接的课件把握不好，易喧兵夺主，令学生流连忘返，乐不思“课”，脱离了文本，冲淡了主题，也淡化了学生的想象能力，和静下心来沉思默想的思维能力，结果弄巧成拙。所以新课改明确指出：我们既认识到现代信息技术的巨大作用，充分发挥它的优势，也看到它的工具本质，它毕竟是服从教学内容需要的一种辅助手段，应防止技术至上主义。我们倡导的是以提高教学质量和效益为目的，以转变学生学习方式和促进学生发展的为宗旨的教学技术运用观。
内容决定形式，有何样的内容，才有何样的形式，形式则必须适合内容，为内容服务，只有遵循这个原理，我们才不会误入歧途。
总之，新课改，特别需要哲学观，需要辩证思维，需要追求平衡，一种动态平衡，辩证平衡，以防顾此失彼，物极必反。我们要把握实质，开展研究，要把握好课改中的“神”与教学实践中的“形”之间的统一，如创新与求真的统一，自由与控制的统一，破坏与建设的统一，从哲学的高度来认识实践新课改，就会少一些曲折了。
【关键词】新课改；哲学观
1 理论与实践相依
理论指导实践，实践发展理论，二者相依相存，这是人人皆知的道理。但是，新课改中，出现了理论与实践，教研与教学的严重脱节。表现为：一方面，对新课改的认识不足，不能较好的指导实践，导致走偏走调现象。或通过了培训考试，有了理性认识，但疏于行动。无论是教案设计、课堂教学实施、课后作业布置、还是检测考试、评价管理体系，领导及教师既无长远规划，也无近期打算，更无操作措施，星星还是那颗星星，月亮还是那个月亮，一切都在习惯中走着。新课改也是摸着石头过河，从没有路的地方走出路来，教师不能守株待兔，被动等待。另一方面，实践中，管理缺乏引领，教学行为缺乏反思。这易固守在重复旧经验、照搬老方法的巢臼里不能自拔。教师自己就应该是行动研究者，以研究者的心态置身于教学情境中，以研究者的眼光审视和分析教学实践中的各种问题，对自身行为的反思，对出现问题的分析、探究、总结形成规律性认识，以提升到理论。
用先进理念武装头脑，指导实践，在实践中研究思考，提高认识、反哺理论，再到实践中去，这才是教师持续进步的基础，提高教学水平的关键，创造性实施新课程的保证。
2 继承中创新
新课改，提出了许多转变、倡导，是否抛弃否定一切？倡导学生学习方式的多样化，建立合作、探究、讨论的学习方法，是否排斥传统的教育教学？我国传统的教育教学，已有两千多年的历史，积累了非常丰富的经验，其中的精华部分也要简单的全盘否定吗？倡导学生主体作用的发挥，教师少讲学生多动，是否排斥教师的主导作用，就是不敢讲不能讲？学生在山重水复疑无路时，教师的传道授业解惑还要不要？倡导评价标准的多元化，评价方式的综合化，是否排除必要的单元测验与试卷考试？如果我们失去了必要知识技能的达标，创新实践能力的培养会不会是头重脚轻根底浅？倡导信息技术、现代媒体的大力推进，是否抛弃一切传统的教学技术？难道黑板、粉笔、挂图、模型等传统教学工具，录音机、幻灯机、放映机等传统的电化教学手段，在教学活动中就没有一点用武之地了？
而这一切，《基础教育课程改革纲要》在对改革目标描述中反复用了“过于注重”或“过于强调”的语句，如“改变课程过于注重知识传授的倾向”“改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状”等，从中我们看出，此次课改要改变的是原来课程实施中片面的部分、极端的部分和与时代发展不相适应的部分，是在原课程基础上的调整和改进，并非把原来的做法全盘否定。不是打破了再重构，而是在建设中求发展。在实施中既要看到旧课程的不足，也要看到旧课程的优点，把握好度，防止矫枉过正，从一个极端走向另一个极端。正确的思维是：弃其糟粕，吸取精华，在批判性的继承中发扬创新，“不是放一把火烧光”“不是洗澡时，把婴儿倒出去”。
3 内容决定形式
内容和形式是相互作用的，根据内容决定形式的原理，我们在认识和处理问题时，必须首先注意事物的内容，把内容放在首位，要反对单纯追求形式忽略内容的形式主义。当然，事物的内容总要通过形式表现出来，形式反作用于内容，所以，我们要善于根据内容的需要，采用恰当的形式去促进内容的发展。但我们的课堂却是自觉不自觉的轻视了内容，过重了形式，以至形式主义泛滥成灾。
反响最强的是课堂教学。每节课都是合作探究、问题讨论。可谓热热闹闹、掌声不断、精彩纷呈。也不考虑这样的合作、讨论是否有利于内容的落实到位？是否有利于学生思维能力的发展？是否是因地制宜，因材施教，因人说话的最佳形式？小组合作学习是一种先进的学习方式，但我们看到的却是小组学习处于一种无政府状态，既无学习目标的制定，成员的分工，也无规则与流程，更无实质性的讨论，而成了一种漫山遍野的“放羊”，闹哄哄的一团糟而忽略了秩序。有些教师为了推陈出新，魔术似的手法层出不穷，却明显忽略了双基教育，这样的形式课，乐是乐了，笑是笑了，有用吗？
其次，是媒体课件的泛滥。不必要的、不合时宜的、过多地使用课件现象较普遍，特别是公开课、研讨课、赛课更是规定必用媒体课件，仿佛不用就不够新不是课。凡事，物极必反，我们也发现了五彩缤纷、目不暇接的课件把握不好，易喧兵夺主，令学生流连忘返，乐不思“课”，脱离了文本，冲淡了主题，也淡化了学生的想象能力，和静下心来沉思默想的思维能力，结果弄巧成拙。所以新课改明确指出：我们既认识到现代信息技术的巨大作用，充分发挥它的优势，也看到它的工具本质，它毕竟是服从教学内容需要的一种辅助手段，应防止技术至上主义。我们倡导的是以提高教学质量和效益为目的，以转变学生学习方式和促进学生发展的为宗旨的教学技术运用观。
内容决定形式，有何样的内容，才有何样的形式，形式则必须适合内容，为内容服务，只有遵循这个原理，我们才不会误入歧途。
总之，新课改，特别需要哲学观，需要辩证思维，需要追求平衡，一种动态平衡，辩证平衡，以防顾此失彼，物极必反。我们要把握实质，开展研究，要把握好课改中的“神”与教学实践中的“形”之间的统一，如创新与求真的统一，自由与控制的统一，破坏与建设的统一，从哲学的高度来认识实践新课改，就会少一些曲折了。