论文部分内容阅读
涉检信访问题涉及检察工作和检察队伍建设方方面面，事关检察工作和检察队伍建设的全局，如何有效化解社会矛盾，切实解决涉检信访问题，是当前检察机关面临的一个严峻课题。
一、近期涉检信访呈现的主要特点
1、上访过程中不文明、过激行为增多，对抗性明显增强。
信访本身是群众解决问题的一个途径，其出发点无可厚非。但近年来不文明上访行为、过激行为明显增多。少数上访老户，为达到非法目的，上访时有的张挂标语、横幅，有的漫骂侮辱检察机关及工作人员，大吵大闹，甚至以自残自杀相威胁，更有甚者，采取暴力伤害他人，危及接访人员人身安全，干扰了检察机关正常的工作秩序。
2、多头上访、重复上访、越级上访突出。申诉人、举报人存在观念误区，认为上访的单位越多，投寄的信件越多，惊动的高层领导越多，事情就越容易得到解决，因此就置各个机关的管辖职责于不顾，将同一信访问题同时向不同级别的信访局、政法委、纪委、检察院等部门反映，往往造成同一案件多头处理，重复交办、转办。
3、涉检上访形式多样化。在信息化快速发展的今天，除较常见的信访、走访外，寻求新闻媒体的介入，向检察机关施加压力成为新的上访形式。近期“微博上访”较为盛行，部分案件当事人存在上诉不如上访，上访不如上网的片面认识，注重借助网络平台，特别是微博平台进行“上访”，期待引起媒体及社会大众关注，领导重视。
4、群体性上访明显增多。上访者由于共同的涉检事项，涉及共同的利益，通过电话、网络等形式结成同盟，以“人多力量大”的“优势”向检察机关信访，施加压力。近期比较突出的集资诈骗、非法吸收公众存款案件极易引起群体性上访。此类犯罪涉及人员多，数额大，损失难以挽回，如果检察机关因为证据问题作出不予批准逮捕、不予起诉或者认定事实与被害人反映的事实有出入，则会引发被害人或家属多人多次向多个部门和越级上访，目前这类群体性信访案件正呈上升的趋势。
二、转型期涉检信访的原因分析
转型期涉检信访问题的形成原因比较复杂，有信访人自身的问题，也有司法机关工作不扎实，办案质量不高等原因。
（一）检察机关自身的原因
1、部分检察干警对涉检信访矛盾调处责任意识不强。对待群众来信来访问题时，抱着应付思想，存在厌烦心理，认为好人不上访，上访没好人，从思想深处厌恶甚至敌视来访群众，缺乏耐心，处理方式简单粗放，导致群众对检察机关有看法，长期积累就容易导致群众信访问题的不断上升。
2、检察执法人员执法办案水平不高。在执法办案中对材料审查不细，对证据把关不严，对案件定性不准，使得案件办理质量不高，部分干警重实体，轻程序，办案程序不规范，办案拖沓，作风粗暴，超期办案，扣押、冻结款物处理不当，案件款物发还不及时、不到位， 造成案件办理中的瑕疵。还有一些执法干警漠视检察人员工作纪律，置检察职业道德于不顾，执法不公，因私徇情办案，激怒案件当事人而引发并激化新的矛盾，使群众继而上访。
3、相关职能部门配合不力，工作不协调。一方面，从检察机关外部看，许多涉检信访案件反映的问题涉及侦查、起诉、审判等多个环节，检察机关与公安、法院等机关尚未形成一套行之有效的信访案件的协调机制。在处理疑难信访案件时，执法不规范、处理不到位，答复意见不一致，相互推诿，“踢皮球”的现象时有发生。另一方面，从检察机关内部看，群众到检察院信访，所反映的问题往往涉及检察工作各个环节和各个部门。但检察院部分部门认为处理信访只是控申部门工作的事，工作中相互推诿，没有真正形成合力，使得上访人火气更大，情绪更激动，进而发生越级访。
（二）信访群众方面的原因
1、群众维权意识明显增强。随着社会的发展，公民的维权意识经历了从觉醒到提高再到增强的过程，近年来，群众维权意识明显增强，人们越来越重视包括财产权在内自身权益的保护，当自己的合法权益受到侵害时，他们不再沉默，而是敢于向行政机关、司法机关表达自己的诉求，敢于运用各种手段保护自身权益。
2、法律意识淡薄。由于部分信访人法律知识的局限性和认识的片面性，对国家的法律实体、程序、办案方式不懂、不理解，不能正确看待法律事实与客观事实的差异，对法律条文理解有所偏差或断章取义，不愿听从接待人员的解释答复，他们以自我为中心，对自己有利的就接受，对自己不利的就拒绝，对案件处理提出毫无法律依据的要求，一旦达不到个人预期的目的，就表示对案件结果不理解、不满意，就认为执法不公而上访。
3、观念上存在偏差。受中国几千年传统无讼文化的影响，人治观念根深蒂固，法治观念淡薄，某些信访人错误地认为“不访不闹不解决，缠访大闹全解决”，部分信访者往往抱着“法治不如人治，人治不如批治”的信条，在这种错误观念的支撑下，人们更易接受和选择成本低、解决快、无时效限制且易获得经济利益的信访这一解决问题的方式。
三、减少和化解涉检信访的对策
（一）转变观念，提高涉检信访稳控工作的认识
检察人员要树立大信访意识，对检察信访工作必须有高度的政治敏锐性，树立“执法办案是业绩，化解社会矛盾也是业绩”“上访有理推定”等理念，充分认识到信访无小事，把化解信访矛盾贯穿与执法办案始终，以高度的责任心，真诚热心的态度，专业规范地处理信访案件，切实做到件件有着落、事事有回音。
（二）保障案件质量，提高执法水平
要从源头上防控涉检信访案件的发生，必须坚持严格、公正、文明、规范执法，以质量效果为中心，全面提高办案质量，使查办犯罪工作的重心逐步由数量规模向质量效果转变。同时从提高业务素质和能力、规范执法行为、强化内部监督等方面入手，探索建立案件质量考评体系和质量监督机制，将因工作瑕疵引发涉检信访纳入案件质量的考评范围，强化办案人员从源头防止涉检信访发生的责任意识。 对因执法不规范或因严重不负责任致使矛盾激化引发的涉检信访，经查证属实后要对责任部门和责任个人进行责任追究。 （三）构建科学、合理涉检信访工作制度，推动涉检信访工作高质、高效、有序开展
应结合检察工作实际，建立长效的社会矛盾排查化解工作机制，使检察环节矛盾排查化解制度化、规范化。
1、完善涉检信访排查机制。由控申部门牵头成立专门的信访排查领导机构，定期召开通气会，对涉检环节影响稳定形势进行分析、研判。全面启动涉检信访风险评估机制，尤其是重大复杂案件和作出不批捕、不起诉、不立案、不抗诉和撤案等决定时的风险评估，做到早排查、早发现、早处置。定期开展涉检信访排查专项活动，集中排查、专项研究，确保底数清、责任明、措施实。
2.建立涉检信访听证制度。对于重大疑难涉检信访案件，特别是对检察处理决定多次公开答复始终不服，矛盾已经激化，信访当事人无理取闹，缠访闹访，难以平息，影响社会稳定的信访案件的疑难复杂信访案件，可以邀请人大代表、政协委员、人民监督员、律师组成听证会，并可邀请信访人家属、当地居委会或街道干部、有关群众参与，形成工作合力，公开听证审查，注重将释法息诉贯穿于全过程，同时邀请有关新闻媒体进行采访报道，增强公开听证审查的透明度。
3、完善涉检信访联动机制。注重内部相关职能部门和外部有关部门的配合，采取本院其它部门与控申部门共同接待、与申诉人所在的街道、社区共同答复，以及通过与公安局、法院等相关部门召开协调会等联合接访模式，形成合力，共同化解矛盾。全面启动涉检信访紧急突发事件应急预案，对闹访、集体访和告急访引发的办公和人身安全危险，建立与驻地派出所和当地医院的绿色通道，及时出警和就医，做到有效处置、稳控到位。
4、完善涉检信访考核机制。成立由纪检部门牵头的涉检信访督察组，对重点案件实行评查制，全面审查相关部门和办案人员的执法行为程序和质量。加大责任追究制度，并把息诉罢访作为干部绩效考核的重要内容，与表彰、提拔使用挂钩，促进涉检信访工作责任制的落实。
5、建立违法信访惩处机制。对于以上访为借口缠访缠诉的，或者在正常信访中冲击国家机关秩序，聚众扰乱社会秩序的，不能一味迁就，应根据有关法律和法规，依法打击惩处。予以必要的行政和刑事处罚，真正使确有冤屈的群众有处伸冤，无理缠访缠诉人受到惩处，保证信访工作依法有序健康进行。
（作者通讯地址：徐州市贾汪区人民检察院，江苏 徐州 221000）
一、近期涉检信访呈现的主要特点
1、上访过程中不文明、过激行为增多，对抗性明显增强。
信访本身是群众解决问题的一个途径，其出发点无可厚非。但近年来不文明上访行为、过激行为明显增多。少数上访老户，为达到非法目的，上访时有的张挂标语、横幅，有的漫骂侮辱检察机关及工作人员，大吵大闹，甚至以自残自杀相威胁，更有甚者，采取暴力伤害他人，危及接访人员人身安全，干扰了检察机关正常的工作秩序。
2、多头上访、重复上访、越级上访突出。申诉人、举报人存在观念误区，认为上访的单位越多，投寄的信件越多，惊动的高层领导越多，事情就越容易得到解决，因此就置各个机关的管辖职责于不顾，将同一信访问题同时向不同级别的信访局、政法委、纪委、检察院等部门反映，往往造成同一案件多头处理，重复交办、转办。
3、涉检上访形式多样化。在信息化快速发展的今天，除较常见的信访、走访外，寻求新闻媒体的介入，向检察机关施加压力成为新的上访形式。近期“微博上访”较为盛行，部分案件当事人存在上诉不如上访，上访不如上网的片面认识，注重借助网络平台，特别是微博平台进行“上访”，期待引起媒体及社会大众关注，领导重视。
4、群体性上访明显增多。上访者由于共同的涉检事项，涉及共同的利益，通过电话、网络等形式结成同盟，以“人多力量大”的“优势”向检察机关信访，施加压力。近期比较突出的集资诈骗、非法吸收公众存款案件极易引起群体性上访。此类犯罪涉及人员多，数额大，损失难以挽回，如果检察机关因为证据问题作出不予批准逮捕、不予起诉或者认定事实与被害人反映的事实有出入，则会引发被害人或家属多人多次向多个部门和越级上访，目前这类群体性信访案件正呈上升的趋势。
二、转型期涉检信访的原因分析
转型期涉检信访问题的形成原因比较复杂，有信访人自身的问题，也有司法机关工作不扎实，办案质量不高等原因。
（一）检察机关自身的原因
1、部分检察干警对涉检信访矛盾调处责任意识不强。对待群众来信来访问题时，抱着应付思想，存在厌烦心理，认为好人不上访，上访没好人，从思想深处厌恶甚至敌视来访群众，缺乏耐心，处理方式简单粗放，导致群众对检察机关有看法，长期积累就容易导致群众信访问题的不断上升。
2、检察执法人员执法办案水平不高。在执法办案中对材料审查不细，对证据把关不严，对案件定性不准，使得案件办理质量不高，部分干警重实体，轻程序，办案程序不规范，办案拖沓，作风粗暴，超期办案，扣押、冻结款物处理不当，案件款物发还不及时、不到位， 造成案件办理中的瑕疵。还有一些执法干警漠视检察人员工作纪律，置检察职业道德于不顾，执法不公，因私徇情办案，激怒案件当事人而引发并激化新的矛盾，使群众继而上访。
3、相关职能部门配合不力，工作不协调。一方面，从检察机关外部看，许多涉检信访案件反映的问题涉及侦查、起诉、审判等多个环节，检察机关与公安、法院等机关尚未形成一套行之有效的信访案件的协调机制。在处理疑难信访案件时，执法不规范、处理不到位，答复意见不一致，相互推诿，“踢皮球”的现象时有发生。另一方面，从检察机关内部看，群众到检察院信访，所反映的问题往往涉及检察工作各个环节和各个部门。但检察院部分部门认为处理信访只是控申部门工作的事，工作中相互推诿，没有真正形成合力，使得上访人火气更大，情绪更激动，进而发生越级访。
（二）信访群众方面的原因
1、群众维权意识明显增强。随着社会的发展，公民的维权意识经历了从觉醒到提高再到增强的过程，近年来，群众维权意识明显增强，人们越来越重视包括财产权在内自身权益的保护，当自己的合法权益受到侵害时，他们不再沉默，而是敢于向行政机关、司法机关表达自己的诉求，敢于运用各种手段保护自身权益。
2、法律意识淡薄。由于部分信访人法律知识的局限性和认识的片面性，对国家的法律实体、程序、办案方式不懂、不理解，不能正确看待法律事实与客观事实的差异，对法律条文理解有所偏差或断章取义，不愿听从接待人员的解释答复，他们以自我为中心，对自己有利的就接受，对自己不利的就拒绝，对案件处理提出毫无法律依据的要求，一旦达不到个人预期的目的，就表示对案件结果不理解、不满意，就认为执法不公而上访。
3、观念上存在偏差。受中国几千年传统无讼文化的影响，人治观念根深蒂固，法治观念淡薄，某些信访人错误地认为“不访不闹不解决，缠访大闹全解决”，部分信访者往往抱着“法治不如人治，人治不如批治”的信条，在这种错误观念的支撑下，人们更易接受和选择成本低、解决快、无时效限制且易获得经济利益的信访这一解决问题的方式。
三、减少和化解涉检信访的对策
（一）转变观念，提高涉检信访稳控工作的认识
检察人员要树立大信访意识，对检察信访工作必须有高度的政治敏锐性，树立“执法办案是业绩，化解社会矛盾也是业绩”“上访有理推定”等理念，充分认识到信访无小事，把化解信访矛盾贯穿与执法办案始终，以高度的责任心，真诚热心的态度，专业规范地处理信访案件，切实做到件件有着落、事事有回音。
（二）保障案件质量，提高执法水平
要从源头上防控涉检信访案件的发生，必须坚持严格、公正、文明、规范执法，以质量效果为中心，全面提高办案质量，使查办犯罪工作的重心逐步由数量规模向质量效果转变。同时从提高业务素质和能力、规范执法行为、强化内部监督等方面入手，探索建立案件质量考评体系和质量监督机制，将因工作瑕疵引发涉检信访纳入案件质量的考评范围，强化办案人员从源头防止涉检信访发生的责任意识。 对因执法不规范或因严重不负责任致使矛盾激化引发的涉检信访，经查证属实后要对责任部门和责任个人进行责任追究。 （三）构建科学、合理涉检信访工作制度，推动涉检信访工作高质、高效、有序开展
应结合检察工作实际，建立长效的社会矛盾排查化解工作机制，使检察环节矛盾排查化解制度化、规范化。
1、完善涉检信访排查机制。由控申部门牵头成立专门的信访排查领导机构，定期召开通气会，对涉检环节影响稳定形势进行分析、研判。全面启动涉检信访风险评估机制，尤其是重大复杂案件和作出不批捕、不起诉、不立案、不抗诉和撤案等决定时的风险评估，做到早排查、早发现、早处置。定期开展涉检信访排查专项活动，集中排查、专项研究，确保底数清、责任明、措施实。
2.建立涉检信访听证制度。对于重大疑难涉检信访案件，特别是对检察处理决定多次公开答复始终不服，矛盾已经激化，信访当事人无理取闹，缠访闹访，难以平息，影响社会稳定的信访案件的疑难复杂信访案件，可以邀请人大代表、政协委员、人民监督员、律师组成听证会，并可邀请信访人家属、当地居委会或街道干部、有关群众参与，形成工作合力，公开听证审查，注重将释法息诉贯穿于全过程，同时邀请有关新闻媒体进行采访报道，增强公开听证审查的透明度。
3、完善涉检信访联动机制。注重内部相关职能部门和外部有关部门的配合，采取本院其它部门与控申部门共同接待、与申诉人所在的街道、社区共同答复，以及通过与公安局、法院等相关部门召开协调会等联合接访模式，形成合力，共同化解矛盾。全面启动涉检信访紧急突发事件应急预案，对闹访、集体访和告急访引发的办公和人身安全危险，建立与驻地派出所和当地医院的绿色通道，及时出警和就医，做到有效处置、稳控到位。
4、完善涉检信访考核机制。成立由纪检部门牵头的涉检信访督察组，对重点案件实行评查制，全面审查相关部门和办案人员的执法行为程序和质量。加大责任追究制度，并把息诉罢访作为干部绩效考核的重要内容，与表彰、提拔使用挂钩，促进涉检信访工作责任制的落实。
5、建立违法信访惩处机制。对于以上访为借口缠访缠诉的，或者在正常信访中冲击国家机关秩序，聚众扰乱社会秩序的，不能一味迁就，应根据有关法律和法规，依法打击惩处。予以必要的行政和刑事处罚，真正使确有冤屈的群众有处伸冤，无理缠访缠诉人受到惩处，保证信访工作依法有序健康进行。
（作者通讯地址：徐州市贾汪区人民检察院，江苏 徐州 221000）