论文部分内容阅读
【摘要】：现阶段全面深化改革要求推进国家治理体系和治理能力现代化，国家治理体系现代化就是国家治理体系系统化、治理主体多元化、治理方式的法治化和民主化。以民主法治为导向的国家治理是推动国家治理体系现代化的价值追求，最终实现社会的公平正义和善治。
【关键词】：国家治理现代化；民主法治；公民社会；公平正义
一、前言
德国社会学家马克斯·韦伯按照统治的合法性基础， 把发展迄今为止的人类社会划分出三种统治形态，传统型——超凡魅力型——法理型。人类政治发展也必然由威权政治朝着多元民主化方向发展，政治文化由传统向现代化转变，臣民身份向着现代公民身份转变。法理型政府按照既定的法律和程序统治，是三者中最具合法性和稳定性的统治形态。当今治理比较好的国家和地区都是建立在法理型统治的基础之上。推动国家治理体系现代化，建立法理型统治是我们的改革目标。
自新中国成立以来，我国按照民主集中制原则创建了多项制度。建立了人民代表大会制度这一根本政治制度以及民族区域自治制度、党领导下的多党合作的政治协商制度和基层民主自治制度为辅的基本政治制度，形成了一套完备的国家制度体系。“文革”动荡的十年，几乎使国家的各项制度近乎瘫痪。十一届三中全会开启了改革的新征程。邓小平说：“不改革只有死路一条”。在改革党政不分、政企不分、国家与社会不分的同时，国家也逐步放松对民间社会的严密控制，允许社会人员自由流动，允许民间组织成长。执政党从全面控制国家各个领域，向只引领政治大方向上转变。经过40多年的改革开放，我国经济建设取得了巨大的成就，2010年超越日本成为仅次于美国的世界第二大经济体。取得了举世瞩目成绩，同时也面临着许多问题，如环境污染严重、社会贫富悬殊、地域经济发展严重不平衡、农村空心化、社会群体事件逐年增多、社会矛盾激化等问题。新的执政形势下，十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）中提出了：“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。”① 这一全新的政治理念是继承我国全面深化改革的内在逻辑，解决我国当前政治社会发展困境的战略抉择，也是党中央由传统革命党“打天下坐天下”理念向执政党“守天下治理天下”的转变。
二、治理理论的厘定
治理理论兴起于西方，是西方国家新公共管理运动的产物，早先常用于“公司治理”。1989年世界银行针对一些非洲国家的社会现状提出了“治理危机”，此后便被政治理论家广泛应用于发展中国家尤其是一些落后地区的政治发展研究中②。很多国际组织都在不同层面上使用“治理”（governance）概念，根据全球治理委员会给出的定义：“治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。”③ 我们认为：“治理是多元化的参与主体以一定的价值目标为原则，通过协商、合作、互动、民主的行为模式共同参与到社会公共事务的管理过程中来，以维持良好的社会公共秩序，实现政党、政府、公民社会之间良性互动，其中多元化的主体包括政党、政府和公民社会。”。统治是指：“国家强力部门通过垄断性的权力来管理国家社会事务以实现长治久安”。虽然统治和治理只有一字之差，两者的内涵却有着天壤之别。首先，两者权威主體不同。统治主要是掌管国家暴力机关的政府或政党以强制的方式管控社会，而治理有多元化的参与主体，不仅有代表公权的政府或政党还有私人部门、企业、公民社会、社会组织等。其次，权力的运行向度不一样。统治是来自政府或政党自上而下的管控，而治理既有来自政府自上而下的权威又有来自下层社会自下而上的互动。最后，管理社会的方式不同，统治主要采用强制性方式，而治理是通过沟通协商、合作互助的方式。
我们对来自西方治理理论的厘定，有利于理解中国国家治理体系的内涵。
三、国家治理体系和治理能力现代化的内涵
中国共产党是我国唯一合法的执政党，是我国社会主义各项事业建设的领导核心。就目前现实情况来看，国家治理体系是指“在党的领导下管理国家的制度体系，包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域的体制机制、法律法规安排，是一套紧密相连、相互协调的国家制度，国家治理能力则是运用国家制度管理社会各项事务的能力，包括改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军等各个方面。”④ “国家治理体系和治理能力是一个国家的制度和制度执行能力的集中体现，两者相辅相成” ⑤。没有一个好的国家治理体系就不可能有好的治理能力，同样一个没有强有力治理能力的国家也反映了该国没有完善的治理体系。那些治理失败国家，往往国内政局动荡、海盗猖獗、军阀各自为政，民不聊生，这些问题的产生是整个国家近似无政府状态所致更何谈治理。要实现良好的治理，首先必须有一个强有力的权威中心，即政府或政党。其次，必须有健康完善的公民社会。最后，民主法治是一个国家实现治理现代化的利器。纵观海内外治理良好的国家和地区无一不具备这些条件。虽然治理作为具有工具理性，但是也包含着深刻的价值内涵。党中央强调实现国家治理体系现代化有着深刻的时代背景和价值内涵。“实践发展永无止境、解放思想永无止境、改革开放永无止境。”⑥ 现阶段实现国家治理现代化与十一届三中全会以来我国政治经济体制改革的政治发展逻辑一脉相承，又是党中央在新时期、新形势、新任务下提出的时代要求。一个国家的制度具有长期性、稳定性、根本性、全局性的特征，推动中国特色社会主义制度更加成熟、更加定型必须与国家治理体系现代化统一布局，形成总体联动效应。
“国家治理体系现代化意味着国家治理体系系统化、治理主体多元化、治理方式的法治化和民主化。”⑦ 它是由传统强制一元管控体系逐步转型为现代治理体系，要求多层次多元化的参与主体，从政府全能管控，向社会组织、公民分享权力。国际社会一般采用“公共权力运行制度化和程序化程度、公共政策反映民意的程度、法治程度、国家治理的行政效率、经济效率以及治理体系内部的协调功能” ⑧ 等五个指标用来衡量国家治理体系现代化。 四、治理理论对中国转型时期的价值
当前我国已进入政治经济体制改革的深水区，社会各种问题凸显，利益分化不断加剧。同时在大变革、大转型时期各种社会矛盾叠加突发，群体事件等公共危机事件频发。在网络化、信息化的今天，而有些政府部门仍然沿用传统的社会管理模式，在管控危机时疲于应对，稍有不慎一个小事件就会酿成更大的社会危机，影响地区安全与稳定进而导致政府执政的合法性危机。
我国现阶段处于社会主义发展初期，各项制度还有待健全完善。尤其人民表达切身利益诉求的相关制度发展滞后，政府部门不能有效回应民众的利益诉求，一直以来“城市拆迁”、“医闹”、“上访”是城市治理的老大难问题。民众在体制内申诉无望的情况下，会铤而走险通过体制外暴力事件来引起社会关注。亨廷顿说：“当政治制度滞后于政治参与就可能引起社会动荡” ⑨。官员在传统维稳观念指导下，很容易把民众的正当诉求视为违法闹事。在“稳定压倒一切”的大棒指挥下，往往忽视民意采取强硬措施，结果形成官民对抗。现在地方政府公信力下降，一方面与地方政府没有履行好政府职能有关。另一方面这与政府在处理民众高度关注的事情上采取“高高在上，一面独大，盛气凌人”的姿态有关。大部分社会公共危机事件，如果政府能及时回应民众质疑，在处理过程中放低姿态与民众协商解决，都能大事化小不会产生强大的危害性社会影响。
因此，改变政府传统管控社会的模式，引入新的治理理念和治理方式意义重大。政府应该鼓励公民社会、社会组织积极参与到社会治理和决策中来，不仅有利于事情的解决，更有利于政府与民间社会的互动，从而形成友好紧密的政府——社会关系，完善我国公民利益诉求机制是实现国家治理现代化的重要举措。
注释：
①参阅：十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》原文。
②俞可平：《治理与善治》，北京：社会科学文献出版社，2000.9
③全球治理委员会：《我们的全球伙伴关系》，牛津大学出版社1995年版第23页。
④虞崇胜：科学设定和全面推进国家治理现代化[J].学习与实践，2013年12期。
⑤习近平总书记在省部级主要领导干部学习贯彻十八届三中全会精神全面深化改革专题研讨班中央党校开班上的讲话，2014年2月17日。
⑥参阅：十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》原文。
⑦徐琳：论利益均衡与国家治理现代化[J]，学习与实践，2015年。
⑧赵中源：增强国家治理体系改革的战略定力[J].政治学研究，2014年2期。
⑨亨廷顿：变化社会中的政治秩序[M].王冠华等译，上海人民出版社，2015年版。
参考文献
[1]俞可平：论国家治理现代化[M].北京：社会科学文献出版社，2014版.
[2]亨廷顿：变化社会中的政治秩序[M].王冠华等译，上海人民出版社，2015年.
[3]徐琳：论利益均衡与国家治理现代化[J].学习与实践，2015年.
[4]赵中源：增强国家治理体系改革的战略定力[J].政治学研究，2014年2期.
[5]虞崇胜：科学设定和全面推进国家治理现代化[J].学习与实践，2013年12期.
[6]刘建伟：国家治理能力现代化研究述评[J].上海行政学院学报，2015年1期.
[7]孙洪敏：国家治理现代化的理论框架及其构建[J].学习与探索，2015年3期.
[8]莫纪宏：论国家治理体系和治理能力现代化的法治精神[J].新疆师范大学学报（哲学社会科学版），2014年3期.
[9]秦志龙：十八届三中全会以来国家治理体系现代化研究述评[J].中国井岡山干部学院学报，2015年5期.
[10]孙柏瑛：转型国家基层治理何去何从-基于国家治理体系建构的视角[J].国家治理研究，2015年1期.
[11]俞可平：治理和善治引论[J].马克思主义与现实，1999年5期.
作者简介：林超（1990.11—），男，河南信阳人，政治学理论专业研究生
【关键词】：国家治理现代化；民主法治；公民社会；公平正义
一、前言
德国社会学家马克斯·韦伯按照统治的合法性基础， 把发展迄今为止的人类社会划分出三种统治形态，传统型——超凡魅力型——法理型。人类政治发展也必然由威权政治朝着多元民主化方向发展，政治文化由传统向现代化转变，臣民身份向着现代公民身份转变。法理型政府按照既定的法律和程序统治，是三者中最具合法性和稳定性的统治形态。当今治理比较好的国家和地区都是建立在法理型统治的基础之上。推动国家治理体系现代化，建立法理型统治是我们的改革目标。
自新中国成立以来，我国按照民主集中制原则创建了多项制度。建立了人民代表大会制度这一根本政治制度以及民族区域自治制度、党领导下的多党合作的政治协商制度和基层民主自治制度为辅的基本政治制度，形成了一套完备的国家制度体系。“文革”动荡的十年，几乎使国家的各项制度近乎瘫痪。十一届三中全会开启了改革的新征程。邓小平说：“不改革只有死路一条”。在改革党政不分、政企不分、国家与社会不分的同时，国家也逐步放松对民间社会的严密控制，允许社会人员自由流动，允许民间组织成长。执政党从全面控制国家各个领域，向只引领政治大方向上转变。经过40多年的改革开放，我国经济建设取得了巨大的成就，2010年超越日本成为仅次于美国的世界第二大经济体。取得了举世瞩目成绩，同时也面临着许多问题，如环境污染严重、社会贫富悬殊、地域经济发展严重不平衡、农村空心化、社会群体事件逐年增多、社会矛盾激化等问题。新的执政形势下，十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）中提出了：“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。”① 这一全新的政治理念是继承我国全面深化改革的内在逻辑，解决我国当前政治社会发展困境的战略抉择，也是党中央由传统革命党“打天下坐天下”理念向执政党“守天下治理天下”的转变。
二、治理理论的厘定
治理理论兴起于西方，是西方国家新公共管理运动的产物，早先常用于“公司治理”。1989年世界银行针对一些非洲国家的社会现状提出了“治理危机”，此后便被政治理论家广泛应用于发展中国家尤其是一些落后地区的政治发展研究中②。很多国际组织都在不同层面上使用“治理”（governance）概念，根据全球治理委员会给出的定义：“治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。”③ 我们认为：“治理是多元化的参与主体以一定的价值目标为原则，通过协商、合作、互动、民主的行为模式共同参与到社会公共事务的管理过程中来，以维持良好的社会公共秩序，实现政党、政府、公民社会之间良性互动，其中多元化的主体包括政党、政府和公民社会。”。统治是指：“国家强力部门通过垄断性的权力来管理国家社会事务以实现长治久安”。虽然统治和治理只有一字之差，两者的内涵却有着天壤之别。首先，两者权威主體不同。统治主要是掌管国家暴力机关的政府或政党以强制的方式管控社会，而治理有多元化的参与主体，不仅有代表公权的政府或政党还有私人部门、企业、公民社会、社会组织等。其次，权力的运行向度不一样。统治是来自政府或政党自上而下的管控，而治理既有来自政府自上而下的权威又有来自下层社会自下而上的互动。最后，管理社会的方式不同，统治主要采用强制性方式，而治理是通过沟通协商、合作互助的方式。
我们对来自西方治理理论的厘定，有利于理解中国国家治理体系的内涵。
三、国家治理体系和治理能力现代化的内涵
中国共产党是我国唯一合法的执政党，是我国社会主义各项事业建设的领导核心。就目前现实情况来看，国家治理体系是指“在党的领导下管理国家的制度体系，包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域的体制机制、法律法规安排，是一套紧密相连、相互协调的国家制度，国家治理能力则是运用国家制度管理社会各项事务的能力，包括改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军等各个方面。”④ “国家治理体系和治理能力是一个国家的制度和制度执行能力的集中体现，两者相辅相成” ⑤。没有一个好的国家治理体系就不可能有好的治理能力，同样一个没有强有力治理能力的国家也反映了该国没有完善的治理体系。那些治理失败国家，往往国内政局动荡、海盗猖獗、军阀各自为政，民不聊生，这些问题的产生是整个国家近似无政府状态所致更何谈治理。要实现良好的治理，首先必须有一个强有力的权威中心，即政府或政党。其次，必须有健康完善的公民社会。最后，民主法治是一个国家实现治理现代化的利器。纵观海内外治理良好的国家和地区无一不具备这些条件。虽然治理作为具有工具理性，但是也包含着深刻的价值内涵。党中央强调实现国家治理体系现代化有着深刻的时代背景和价值内涵。“实践发展永无止境、解放思想永无止境、改革开放永无止境。”⑥ 现阶段实现国家治理现代化与十一届三中全会以来我国政治经济体制改革的政治发展逻辑一脉相承，又是党中央在新时期、新形势、新任务下提出的时代要求。一个国家的制度具有长期性、稳定性、根本性、全局性的特征，推动中国特色社会主义制度更加成熟、更加定型必须与国家治理体系现代化统一布局，形成总体联动效应。
“国家治理体系现代化意味着国家治理体系系统化、治理主体多元化、治理方式的法治化和民主化。”⑦ 它是由传统强制一元管控体系逐步转型为现代治理体系，要求多层次多元化的参与主体，从政府全能管控，向社会组织、公民分享权力。国际社会一般采用“公共权力运行制度化和程序化程度、公共政策反映民意的程度、法治程度、国家治理的行政效率、经济效率以及治理体系内部的协调功能” ⑧ 等五个指标用来衡量国家治理体系现代化。 四、治理理论对中国转型时期的价值
当前我国已进入政治经济体制改革的深水区，社会各种问题凸显，利益分化不断加剧。同时在大变革、大转型时期各种社会矛盾叠加突发，群体事件等公共危机事件频发。在网络化、信息化的今天，而有些政府部门仍然沿用传统的社会管理模式，在管控危机时疲于应对，稍有不慎一个小事件就会酿成更大的社会危机，影响地区安全与稳定进而导致政府执政的合法性危机。
我国现阶段处于社会主义发展初期，各项制度还有待健全完善。尤其人民表达切身利益诉求的相关制度发展滞后，政府部门不能有效回应民众的利益诉求，一直以来“城市拆迁”、“医闹”、“上访”是城市治理的老大难问题。民众在体制内申诉无望的情况下，会铤而走险通过体制外暴力事件来引起社会关注。亨廷顿说：“当政治制度滞后于政治参与就可能引起社会动荡” ⑨。官员在传统维稳观念指导下，很容易把民众的正当诉求视为违法闹事。在“稳定压倒一切”的大棒指挥下，往往忽视民意采取强硬措施，结果形成官民对抗。现在地方政府公信力下降，一方面与地方政府没有履行好政府职能有关。另一方面这与政府在处理民众高度关注的事情上采取“高高在上，一面独大，盛气凌人”的姿态有关。大部分社会公共危机事件，如果政府能及时回应民众质疑，在处理过程中放低姿态与民众协商解决，都能大事化小不会产生强大的危害性社会影响。
因此，改变政府传统管控社会的模式，引入新的治理理念和治理方式意义重大。政府应该鼓励公民社会、社会组织积极参与到社会治理和决策中来，不仅有利于事情的解决，更有利于政府与民间社会的互动，从而形成友好紧密的政府——社会关系，完善我国公民利益诉求机制是实现国家治理现代化的重要举措。
注释：
①参阅：十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》原文。
②俞可平：《治理与善治》，北京：社会科学文献出版社，2000.9
③全球治理委员会：《我们的全球伙伴关系》，牛津大学出版社1995年版第23页。
④虞崇胜：科学设定和全面推进国家治理现代化[J].学习与实践，2013年12期。
⑤习近平总书记在省部级主要领导干部学习贯彻十八届三中全会精神全面深化改革专题研讨班中央党校开班上的讲话，2014年2月17日。
⑥参阅：十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》原文。
⑦徐琳：论利益均衡与国家治理现代化[J]，学习与实践，2015年。
⑧赵中源：增强国家治理体系改革的战略定力[J].政治学研究，2014年2期。
⑨亨廷顿：变化社会中的政治秩序[M].王冠华等译，上海人民出版社，2015年版。
参考文献
[1]俞可平：论国家治理现代化[M].北京：社会科学文献出版社，2014版.
[2]亨廷顿：变化社会中的政治秩序[M].王冠华等译，上海人民出版社，2015年.
[3]徐琳：论利益均衡与国家治理现代化[J].学习与实践，2015年.
[4]赵中源：增强国家治理体系改革的战略定力[J].政治学研究，2014年2期.
[5]虞崇胜：科学设定和全面推进国家治理现代化[J].学习与实践，2013年12期.
[6]刘建伟：国家治理能力现代化研究述评[J].上海行政学院学报，2015年1期.
[7]孙洪敏：国家治理现代化的理论框架及其构建[J].学习与探索，2015年3期.
[8]莫纪宏：论国家治理体系和治理能力现代化的法治精神[J].新疆师范大学学报（哲学社会科学版），2014年3期.
[9]秦志龙：十八届三中全会以来国家治理体系现代化研究述评[J].中国井岡山干部学院学报，2015年5期.
[10]孙柏瑛：转型国家基层治理何去何从-基于国家治理体系建构的视角[J].国家治理研究，2015年1期.
[11]俞可平：治理和善治引论[J].马克思主义与现实，1999年5期.
作者简介：林超（1990.11—），男，河南信阳人，政治学理论专业研究生