货币一般有三种基本职能：交易媒介、计价单位和价值储备。当我们谈论汇率时，其实是指国内货币与一种基准货币的价值之比。
　　我们一般使用美元作为基准货币，因为美元是全世界最广泛使用的储备货币，占全球外汇交易和外汇储备的三分之二：且相对其他货币，美元价值更为稳定。
　　但是，随着美国不可持续的经常账户赤字和不断增长的外债，美元面临结构性贬值风险，这使全球范围内的不确定性增加。然而，真正的问题是，所有的汇率都是相对值，不是绝对值。汇率的值并不是基于实物，而是相对其他纸币的价格计算出来的。
　　如果我们用金属作为标准，例如黄金，当全球对流动性的需求增加，而黄金供应量却不能相应增长时，就会发生通货紧缩。而且金本位过于严格，因为所有的货币都和黄金挂钩，当一国有财政或贸易赤字时，就有相应量的黄金流出政府或国内。
　　用纸币的优势在于，货币的供应可以根据国内或全球的需求调整。货币主义者认为，通货膨胀本质上是货币问题，由于发行货币太多而导致。
　　你可以开动印钞机发行国内货币，但是你不能印外币。换言之，你可以通过印钞票让国民承受通胀税，但是外国投资者可以抽走资金避免货币贬值。货币政策的底线是，在长期内，你的支出不能超过你的收入。因此，传统的经济学家认为，灵活的汇率政策可以减少宽松的货币政策带来的代价，从而可以用这种简单的方法解决赤字问题。灵活汇率制度下，每天的汇率波动实际上有助于国内商品的价格调整，但是最终，你总会依赖于用改变汇率的手段解决过度消费的问题。
　　这正是希腊悲剧的原因所在。希腊原以为，由于身处欧元区，其他欧洲国家会援助它，即帮忙偿付希腊的过度消费。但是希腊不能让欧元贬值，所以必须调整财政或就业政策。那么，固定汇率就最终迫使希腊进行结构性调整，因为欧洲国家把这种调整作为援助希腊的前提条件。
　　不能认为汇率只是双边的，即货币A与货币B之间的关系。在亚洲金融危机之前，东亚国家的货币基本上是以美元为基准，有些是固定汇率，有些是浮动汇率。然而，各种货币之间都有某种比率。
　　例如，1997年危机之前，马来西亚的林吉特与美元的汇率大约是2.5林吉特换1美元，同时1美元可以换25泰铢、25菲律宾比索和25台币。可见，林吉特与这些亚洲货币的汇率大约是1：10。这使东亚各国之间的贸易非常方便。每家央行都知道，如果货币的汇率相对美元和邻国有变动，那么就会带来贸易竞争的问题。
　　亚洲的货币格局可以形容为“互相跳着华尔兹”，这种格局根本上是由亚洲全球供应链形成的，除非遇到严重危机，否则是比较稳定的。在亚洲金融危机后，当大多数货币都采用浮动汇率时，亚洲又出现了这种格局，因为亚洲作为全球的供应链，要求各国间的汇率保持竞争性的稳定。
　　总而言之，汇率根本上反映了实体经济的强弱。你可以用浮动汇率演奏短暂的爵士乐，但是如果你过度消费，最终还是要偿还的。