学理探索 王某的行为如何定性王某的行为如何定性 学理探索一、主要案情：
　　王某因赌博欠债，一日潜入本单位的财务室，意图撬开财务室的保险柜将保险柜里的现金窃为己有，但因不知保险柜密码没法打开而作罢，在离开财务室时，遇到巡逻的保安，为了不使保安发现自己，趁黑用棍子将保安打晕。经查，王某为一家私人企业的办公室人员，保险柜中的现金为6000元，保安经伤情鉴定为轻伤。
　　二、定性上的分歧与争议
　　一种观点认为王某的行为构成盗窃罪；一种观点认为王某的行为构成抢劫罪，一种观点认为王某的行为构成职务侵占罪。
　　三、法理分析
　　（一）王某的行为不构成职务侵占罪。
　　职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大的行为[1]。
　　职务侵占罪的客观构成要件为行为主体必须是公司、企业或者其他单位的人员，行为的内容为利用职务上的便利，将数额较大的单位财物非法占为己有的行为。
　　经查，王某所在的公司为私人企业，且王某所在的职位为办公室人员，并非从事或分管该单位的财务工作，因此虽然王某作为该企业人员，有进入该公司的便利，但其并不是利用职务上的便利条件，将该单位数额较大的财物占为己有，所以不构成职务侵占罪。
　　（二）王某的行为构成抢劫罪。
　　抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强取公私财物的行为。本罪不仅侵犯他人财产，而且侵犯了他人的人身权利。此罪的客观构成要件是，当场使用暴力、胁迫或者其他强制方法，强取公私财物。主观构成要件除故意外，还要求具有非法占有目的[2]。
　　1.王某的行为既侵犯了他人的财产所有权，也侵犯了他人的人身权利，不应以盗窃罪定罪处罚。
　　本案中，王某以非法占有为目的，先潜入本单位的财务室，意图窃取该单位留在财务室的现金，且数额较大（现金6000元），属于盗窃行为。但其行窃不成后，在撤出财务室过程中，因被保安人员发现，为防止其认出、追捕而用棍棒将保安人员打伤，侵害了保安人员的人身权利（保安人员的身体健康权），即同时侵犯了他人财产所有权和人身权利两种客体，因而王某的行为不应认定为盗窃罪。
　　2.王某的行为应认定为抢劫罪。
　　首先，王某的行为侵犯了他人的财产所有权和人身权利，符合抢劫罪的构成客体要件。即根据上面所述，王某的行为即侵犯了他人的财产所权，又侵犯了保安人员的人身权利。
　　其次，王某行为当时具有非法占有他人财产的目的，符合抢劫罪的主观构成要件，即王某行为当时，具有非法将本单位的财产（即财务室的现金）非法占为己有并用于偿还赌债的主观故意。
　　其三，此行为应属于“转化型抢劫”。刑法第三百六十九条规定“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁坏罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，按照刑法第二百六十三条的规定定罪处罚。”而本案中，王某先前行为已经属于盗窃行为，为了抗拒保安人员的抓捕，而当场使用暴力，致使保安被打晕（经伤情鉴定保安的伤情为轻伤），其行为已符合转化型抢劫的特征，应以抢劫罪应罪处罚。
　　综上所述，王某的行为属于转化型抢劫，应以抢劫罪定罪处罚。
　　注释：
　　[1]张明楷 《刑法学》第三版 法律出版社2007年版，第746-747页。
　　[2]张明楷 《刑法学》第三版 法律出版社2007年版，第710-711页。