论文部分内容阅读
摘 要：食品召回制度对消费者具有双重影响。它既可以维护本国消费者在国内外市场上的消费权益，又给消费者和企业客户施加了额外的返还成本。
关键词：食品召回；双刃性；消费者
食品召回在内的产品召回制度不具有与生俱来的优越性，其对经营者和消费者均具有双重影响。本文以食品召回对于消费者的双刃性为例予以论述。
一、食品召回对消费者的积极影响
消费者在购买食品时会根据已有的信息以及个人偏好等对食品作出选择。然而，食品的信任品特性以及市场的信息不对称决定了消费者在购买时无法全面了解食品的质量的，除非将食品拿离货架作专门的科学检测。
食品质量具有三性即搜寻品、经验品和信任品特性：食品质量的搜寻品特性主要是指消费者在消费之前就可以直接了解的内在和外在特征；食品质量的经验品特性主要是指消费者在消费之后才能够了解的内在特征；食品质量的信任品特性主要是指即使消费之后消费者自己也没有能力了解的有关食品安全和营养水平等方面的特征 如食品安全的激素、胆固醇、沙门氏菌和农药残留量等等。
由于信息不完整或者信息不对称消费者无法辨別哪些是安全的食品，因为在不合规条件下生产的食品以及受食源性致病菌污染的食品在货架上呈现的几乎是同一模样。在此情形下，绝大多消费者会选择更廉价的食品，而该廉价食品很可能是不安全食品，因为不合规条件下生产的食品需要的成本少于合规条件下生产的食品。
食品召回制度在一定程度上可以缓解食品信任品特性以及信息不对称引起的食品安全问题。食品召回作为产品召回的一种类型，具有产品召回的普遍功能。产品召回对于预防和消除缺陷产品对公民的人身和财产的危害具有独特的功能，其具有预防性、主动性、广泛性、公益性的特征。此外，食品召回还可以降低消费者的搜寻成本以及经营者和消费者之间的交易成本。
构建食品召回制度还有一个重要意义，即维护本国消费者在国际市场上的消费权益。近些年，跨国公司“区别对待”中国消费者的事件已不在少数在食品召回方面，影响大的有日本明治含铯奶粉召回事件和美国雅培甲虫奶粉召回事件。明治、雅培的“全球召回”都撇开了中国，理由是国内正规渠道出售的产品，与问题产品不同。而实际上，通过代购、亲友邮寄、旅游购买美国产雅培奶粉的中国消费者越来越多，美国消费者可以随时携带问题产品去经销商处退货或兑换，而中国消费者遭遇重重限制：必须出示购买奶粉时的购物小票、婴儿出生证明、出入美国的签证记录等信息。
二、食品召回对消费者的消极影响
不止是经营者，消费者在产品召回过程中也需要投入成本。
2003年，美国消费品安全委员会曾发布公告：许多消费者仍继续使用召回范围内的产品。2006年10月，鉴于先前的召低回率索尼公司宣布再增加召回350万存在火灾隐患的笔记本电脑电池，但是召回率仍旧很低：尽管其与其他电脑厂商宣布免费为客户更换电池，召回率仍然不到2%。返还率的高低与返还产品的成本与代价有密切联系。
不同性质的产品的返还率也不一。对于像汽车、工业用的机器、医疗设备等大多数可持续使用的产品，消费者很可能在经营者宣布召回后继续使用，因为消费者从使用这些产品中获得的价值很大；但是对于食品或者玩具等价值低的产品，当经营者作出召回宣告，消费者要么就停止使用上述产品要么经营者买回产品而不是修复。
客户类型不同，需要考虑的返还成本与代价也不同。客户是个人即消费者的情形下，返还成本主要包括交通费和不便成本；客户是企业的情形下，返还成本还要涉及重装费、利益损失等。因此，不同类型的客户的返还率也相异。在索尼召回问题电池事件中，消费者的返还率要低于企业客户，“因为消费者一般很难与厂商取得联系，而且也没有时间去处理那些技术问题”。此外，因返还产品给消费者带来的不便成本以及企业客户的利益损失虽然可以被观察到但是无法事先被计算核实，这更增加了返还缺陷产品的复杂性。
单就食品而言，也面临各种新情况。比如近年来，原产国外的食品开始通过代购、亲友邮寄、旅游购买的方式进入国内市场。在2011年的Craisin蔓越莓干的召回事件中，武汉代购消费者“无路可退”，即使可以退，由此产生的邮费等可能会比产品本身更贵。
参考文献：
[1]王秀清，孙云峰.我国食品市场上的质量信号问题[J].中国农村经济，2002，（5）：27
[2]Diana Crumley. ACHIEVING OPTIMAL DETERRENCE IN FOOD SAFETY REGULATION[J].Review of Litigation，201231（2）：370
[3]王利明.关于完善我国缺陷产品召回制度的若干问题[J].法学家，2008（2）：70
[4]张云.效率视野中的食品召回制度—一种法经济学理论的证成进路[J].当代法学，2007，（6）：66
[5]杨慧.论缺陷产品召回制度对消费者权益的保护[J].安徽大学学报：哲学社会科学版，2007（4）：91
[6]蔡木子.进口问题食品频遭召回 武汉代购消费者“无路可退” [N].长江日报，2011-12-10（4）
[7]宗广.雅培奶粉发现甲虫召回500万罐中国用户退货难[N].华西都市报，2010-10-9（007）
[8]Xinyu Hua .Product Recall and Liability[J].The Journal of Law，Economics，& Organization，200927（1）：113
[9]王飞.召回率低 索尼宣布再增加召回350万问题电池[EB/OL]. [2013-02-03].http：//tech.sina.com.cn/roll/2006-10-25/0832135830.shtml
作者简介：
徐丽娜（1988～），浙江杭州人，南京大学法学院2011级法律硕士（法学）专业研究生。
关键词：食品召回；双刃性；消费者
食品召回在内的产品召回制度不具有与生俱来的优越性，其对经营者和消费者均具有双重影响。本文以食品召回对于消费者的双刃性为例予以论述。
一、食品召回对消费者的积极影响
消费者在购买食品时会根据已有的信息以及个人偏好等对食品作出选择。然而，食品的信任品特性以及市场的信息不对称决定了消费者在购买时无法全面了解食品的质量的，除非将食品拿离货架作专门的科学检测。
食品质量具有三性即搜寻品、经验品和信任品特性：食品质量的搜寻品特性主要是指消费者在消费之前就可以直接了解的内在和外在特征；食品质量的经验品特性主要是指消费者在消费之后才能够了解的内在特征；食品质量的信任品特性主要是指即使消费之后消费者自己也没有能力了解的有关食品安全和营养水平等方面的特征 如食品安全的激素、胆固醇、沙门氏菌和农药残留量等等。
由于信息不完整或者信息不对称消费者无法辨別哪些是安全的食品，因为在不合规条件下生产的食品以及受食源性致病菌污染的食品在货架上呈现的几乎是同一模样。在此情形下，绝大多消费者会选择更廉价的食品，而该廉价食品很可能是不安全食品，因为不合规条件下生产的食品需要的成本少于合规条件下生产的食品。
食品召回制度在一定程度上可以缓解食品信任品特性以及信息不对称引起的食品安全问题。食品召回作为产品召回的一种类型，具有产品召回的普遍功能。产品召回对于预防和消除缺陷产品对公民的人身和财产的危害具有独特的功能，其具有预防性、主动性、广泛性、公益性的特征。此外，食品召回还可以降低消费者的搜寻成本以及经营者和消费者之间的交易成本。
构建食品召回制度还有一个重要意义，即维护本国消费者在国际市场上的消费权益。近些年，跨国公司“区别对待”中国消费者的事件已不在少数在食品召回方面，影响大的有日本明治含铯奶粉召回事件和美国雅培甲虫奶粉召回事件。明治、雅培的“全球召回”都撇开了中国，理由是国内正规渠道出售的产品，与问题产品不同。而实际上，通过代购、亲友邮寄、旅游购买美国产雅培奶粉的中国消费者越来越多，美国消费者可以随时携带问题产品去经销商处退货或兑换，而中国消费者遭遇重重限制：必须出示购买奶粉时的购物小票、婴儿出生证明、出入美国的签证记录等信息。
二、食品召回对消费者的消极影响
不止是经营者，消费者在产品召回过程中也需要投入成本。
2003年，美国消费品安全委员会曾发布公告：许多消费者仍继续使用召回范围内的产品。2006年10月，鉴于先前的召低回率索尼公司宣布再增加召回350万存在火灾隐患的笔记本电脑电池，但是召回率仍旧很低：尽管其与其他电脑厂商宣布免费为客户更换电池，召回率仍然不到2%。返还率的高低与返还产品的成本与代价有密切联系。
不同性质的产品的返还率也不一。对于像汽车、工业用的机器、医疗设备等大多数可持续使用的产品，消费者很可能在经营者宣布召回后继续使用，因为消费者从使用这些产品中获得的价值很大；但是对于食品或者玩具等价值低的产品，当经营者作出召回宣告，消费者要么就停止使用上述产品要么经营者买回产品而不是修复。
客户类型不同，需要考虑的返还成本与代价也不同。客户是个人即消费者的情形下，返还成本主要包括交通费和不便成本；客户是企业的情形下，返还成本还要涉及重装费、利益损失等。因此，不同类型的客户的返还率也相异。在索尼召回问题电池事件中，消费者的返还率要低于企业客户，“因为消费者一般很难与厂商取得联系，而且也没有时间去处理那些技术问题”。此外，因返还产品给消费者带来的不便成本以及企业客户的利益损失虽然可以被观察到但是无法事先被计算核实，这更增加了返还缺陷产品的复杂性。
单就食品而言，也面临各种新情况。比如近年来，原产国外的食品开始通过代购、亲友邮寄、旅游购买的方式进入国内市场。在2011年的Craisin蔓越莓干的召回事件中，武汉代购消费者“无路可退”，即使可以退，由此产生的邮费等可能会比产品本身更贵。
参考文献：
[1]王秀清，孙云峰.我国食品市场上的质量信号问题[J].中国农村经济，2002，（5）：27
[2]Diana Crumley. ACHIEVING OPTIMAL DETERRENCE IN FOOD SAFETY REGULATION[J].Review of Litigation，201231（2）：370
[3]王利明.关于完善我国缺陷产品召回制度的若干问题[J].法学家，2008（2）：70
[4]张云.效率视野中的食品召回制度—一种法经济学理论的证成进路[J].当代法学，2007，（6）：66
[5]杨慧.论缺陷产品召回制度对消费者权益的保护[J].安徽大学学报：哲学社会科学版，2007（4）：91
[6]蔡木子.进口问题食品频遭召回 武汉代购消费者“无路可退” [N].长江日报，2011-12-10（4）
[7]宗广.雅培奶粉发现甲虫召回500万罐中国用户退货难[N].华西都市报，2010-10-9（007）
[8]Xinyu Hua .Product Recall and Liability[J].The Journal of Law，Economics，& Organization，200927（1）：113
[9]王飞.召回率低 索尼宣布再增加召回350万问题电池[EB/OL]. [2013-02-03].http：//tech.sina.com.cn/roll/2006-10-25/0832135830.shtml
作者简介：
徐丽娜（1988～），浙江杭州人，南京大学法学院2011级法律硕士（法学）专业研究生。