论文部分内容阅读
摘要:本文从教育资源的角度来探讨打工子弟的资源弱势,主要表现为学校教育资源的短缺和家庭教育资源的先天不足。
关键词:打工子弟;教育资源
随着我国城市化进程的加快和经济体制改革的深化,人口流动的规模和结构也发生了巨大的变化。流动人口的数量在不断增加,结构也从个体流动发展到举家迁移,这就产生了流动人口子女这样一个数量庞大的特殊群体。这些孩子有的处于接受义务教育的年龄阶段,有的已在接受非义务教育的高中或大学,他们的共同点是:处于教育资源的不利地位。
科尔曼认为“资源是行动者控制的一些事物,通过对这些事物的控制,行动者能从中得到利益。资源的类型有:第一类是私人物品;第二类是事件,如选举;第三类是某些专长如专门技术或相貌出众等。资源具有一系列的性质,如可分割性、可转让性、可保留性、即时交付性以及无外在性等,它们对行动系统都有重要影响。”布迪厄采用了“资本”这个概念。他把资本分为四种类型:经济资本、文化资本、社会资本和符号资本。本文所说的教育资源是指影响人的发展的一切因素,具体指外部的教育环境和内部的教育环境。外部的教育环境主要是学校、内部教育环境主要是家庭。
一、学校教育资源的短缺
(一)就近入学难
由于教育资源配置问题,城镇中流动人口居住较多的地方学校明显不够用。这些学校或直接拒收或者通过入学考试、全部交齐几年的学费等形式人为地抬高入学门槛,迫使流动人口子女自动放弃。流动人口子女就近入学难,特别是就近入中学更难。
(二)入公办学校难
公办学校一般师资、设备等教育资源配置比较完善,加上择校制的驱使,这些学校成了家长们竞相追逐的“香饽饽”。首先,相当多的公办学校已经在超负荷运行;其次,流动人口子女入学所要求的繁杂审批手续,使家长感觉到“太麻烦了,实在凑不齐”,而放弃了到公办学校读书。因此,民办学校在流动人口子女接受义务教育中起了半壁江山的作用。
(三)收费高
(1)公办学校普遍收取借读费、赞助费。2009年财政部、国家发改委下发通知中正式取消借读费,然而各种名目的赞助费、择校费、捐资助学费等却仍然不绝。借读费是政府规定的,小学校不敢越轨来收很多钱,但是赞助费、择校费是学校自己定的。而且借读费和赞助费差别太大,甚至有的学校不收借读费只收赞助费,因为赞助费有的高达好几万。
(2)企业办学校、民办学校较高的教育成本收费。企业办的学校划归地方后,没有了经常性经费来源,基本靠学杂费来支付教师的工资和日常教学费用,收费一般高于社会上的公办学校。而民办中小学,收费要更高一些。虽然各市都明文规定了收费标准,但不少学校超标准收费,通常以赞助费的形式收取。因而在西安市流动人口中,无论是家长还是儿童都愿意进公办学校,因为费用低,教学质量好;进不去,就进企业办的学校;经济条件好的进入民办学校。
(3)以招收流动人口子女为主的民办学校办学条件较差。民办学校的主要问题是:1、规模小。民办学校规模普遍小于公办学校。2、场地小。民办学校一般都是租用场地办学,因经济问题或现有场地限制,不少学校没有学生活动场所,体育课没有地方上。3、教师不足。民办学校教师一般由两部分人员组成,一部分是退休教师,一部分是拿到学历文凭的原农村带课教师,因为没有指标不能转为正式教师而在民办学校工作。聘用教师优先保证语文、数学、外语课程;有些课,如音乐、美术、体育都没有专门教师,甚至开不出课来。4、设备不足。图书少,电脑少,有些学校没有科学课实验设备,没有体育器材,不能按规定开课,影响教学质量,影响儿童全面发展。
二、家庭教育资源的先天不足
当前农民工子女家庭教育存在的突出问题具体体现在以下方面:
(一)教育环境较差,学习条件缺乏家庭背景对未成年子女的成长有着深远的影响;(二)家长素质偏低,家教能力欠缺;(三)教育观念滞后,教育内容单一;(四)家教时间极少,家庭沟通缺失;(五)与学校联系少,家庭教育封闭;(六)社会关注不够,支持资源缺乏。由于家庭的地理环境、父母的文化程度及职业地位、家庭的经济状况等因素造成流动人口子女的家庭教育环境较差。大多数流动人口家庭经济收入较低且不稳,对子女教育的投资随之受到限制。另外,由于流动人口自身文化水平和教育能力的匮乏,客观上也难以承担起对子女进行家庭教育的责任。就社会环境而言,大多数流动人口杂居在城乡结合处,形成城市中的农村。在那里,流动人口通常会和自己地源相同的老乡住在一起,从而又形成“村中村”。城与村、村与村之间很少往来与交流,这便形成了所谓的“居住隔离”现象。科学、健康的娱乐文化很少,社会风气较差,大部分流动人口子女常年生活在这样的环境中,很容易受到不良影响。
三、对策建议
(一)国家统筹区域发展规划,大力推进欠发达地区的城市化进程,促进不同区域间经济的相对平衡,确保人口的健康有序流动,是解决流动人口子女教育问题的根本所在。国家要加大对贫困地区的扶持力度,调整产业结构,推进农业人口向第二、三产业的转移,缩小区域经济发展的不平衡性,为流动人口子女教育提供物质保证。
(二)教育体制改革必须与户籍体制改革共同推进,逐步取消户口的二元化结构,实现城乡一体化管理。同时将户籍与国民待遇剥离,广泛推行居住证管理制度,从而使义务教育等全民性福利待遇可以异地实现,最终破除义务教育管理体制上的双轨制。
(三)调整现有教育格局,有效配置教育资源,合理分担教育成本,是解决流动人口子女教育问题的重要保证。要确立政府为义务教育的第一责任人,由国家财政统一协调流动人口的义务教育经费问题。中央政府在统筹考虑总体公平的前提下,加大农村基础教育办学条件改善的力度,改善农村教育整体环境;加大教育转移支付力度,适度缓解流入地的教育支出压力。
(四)流入地政府要基于城市发展的责任,确定流动人口教育总体的布局和规模,适当降低公立学校的准入限制,从而给予流动人口子女平等受教育的权利。流出地政府则要为留守儿童提供优质的教育环境,及为“跟踪小学”等教育模式提供实践的平台。流动人口自身也要承担由于频繁搬迁、环境适应等问题引发的额外成本,这对于控制人口流动规模、合理使用教育资源、激励流动人口创业热情都具有积极的作用。从政策上对这一部分成本的合理估筹及引导,是充分运用经济杠杆,平衡城市化进程中由于人口过度流动所引发社会问题的必然选择。
(五)构建学校、家庭、社会三结合的社会化教育体系,发挥各自的教育优势,形成教育合力,是解决流动人口子女教育问题的有效途径。要建立流动人口子女教育家庭环境、社会环境、制度环境三者之间的协调机制,充分利用社会资源,形成教育合力;要注重流动人口的继续教育,提高其文化素质和生存能力,改善生活条件,优化家庭教育氛围;要加强对流动人口家庭教育知识的培训和引导,建构多元化的家庭教育工作格局;要关注流动人口的生活环境和生存条件,缓解巨大的生存竞争压力,培养流动人口家庭教育的健康心态;要优化流动人口生活的社区环境,大力开展社区服务,建设社区图书室等青少年文化活动场所,开展各种文化体育活动,丰富流动儿童的业余文化生活;要规范和鼓励民间办学,弥补公共教育资源的缺口;要加快制度完善的步伐,从根本上保证流动人口子女的教育权利。
参考文献:
[1]段成荣,梁宏.我国流动儿童状况[J].人口研究,2004,(1).
[2]沈小革.广州市外来人员子女教育模式的社会学分析[J].青年研究,2004,(11).
[3]李蓓蓓.上海外来民工子女义务教育调研[J].历史教学问题,2004,(6).
[4]段成荣,梁宏.关于流动儿童义务教育问题的调查思考[J].人口与经济,2005,(1).
[5]邹泓,屈智勇,张秋凌.中国九城市流动儿童发展与需求调查[J].青年研究,2005,(2).
[6]高慧.中国流动人口子女教育问题研究[J].当代青年研究,2006,(11).
[7]孙存昌,张瑜.农民工子弟学校与义务教育[J].信阳农业高等专科学校学报,2005,(3).
[8]侯力.从“城乡二元结构”到“城市二元结构”及其影响[J].人口学刊,2007,(2).
[9]杜鹏,李一男,王澎湖,林伟.流动人口外出对其家庭的影响[J].人口学刊,2007,(1).
[10]中国民主促进会重庆市渝中区委课题组.农民工子女家庭教育问题及对策研究[N].决策咨询,2008(1).
[11]明庆华.我国当代人口流动的教育社会学分析[M].湖北大学学报(哲学社会科学版),1996(4).
关键词:打工子弟;教育资源
随着我国城市化进程的加快和经济体制改革的深化,人口流动的规模和结构也发生了巨大的变化。流动人口的数量在不断增加,结构也从个体流动发展到举家迁移,这就产生了流动人口子女这样一个数量庞大的特殊群体。这些孩子有的处于接受义务教育的年龄阶段,有的已在接受非义务教育的高中或大学,他们的共同点是:处于教育资源的不利地位。
科尔曼认为“资源是行动者控制的一些事物,通过对这些事物的控制,行动者能从中得到利益。资源的类型有:第一类是私人物品;第二类是事件,如选举;第三类是某些专长如专门技术或相貌出众等。资源具有一系列的性质,如可分割性、可转让性、可保留性、即时交付性以及无外在性等,它们对行动系统都有重要影响。”布迪厄采用了“资本”这个概念。他把资本分为四种类型:经济资本、文化资本、社会资本和符号资本。本文所说的教育资源是指影响人的发展的一切因素,具体指外部的教育环境和内部的教育环境。外部的教育环境主要是学校、内部教育环境主要是家庭。
一、学校教育资源的短缺
(一)就近入学难
由于教育资源配置问题,城镇中流动人口居住较多的地方学校明显不够用。这些学校或直接拒收或者通过入学考试、全部交齐几年的学费等形式人为地抬高入学门槛,迫使流动人口子女自动放弃。流动人口子女就近入学难,特别是就近入中学更难。
(二)入公办学校难
公办学校一般师资、设备等教育资源配置比较完善,加上择校制的驱使,这些学校成了家长们竞相追逐的“香饽饽”。首先,相当多的公办学校已经在超负荷运行;其次,流动人口子女入学所要求的繁杂审批手续,使家长感觉到“太麻烦了,实在凑不齐”,而放弃了到公办学校读书。因此,民办学校在流动人口子女接受义务教育中起了半壁江山的作用。
(三)收费高
(1)公办学校普遍收取借读费、赞助费。2009年财政部、国家发改委下发通知中正式取消借读费,然而各种名目的赞助费、择校费、捐资助学费等却仍然不绝。借读费是政府规定的,小学校不敢越轨来收很多钱,但是赞助费、择校费是学校自己定的。而且借读费和赞助费差别太大,甚至有的学校不收借读费只收赞助费,因为赞助费有的高达好几万。
(2)企业办学校、民办学校较高的教育成本收费。企业办的学校划归地方后,没有了经常性经费来源,基本靠学杂费来支付教师的工资和日常教学费用,收费一般高于社会上的公办学校。而民办中小学,收费要更高一些。虽然各市都明文规定了收费标准,但不少学校超标准收费,通常以赞助费的形式收取。因而在西安市流动人口中,无论是家长还是儿童都愿意进公办学校,因为费用低,教学质量好;进不去,就进企业办的学校;经济条件好的进入民办学校。
(3)以招收流动人口子女为主的民办学校办学条件较差。民办学校的主要问题是:1、规模小。民办学校规模普遍小于公办学校。2、场地小。民办学校一般都是租用场地办学,因经济问题或现有场地限制,不少学校没有学生活动场所,体育课没有地方上。3、教师不足。民办学校教师一般由两部分人员组成,一部分是退休教师,一部分是拿到学历文凭的原农村带课教师,因为没有指标不能转为正式教师而在民办学校工作。聘用教师优先保证语文、数学、外语课程;有些课,如音乐、美术、体育都没有专门教师,甚至开不出课来。4、设备不足。图书少,电脑少,有些学校没有科学课实验设备,没有体育器材,不能按规定开课,影响教学质量,影响儿童全面发展。
二、家庭教育资源的先天不足
当前农民工子女家庭教育存在的突出问题具体体现在以下方面:
(一)教育环境较差,学习条件缺乏家庭背景对未成年子女的成长有着深远的影响;(二)家长素质偏低,家教能力欠缺;(三)教育观念滞后,教育内容单一;(四)家教时间极少,家庭沟通缺失;(五)与学校联系少,家庭教育封闭;(六)社会关注不够,支持资源缺乏。由于家庭的地理环境、父母的文化程度及职业地位、家庭的经济状况等因素造成流动人口子女的家庭教育环境较差。大多数流动人口家庭经济收入较低且不稳,对子女教育的投资随之受到限制。另外,由于流动人口自身文化水平和教育能力的匮乏,客观上也难以承担起对子女进行家庭教育的责任。就社会环境而言,大多数流动人口杂居在城乡结合处,形成城市中的农村。在那里,流动人口通常会和自己地源相同的老乡住在一起,从而又形成“村中村”。城与村、村与村之间很少往来与交流,这便形成了所谓的“居住隔离”现象。科学、健康的娱乐文化很少,社会风气较差,大部分流动人口子女常年生活在这样的环境中,很容易受到不良影响。
三、对策建议
(一)国家统筹区域发展规划,大力推进欠发达地区的城市化进程,促进不同区域间经济的相对平衡,确保人口的健康有序流动,是解决流动人口子女教育问题的根本所在。国家要加大对贫困地区的扶持力度,调整产业结构,推进农业人口向第二、三产业的转移,缩小区域经济发展的不平衡性,为流动人口子女教育提供物质保证。
(二)教育体制改革必须与户籍体制改革共同推进,逐步取消户口的二元化结构,实现城乡一体化管理。同时将户籍与国民待遇剥离,广泛推行居住证管理制度,从而使义务教育等全民性福利待遇可以异地实现,最终破除义务教育管理体制上的双轨制。
(三)调整现有教育格局,有效配置教育资源,合理分担教育成本,是解决流动人口子女教育问题的重要保证。要确立政府为义务教育的第一责任人,由国家财政统一协调流动人口的义务教育经费问题。中央政府在统筹考虑总体公平的前提下,加大农村基础教育办学条件改善的力度,改善农村教育整体环境;加大教育转移支付力度,适度缓解流入地的教育支出压力。
(四)流入地政府要基于城市发展的责任,确定流动人口教育总体的布局和规模,适当降低公立学校的准入限制,从而给予流动人口子女平等受教育的权利。流出地政府则要为留守儿童提供优质的教育环境,及为“跟踪小学”等教育模式提供实践的平台。流动人口自身也要承担由于频繁搬迁、环境适应等问题引发的额外成本,这对于控制人口流动规模、合理使用教育资源、激励流动人口创业热情都具有积极的作用。从政策上对这一部分成本的合理估筹及引导,是充分运用经济杠杆,平衡城市化进程中由于人口过度流动所引发社会问题的必然选择。
(五)构建学校、家庭、社会三结合的社会化教育体系,发挥各自的教育优势,形成教育合力,是解决流动人口子女教育问题的有效途径。要建立流动人口子女教育家庭环境、社会环境、制度环境三者之间的协调机制,充分利用社会资源,形成教育合力;要注重流动人口的继续教育,提高其文化素质和生存能力,改善生活条件,优化家庭教育氛围;要加强对流动人口家庭教育知识的培训和引导,建构多元化的家庭教育工作格局;要关注流动人口的生活环境和生存条件,缓解巨大的生存竞争压力,培养流动人口家庭教育的健康心态;要优化流动人口生活的社区环境,大力开展社区服务,建设社区图书室等青少年文化活动场所,开展各种文化体育活动,丰富流动儿童的业余文化生活;要规范和鼓励民间办学,弥补公共教育资源的缺口;要加快制度完善的步伐,从根本上保证流动人口子女的教育权利。
参考文献:
[1]段成荣,梁宏.我国流动儿童状况[J].人口研究,2004,(1).
[2]沈小革.广州市外来人员子女教育模式的社会学分析[J].青年研究,2004,(11).
[3]李蓓蓓.上海外来民工子女义务教育调研[J].历史教学问题,2004,(6).
[4]段成荣,梁宏.关于流动儿童义务教育问题的调查思考[J].人口与经济,2005,(1).
[5]邹泓,屈智勇,张秋凌.中国九城市流动儿童发展与需求调查[J].青年研究,2005,(2).
[6]高慧.中国流动人口子女教育问题研究[J].当代青年研究,2006,(11).
[7]孙存昌,张瑜.农民工子弟学校与义务教育[J].信阳农业高等专科学校学报,2005,(3).
[8]侯力.从“城乡二元结构”到“城市二元结构”及其影响[J].人口学刊,2007,(2).
[9]杜鹏,李一男,王澎湖,林伟.流动人口外出对其家庭的影响[J].人口学刊,2007,(1).
[10]中国民主促进会重庆市渝中区委课题组.农民工子女家庭教育问题及对策研究[N].决策咨询,2008(1).
[11]明庆华.我国当代人口流动的教育社会学分析[M].湖北大学学报(哲学社会科学版),1996(4).