论文部分内容阅读
（天津外国语大学 300204）
摘要：本文从对《李尔王》的研究，探索莎士比亚戏剧中体现的悲剧模式。这种塑造悲剧英雄的模式仅适用于其部分作品，本文以《李尔王》为主进行解读。
关键词：悲剧英雄；悲剧模式；莎士比亚
引言
古今往来，人们对于悲剧的定义各不相同。在戏剧方面，亚里士多德的《诗学》是第一部探讨古希腊悲剧艺术的总结性著作。他在书中提出了著名的“摹仿说”，认为悲剧描述的是严肃的事件，是对有一定长度的动作的摹仿，目的在于引起怜悯和恐惧，并使观众的情感得到净化。主人公往往出乎意料的遭到不幸，从而造成悲剧，因而，悲剧的冲突造成了人物和命运的冲突。鲁迅先生对于悲剧的定义，“悲剧就是把美好的东西毁灭给人看”。莎士比亚悲剧具有上述特点，但是又有不同之处。命运的因素在其悲剧当中减少，更多的是由悲剧英雄自身的性格缺陷而造成的。因此，他更关注的是人物自身的因素而非宇宙间无形的因素。那么，在人物所具有的悲剧性缺陷的潜藏下，其悲剧模式大概分为四步：以《李尔王》为例，第一，悲剧英雄因某一事件而愤怒，引发悲痛，然后通过复仇的方法，发泄自己的悲痛；第二，在复仇过程中，从未怜悯，一心复仇；第三，对于他们复仇方式的不确定性；第四，渴望复仇，并坚持到底，通常，悲剧英雄以死亡结束。下面本文将通过对《李尔王》的分析，来阐述其悲剧模式。
《李爾王》中体现的莎士比亚戏剧的悲剧模式
剧中，当李尔王以让女儿表达对自己之爱为由，分封国土。当考狄利亚态度坚决，不愿遵从父愿的情况下，李尔王反应剧烈，进而弃女，剥夺其继承权，并企图让考狄莉娅失去求婚者，将安享晚年的希望寄托给另外两个女儿。因此，报复一产生，由于考狄利亚的不服从，引发李尔愤怒，在再三劝说后，考狄利亚仍拒绝，继而，因偏爱而产生悲痛而后报复。当李尔惨遭大女儿驱逐后，李尔并未乞求其同情，而是愤怒，诅咒，并誓言报复，将依靠转到二女儿身上，并想借助二女儿的力量报复大女儿。但令李尔万万没想到的是二女儿也难以依靠。在看到里根对他的态度后李尔试图以亲情的纽带来唤起其同情之心。他说：“我们将不要相遇，相见，但是，你是我的骨肉，我的血液，我的女儿”（241-42） 但是，里根仍坚持将其驱逐走。此时，李尔幡然醒悟，里根已经抛弃他。至此，里根也进入其被报复的名单。李尔进入了典型的复仇模式。“我将对你们俩进行报复，我将用尽一切手段，尽管并不知道那具体是什么，但是它们会另整个大地为之恐惧。你以为我会哭泣，不，不会的”李尔王作为本剧的悲剧主角在行事过程中，始终不求得人的悲悯，以及求得他人谅解，即使是对于他曾伤害过的考狄利亚。当李尔王离开葛罗斯特伯爵城堡之后，又一次决心对女儿实施报复。同时，李尔王此时从优沃境况落入可怜境地，从精神失常陷入向死的悲剧现象，似乎是其笔下每个悲剧人物所要经历的，比如：奥赛罗臆断其妻子给其戴绿帽子的歇斯底里，到杀妻自杀。当考狄利亚得知父亲惨状时，带领法国军队去解救他，并对他表现出百般关怀，请医生为其诊病，同时，帮父亲恢复权利。这一切都是考狄利亚的自发行为。在经历了父亲弃女，剥夺其继承权，诅咒其婚姻之后，她主动原谅父亲，体现了其善良和仁孝。但是，作为悲剧主角，李尔王从未主动求得原谅。
悲剧主角常常在伴随着复仇对象的死亡，自己间接或直接的因复仇而献出生命。本剧的最后一幕中，李尔王指已经死去的考狄利亚，站到舞台上，悲痛欲绝。虽然国家已经被重新收回，他拒绝接受。不久之后，便死了。对于李尔王的死，我们可以做出两种猜测。作为悲剧英雄，他是极少的一类，他并未亲自实现自己的复仇计划，而是依靠他人。虽然他两个坏女儿已死，他并未直接作出什么贡献。因此，他为自己未能有能力靠自己实现自己的复仇目标而遗憾致死。另一种原因他小女儿的死让其痛心不已，无法原谅自己曾对女儿造成的伤害。因此，作为悲剧英雄的一员，他也走向了死亡的道路。
因此，从《李尔王》这部戏来看，可以将莎翁笔下的悲剧路线分为四点。首先，之所以复仇，是为了释放悲剧主角内心的悲痛，女儿们的不孝；其次，复仇者不愿放弃其复仇意识，对被报复者不予原谅，不为自己的复仇愧疚，将复仇进行到底；再者，复仇者对于其复仇方式的不确定性，李尔对于如何报复女儿并没有清晰的途径；最后，悲剧人物常常付出自己的生命。
结论
《李爾王》作为莎士比亚悲剧的重要一部，也体现了剧作家创作悲剧所常使用的一些创作模式，本文通过对《李尔王》悲剧模式的解读，旨在为读者提供一种新的思考其整体上悲剧的特征，从而，为解读其其它悲剧作品提供一种解读方法。
参考文献：
[1]Aristotle，（1961）. Poetics，translated by S.H. Butcher； introduction by Francis Fergusson [M]. New York： Hill and Wang.
[2]卞之琳.莎士比亚戏剧创作的发展[J]文学评论.1964.
[3]杨周翰.二十世纪莎评 [J].外国文学研究，1980.
[4]陈志平，王秀琴.中西戏剧结局背后的文化意蕴[J].杨凌职业技术学院学报.
摘要：本文从对《李尔王》的研究，探索莎士比亚戏剧中体现的悲剧模式。这种塑造悲剧英雄的模式仅适用于其部分作品，本文以《李尔王》为主进行解读。
关键词：悲剧英雄；悲剧模式；莎士比亚
引言
古今往来，人们对于悲剧的定义各不相同。在戏剧方面，亚里士多德的《诗学》是第一部探讨古希腊悲剧艺术的总结性著作。他在书中提出了著名的“摹仿说”，认为悲剧描述的是严肃的事件，是对有一定长度的动作的摹仿，目的在于引起怜悯和恐惧，并使观众的情感得到净化。主人公往往出乎意料的遭到不幸，从而造成悲剧，因而，悲剧的冲突造成了人物和命运的冲突。鲁迅先生对于悲剧的定义，“悲剧就是把美好的东西毁灭给人看”。莎士比亚悲剧具有上述特点，但是又有不同之处。命运的因素在其悲剧当中减少，更多的是由悲剧英雄自身的性格缺陷而造成的。因此，他更关注的是人物自身的因素而非宇宙间无形的因素。那么，在人物所具有的悲剧性缺陷的潜藏下，其悲剧模式大概分为四步：以《李尔王》为例，第一，悲剧英雄因某一事件而愤怒，引发悲痛，然后通过复仇的方法，发泄自己的悲痛；第二，在复仇过程中，从未怜悯，一心复仇；第三，对于他们复仇方式的不确定性；第四，渴望复仇，并坚持到底，通常，悲剧英雄以死亡结束。下面本文将通过对《李尔王》的分析，来阐述其悲剧模式。
《李爾王》中体现的莎士比亚戏剧的悲剧模式
剧中，当李尔王以让女儿表达对自己之爱为由，分封国土。当考狄利亚态度坚决，不愿遵从父愿的情况下，李尔王反应剧烈，进而弃女，剥夺其继承权，并企图让考狄莉娅失去求婚者，将安享晚年的希望寄托给另外两个女儿。因此，报复一产生，由于考狄利亚的不服从，引发李尔愤怒，在再三劝说后，考狄利亚仍拒绝，继而，因偏爱而产生悲痛而后报复。当李尔惨遭大女儿驱逐后，李尔并未乞求其同情，而是愤怒，诅咒，并誓言报复，将依靠转到二女儿身上，并想借助二女儿的力量报复大女儿。但令李尔万万没想到的是二女儿也难以依靠。在看到里根对他的态度后李尔试图以亲情的纽带来唤起其同情之心。他说：“我们将不要相遇，相见，但是，你是我的骨肉，我的血液，我的女儿”（241-42） 但是，里根仍坚持将其驱逐走。此时，李尔幡然醒悟，里根已经抛弃他。至此，里根也进入其被报复的名单。李尔进入了典型的复仇模式。“我将对你们俩进行报复，我将用尽一切手段，尽管并不知道那具体是什么，但是它们会另整个大地为之恐惧。你以为我会哭泣，不，不会的”李尔王作为本剧的悲剧主角在行事过程中，始终不求得人的悲悯，以及求得他人谅解，即使是对于他曾伤害过的考狄利亚。当李尔王离开葛罗斯特伯爵城堡之后，又一次决心对女儿实施报复。同时，李尔王此时从优沃境况落入可怜境地，从精神失常陷入向死的悲剧现象，似乎是其笔下每个悲剧人物所要经历的，比如：奥赛罗臆断其妻子给其戴绿帽子的歇斯底里，到杀妻自杀。当考狄利亚得知父亲惨状时，带领法国军队去解救他，并对他表现出百般关怀，请医生为其诊病，同时，帮父亲恢复权利。这一切都是考狄利亚的自发行为。在经历了父亲弃女，剥夺其继承权，诅咒其婚姻之后，她主动原谅父亲，体现了其善良和仁孝。但是，作为悲剧主角，李尔王从未主动求得原谅。
悲剧主角常常在伴随着复仇对象的死亡，自己间接或直接的因复仇而献出生命。本剧的最后一幕中，李尔王指已经死去的考狄利亚，站到舞台上，悲痛欲绝。虽然国家已经被重新收回，他拒绝接受。不久之后，便死了。对于李尔王的死，我们可以做出两种猜测。作为悲剧英雄，他是极少的一类，他并未亲自实现自己的复仇计划，而是依靠他人。虽然他两个坏女儿已死，他并未直接作出什么贡献。因此，他为自己未能有能力靠自己实现自己的复仇目标而遗憾致死。另一种原因他小女儿的死让其痛心不已，无法原谅自己曾对女儿造成的伤害。因此，作为悲剧英雄的一员，他也走向了死亡的道路。
因此，从《李尔王》这部戏来看，可以将莎翁笔下的悲剧路线分为四点。首先，之所以复仇，是为了释放悲剧主角内心的悲痛，女儿们的不孝；其次，复仇者不愿放弃其复仇意识，对被报复者不予原谅，不为自己的复仇愧疚，将复仇进行到底；再者，复仇者对于其复仇方式的不确定性，李尔对于如何报复女儿并没有清晰的途径；最后，悲剧人物常常付出自己的生命。
结论
《李爾王》作为莎士比亚悲剧的重要一部，也体现了剧作家创作悲剧所常使用的一些创作模式，本文通过对《李尔王》悲剧模式的解读，旨在为读者提供一种新的思考其整体上悲剧的特征，从而，为解读其其它悲剧作品提供一种解读方法。
参考文献：
[1]Aristotle，（1961）. Poetics，translated by S.H. Butcher； introduction by Francis Fergusson [M]. New York： Hill and Wang.
[2]卞之琳.莎士比亚戏剧创作的发展[J]文学评论.1964.
[3]杨周翰.二十世纪莎评 [J].外国文学研究，1980.
[4]陈志平，王秀琴.中西戏剧结局背后的文化意蕴[J].杨凌职业技术学院学报.