近期的一次视导听课中，有教师分析辛弃疾的《西江月·夜行黄沙道中》的句子“明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉”时，指出其中有“以动衬静”的特点。教师让学生回忆类似的诗句，学生纷纷举手，说出了“空山不见人，但闻人语响”、“鸟宿池边树，僧敲月下门”、“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”、“月出惊山鸟，时鸣春涧中”等名句。
　　这位教师所说的以动衬静，是有一定道理的。“明月别枝惊鹊”，“别”如果当做动词，就是离开的意思。明月移动，离开了树枝，竟能把鸟雀惊动，可见其境之静。这样理解，大概没有多大问题。但是，下面一句“清风半夜鸣蝉”，是不是以动衬静呢？好像没有什么动态的可视意象。同样的，学生所举的诗句中，“空山不见人，但闻人语响”、“鸟宿池边树，僧敲月下门”和“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”，好像也不完全是以动衬静。更准确地说，应该是以闹衬静。“空山不见人，但闻人语响”，是用人的声音来表现山的空、山的静；“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”，更是这样，正是蝉的喧闹和鸟的喧哗，才更加显得山林幽静。
　　这里有个有趣的现象，明明是以有声来衬托无声，人们却往往对之视而不见，感而不觉，不能实事求是地说是以有声衬无声，以闹衬静，却偏偏说以动衬静。
　　如果以静的理念为核心，联想本来可以向两个方向发展：一是动，一是闹。但是，一般人往往偏执于静和动的对比，却抹杀了静和闹的对比。这是为什么呢？因为“以动衬静”这个词太现成了，现成到自动化了，自动化了就可能不顾事实了。一切流行话语、现成话语、权威话语，都或多或少有这种遮蔽性。本来静的意思，就是静止，以动衬静，就是以运动、位置的变动，来衬托静止状态，这种现象是常见的。但“以动衬静”作为一种固定话语，却造成了某种思维定势，这种定势之强大，使人们变得盲目，甚至忽略了与静相对的另外一个方面，那就是喧闹。“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”，蝉噪的越是喧闹，鸟叫的越是清脆，就越是显得山里幽静。“月出惊山鸟，时鸣春涧中”，这是王维的名句，辛弃疾的诗句就是从王维的名句中脱胎换骨而来的。本来变动的是月光，月光是无声的，怎么会把熟睡的鸟给惊醒了呢？仅仅是一只鸟，断断续续地叫了几声，在这偌大的山中，都听得那么清晰，可见山里是多么宁静了。在心理上，自发地感受到这一点并不困难，难就难在，以这种现象为依据，颠覆以动衬静的遮蔽性，进行思想的突围，把它概括为“以闹衬静”，使之与“以动衬静”并列起来，给予它平等的合法地位，这需要语言创新的命名能力。