论文部分内容阅读
议论文写作的主要目的就是说服读者。任务驱动型作文的这种目的性更明显：说服特定的对象。我们先来看某市两所高中在2020年高考结束后发布的“喜报”，看看他们想要说服的对象是谁，强调的内容是什么。
甲校：
2020届高三纯文化类参考人数581人，本一达线438人，达线率75.4%，超奋斗目标115人。400分以上5人，最高分413分，390分以上46人。全体同学高考成绩在我市排名较中考均有大幅提升。
乙校：
2020届高三参加高考人数563人，理科最高分431分，400分及以上147人（还有66名同学通过综合评价折算总分可达400分及以上，合计213人）。本一达线542人，达级率96.3%。
两所学校都公布了参加考试的人数（甲校581人，乙校563人）、本一达线人数及达线率（甲校438人、75.4%，乙校542人、96.3%），还公布了高分段人数（甲校400分以上5人，乙校400分以上213人）和最高分（甲校413分，乙校431分）。一般读者马上会得出乙校学生成绩更好的结论。但善于思考的读者可能会问：两所学校三年前的中考录取分数线分别是多少分？
原来，甲校三年前的中考录取分数线是570分，而乙校的中考录取分数线是647分。所以，甲校的“喜报”特别强调两点：本一录取人数超奋斗目标115人；在全市排名较“中考”有大幅提升。这是甲校最想让公众（“说服对象”）明白的信息：我们在不高的起点上跑得很快、跑得很远。而乙校原本就是该市一流高中，它要向社会公众（“说服对象”）强调的就不单是一本率了，更要突出高分段的考生人数。
通过对两份“喜报”的简单分析，同学们对于用文字说服读者应该有了大致的概念。那么，我们在写作议论文时要怎样有逻辑地说服别人呢？这就要从阅读和写作两个方面进行训练。
一、阅读案例及分析
对于阅读文本，我们看到任何信息都不要简单下结论，而应该多追问背景，多思考造成结论的其他因素，这样才有可能让问题的讨论更加深入。强调这一点是因为，很多同学在写议论文时所犯的逻辑错误，自己是意识不到的。但如果我们能在阅读中训练自己的逻辑思维，发现那些不严谨的推理论证，养成良好的思考习惯，自然会在自己的写作中避免类似的问题。
案例一
一种治疗失眠的偏方——薰衣草，现在被证明是有效的。在最近的一次实验中，有20名患有慢性失眠的志愿者，在测试的三周内，在一个受监视的控制室内休息，每晚都睡在由薰衣草填充的枕头上。在第一周，志愿者继续服用常用的安眠药，他们睡得很沉，但醒来时很累。在第二周，他们没有服用安眠药，结果与上一周相比，他们睡得不那么沉，而且感觉更累。在第三周，他们睡得比前两周时间长，而且睡眠效果很好。这表明薰衣草在短时间里治愈了失眠。
分析
上面这段文字看起来“有理有据”，但是深入追问下去，就会发现这里面的逻辑漏洞。
第一，案例说，有20名患慢性失眠的志愿者参加测试，但未说明这些患者测试前的睡眠状况。我们无法比较这些患者在睡觉时枕与不枕薰衣草枕头之间的差别，无法判定实验结果是否有效。可能存在这样的情况：部分或全部患者在测试之前失眠情况就已经有所改善，并不是薰衣草的“功劳”。
第二，慢性失眠患者第一周比第二周睡眠效果好，是因为第一周服用了一直用的安眠药，在第二周却没有服用，这一差别只能证明药物的疗效，而不能证明薰衣草的功效。
第三，慢性失眠患者在第三周比前两周睡得更长、更香，实验者的意思是说患者没服用药物，其睡眠效果应该是薫衣草枕头起了作用。这个推理也不严谨，有可能人们换了新地方睡觉，前两周睡得不是很好，适应两周后便习惯了，未必和薰衣草枕头有关系。没有排除其他可能影响第三周睡眠效果的因素，就确认是薰衣草枕头起作用，这种推理是不可靠的。
要证实薫衣草在短时间里对治疗失眠的作用，必须证明在参加实验之前，实验对象的失眠症要比实验之后严重得多，否则实验前后的结果无法进行有效比对。另外，实验过程中除了薫衣草和安眠药外，其他影响睡眠的因素应保持不变，如果造成结果的原因不唯一，我们就无法得出有说服力的结论。
案例二
某高三班主任在班会上讲了一个故事。有两个人在山间打猎，遇到一只凶猛的老虎。其中一个人扔下行囊，撒腿就跑，另一人朝着他喊：“跑有什么用，你跑得过老虎吗？”第一个人边跑边说：“我不需要跑赢老虎，我只要跑赢你就够了！”
班主任接着说：“同学们，这个故事告诉我们，高三了，我们首先要考虑的是如何战胜竞争对手，因为高校不是选择你，就是选择你的竞争者，所以你必须比竞争者快一点，你才有机会脱颖而出。”
分析
這个故事确实有激励作用，也有不少同学容易接受这个“小故事”中的“大道理”，甚至这个案例中的“说理方式”正是很多同学写作议论文的常态。但是，稍微仔细思考，就会发现这里面有逻辑漏洞。
第一，在故事中，老虎不是抓住第一个人，就是抓住第二个人。但高校在选择人才时，可能存在三种情况：甲同学赢了乙同学，但两人都不合格，都不被录取；甲同学赢了乙同学，两人都合格，都被录取；甲同学赢了乙同学，被录取。激励大家竞争没错，但没有必要用这种“你死我活”的寓言来暗示同学们，这种人为制造的紧张气氛，既不符合事实，又窄化了学生的心灵，矮化了学生的精神世界。
第二，在故事中，只要其中一个人跑得比另一个人快，就能从虎口脱险，这是唯一的求生条件。可是，同学们在学校里的成长是全方位的，以吃掉一方而使另一方得以幸存的方式说理，强调的是战胜和消灭对手，忽略了现实生活中的学习既有竞争也有合作，更多时候追求的是双赢。所以，教师不应该用寓言强化这种“你死我活”的心理。 班主任对寓言故事中“你死我活”的竞争与学生成长中的合作竞争缺乏细致的分析，这个类比论证用于激励学生是不妥当的。我们面对任何新的、需要我们审视和判断的材料时，思维都要保持适度的紧张，要用挑剔的、怀疑的眼光去发现有意隐藏的信息和被无意忽略的信息。同样，在写作时也要细致分析素材，多想一想这则素材是否真的能用来说明这个道理？努力避免思维粗糙的毛病。
二、写作题目分析
作文题目
（2020年全国卷Ⅱ）阅读下面的材料，根据要求写作。
墨子说：“视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身。”英国诗人约翰·多恩说：“没有人是自成一体、与世隔绝的孤岛，每一个人都是广袤大陆的一部分。”
“青山一道同云雨，明月何曾是两乡。”“同气连枝，共盼春来。”……2020年的春天，这些寄言印在国际社会援助中国的物资上，表达了世界人民对中国的支持。
“山和山不相遇，人和人要相逢。”“消失吧，黑夜！黎明时我们将获胜！”……这些话语印在中国援助其他国家的物资上，寄托着中国人民对世界的祝福。
“世界青年与社会发展论坛”邀请你作为中国青年代表参会，发表以“携手同一世界，青年共创未来”为主题的中文演讲。请完成一篇演讲稿。
分析
“携手同一世界，青年共创未来”，很多同学面对这一主题的心理是：这有什么需要说的吗？我同意啊！——这正是写作的死穴。
材料给出的主题并不复杂，但要将其用独特的方式表达出来，要让读者乐于接受，就是一件相当困难的事了。你有演讲的冲动吗？你有诉说的热情吗？你有“说”的情感动力与逻辑支持吗？……让我们把这个“简单”的题目拆解成几个小问题，来思考如何写出好文章。
①何谓“携手”？首先必须对材料中的关键词进行准确定义。《汉语大词典》对“携手”的解释有：手拉着手；形容齐心；指共同奋斗，联合；指聚首，聚会。——我们发现，如何界定“携手”是展开作文话题的基础。如果竞争不是“你死我活”的竞争，那么携手也就不是不问来者的携手，而是在彼此理解、相互包容、尊重人类共同价值观基础上的“携手”。
②与谁携手？因为什么而与什么人携手？
③携手的目的是“共创未来”，你如何定义“未来”？青年又如何在你构拟的未来世界里携手共进？
④怎样选择一个小一点的、合适的切入口开始你的演讲？
⑤怎样抓住听众的注意力？请注意，演讲不是面向你的同学，而是面向与你同龄的“世界青年”。他们的价值观不一定与你一致，他们所受的教育、成长的环境可能与你有很大差异，他们每个人的思想也各不相同，所以，你要选择大家都能认同的价值观、都感兴趣的话题。
⑥既要尊重对方，也要有自己的主见，不卑不亢，宽容、中立、冷静地表达自己的看法，同时对自己的观点抱有持久的热情，但是不固执，不拘泥，不自以为是；因为在真实的演讲中，演讲人须时刻注意观众的反映，所以在写演讲稿时要考虑观点的周全，考虑会不会引起他人的抵触，会不会让人觉得很狭隘，会不会观点正确但平实无趣，会不会“语言无味，面目可憎”？
……
从各个角度多想一想，不要急于下断语。在使用素材时，要确保素材与自己的观点契合，能很好地支撑自己的论点。在进行推理论证时，要确保推论的过程严谨、有逻辑。此外，还要考虑到对方可能会进行哪些反驳，通过设想“虚拟论敌”，主动堵住逻辑漏洞，让文章更有说服力。
值得注意的是，有些同学为了在考试中应对自己不擅长的作文，把精力放在猜题押宝上。其实，与其猜测考试中会出现什么题目，不如好好提升自己的思维素养。自己猜题并准备好的材料与真实的试题相比，即使有较强的相似性，也需要仔细甄别、巧妙勾连，而不能简单沿用，一旦被阅卷老师判为套题或偏题、离题，反而得不偿失。我们来看下面两道作文题。
题目一 世上许多重要的转折是在意想不到时发生的，这是否意味着人对事物的发展进程无能为力？请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。（2020年上海卷作文题）
题目二 带伞时不下雨，不带伞时偏偏下雨，生活中难免遇到与此类似的事。你对这类遭遇有怎样的认识？请写一篇文章，谈谈你的看法。（2020年上海某区模拟卷作文题）
这两道作文题有相似点，都涉及人对外界变化的态度。但是差别明显：题目一强调的是“重要转折”，题目二设置的外部环境变化仅限于“是否下雨”，并非“重要转折”；题目一要求回答对这种转折是否无能为力，题目二仅要求思考与此类似的遭遇，不涉及是否无能为力这一层面。
有些同学思维简单粗糙，觉得可以将模拟卷的作文搬到高考卷上，很明显，这是极其危险的事。举此例旨在奉劝同学们，写作的核心能力是思维能力，不要迷恋猜题，要将更多的精力用在真正提高能力上。比如，议论文写作训练就要注意分析材料与主旨的关系，思考如何选择和运用材料证实自己的观点，学会设置虚拟论敌、自我挑战、堵住逻辑漏洞……这才是正经之路。
三、延伸练习
1.阅读下面的材料，回答问题。
20年前，滨海市育才中学的毕业生只有一半考上大学；现在有3/4的毕业生考上了大学。政府认为，在过去的20年里，育才中学提高了教学质量。除去通货膨胀的影响，市政府对育才中学的财政拨款与20年前大致相同，这并没有影响该校教育质量的提高。所以，市政府认为，目前没有必要大幅度增加对育才中学的财政拨款。
如果你是育才中学的校长，希望市政府增加对育才中学的财政拨款，你会怎样表达自己的看法？
2.阅读下面的材料，回答问题。
最近，第一中学实施了一项教学改革措施，鼓励学生为所有任课教师的教学效果评估打分。教师为了获得学生的好评，开始给予学生较高的分数，结果，学生平时成绩平均上升了30%。但是在区域统一考试中，第一中学的学生并未取得更好的成绩，甚至总体成绩有所降低。于是有人建议，为了让第一中学的学生真正提高成绩，学校应立即取消学生对教师进行评估打分的政策。
这则材料的结论有问题吗？如果有，问题是什么？
参考答案
1. ①育才中学的升学率确实提高了，但这并不意味着教育质量没有上升空间了。从一半畢业生考上大学到有3/4的毕业生考上大学，确有较大进步，但这只是育才中学自身的纵向比较；如果横向比较，比如与育才中学起点相似、近年来政府加大投入的A中学的毕业生考上大学的比例已达九成。②政府不能仅根据升学率来判断学校的教育质量，学生的道德品质、学科核心素养、视野、体能、心理健康水平等，这些需要综合评估，而这一切都与学校的基础投入有关系。③现代社会的快速发展对公众受教育水平的要求不断提高，教育质量的提高面临更大的挑战，实验室、多功能教室、电子资源库的建设、人才引进和教师培训等，都需要资金投入，都要有远景规划。如果仅仅纵向比较上升的升学率就觉得学校万事大吉，很有可能错失学校发展的关键时期。
2.材料的结论有问题。学生对教师教学效果进行评估，措施本身没错；这一改革措施旨在激励教师关注学生的学习体验，尊重学生的学习自主性。如果因为执行过程中出现问题就废止政策，这是因噎废食的懒政行为。校方应该考虑如何构建良性的师生关系，即教师不能无视学生的学习体验，也不能为了取悦学生而放弃基本的教学和评价准则。在政策制定上，要细化评分要求，要有适当的措施保障学生不以个人好恶评价教师的教学，如：倡导学生有理有据地表达看法，提出对教师批评或表扬的意见，要有具体翔实的案例支撑；校方尊重学生的评估意见，但不以学生的意见作为评价一个教师教学水平的唯一参考，教师同行评议可以矫正部分学生有失偏颇的评价。
甲校：
2020届高三纯文化类参考人数581人，本一达线438人，达线率75.4%，超奋斗目标115人。400分以上5人，最高分413分，390分以上46人。全体同学高考成绩在我市排名较中考均有大幅提升。
乙校：
2020届高三参加高考人数563人，理科最高分431分，400分及以上147人（还有66名同学通过综合评价折算总分可达400分及以上，合计213人）。本一达线542人，达级率96.3%。
两所学校都公布了参加考试的人数（甲校581人，乙校563人）、本一达线人数及达线率（甲校438人、75.4%，乙校542人、96.3%），还公布了高分段人数（甲校400分以上5人，乙校400分以上213人）和最高分（甲校413分，乙校431分）。一般读者马上会得出乙校学生成绩更好的结论。但善于思考的读者可能会问：两所学校三年前的中考录取分数线分别是多少分？
原来，甲校三年前的中考录取分数线是570分，而乙校的中考录取分数线是647分。所以，甲校的“喜报”特别强调两点：本一录取人数超奋斗目标115人；在全市排名较“中考”有大幅提升。这是甲校最想让公众（“说服对象”）明白的信息：我们在不高的起点上跑得很快、跑得很远。而乙校原本就是该市一流高中，它要向社会公众（“说服对象”）强调的就不单是一本率了，更要突出高分段的考生人数。
通过对两份“喜报”的简单分析，同学们对于用文字说服读者应该有了大致的概念。那么，我们在写作议论文时要怎样有逻辑地说服别人呢？这就要从阅读和写作两个方面进行训练。
一、阅读案例及分析
对于阅读文本，我们看到任何信息都不要简单下结论，而应该多追问背景，多思考造成结论的其他因素，这样才有可能让问题的讨论更加深入。强调这一点是因为，很多同学在写议论文时所犯的逻辑错误，自己是意识不到的。但如果我们能在阅读中训练自己的逻辑思维，发现那些不严谨的推理论证，养成良好的思考习惯，自然会在自己的写作中避免类似的问题。
案例一
一种治疗失眠的偏方——薰衣草，现在被证明是有效的。在最近的一次实验中，有20名患有慢性失眠的志愿者，在测试的三周内，在一个受监视的控制室内休息，每晚都睡在由薰衣草填充的枕头上。在第一周，志愿者继续服用常用的安眠药，他们睡得很沉，但醒来时很累。在第二周，他们没有服用安眠药，结果与上一周相比，他们睡得不那么沉，而且感觉更累。在第三周，他们睡得比前两周时间长，而且睡眠效果很好。这表明薰衣草在短时间里治愈了失眠。
分析
上面这段文字看起来“有理有据”，但是深入追问下去，就会发现这里面的逻辑漏洞。
第一，案例说，有20名患慢性失眠的志愿者参加测试，但未说明这些患者测试前的睡眠状况。我们无法比较这些患者在睡觉时枕与不枕薰衣草枕头之间的差别，无法判定实验结果是否有效。可能存在这样的情况：部分或全部患者在测试之前失眠情况就已经有所改善，并不是薰衣草的“功劳”。
第二，慢性失眠患者第一周比第二周睡眠效果好，是因为第一周服用了一直用的安眠药，在第二周却没有服用，这一差别只能证明药物的疗效，而不能证明薰衣草的功效。
第三，慢性失眠患者在第三周比前两周睡得更长、更香，实验者的意思是说患者没服用药物，其睡眠效果应该是薫衣草枕头起了作用。这个推理也不严谨，有可能人们换了新地方睡觉，前两周睡得不是很好，适应两周后便习惯了，未必和薰衣草枕头有关系。没有排除其他可能影响第三周睡眠效果的因素，就确认是薰衣草枕头起作用，这种推理是不可靠的。
要证实薫衣草在短时间里对治疗失眠的作用，必须证明在参加实验之前，实验对象的失眠症要比实验之后严重得多，否则实验前后的结果无法进行有效比对。另外，实验过程中除了薫衣草和安眠药外，其他影响睡眠的因素应保持不变，如果造成结果的原因不唯一，我们就无法得出有说服力的结论。
案例二
某高三班主任在班会上讲了一个故事。有两个人在山间打猎，遇到一只凶猛的老虎。其中一个人扔下行囊，撒腿就跑，另一人朝着他喊：“跑有什么用，你跑得过老虎吗？”第一个人边跑边说：“我不需要跑赢老虎，我只要跑赢你就够了！”
班主任接着说：“同学们，这个故事告诉我们，高三了，我们首先要考虑的是如何战胜竞争对手，因为高校不是选择你，就是选择你的竞争者，所以你必须比竞争者快一点，你才有机会脱颖而出。”
分析
這个故事确实有激励作用，也有不少同学容易接受这个“小故事”中的“大道理”，甚至这个案例中的“说理方式”正是很多同学写作议论文的常态。但是，稍微仔细思考，就会发现这里面有逻辑漏洞。
第一，在故事中，老虎不是抓住第一个人，就是抓住第二个人。但高校在选择人才时，可能存在三种情况：甲同学赢了乙同学，但两人都不合格，都不被录取；甲同学赢了乙同学，两人都合格，都被录取；甲同学赢了乙同学，被录取。激励大家竞争没错，但没有必要用这种“你死我活”的寓言来暗示同学们，这种人为制造的紧张气氛，既不符合事实，又窄化了学生的心灵，矮化了学生的精神世界。
第二，在故事中，只要其中一个人跑得比另一个人快，就能从虎口脱险，这是唯一的求生条件。可是，同学们在学校里的成长是全方位的，以吃掉一方而使另一方得以幸存的方式说理，强调的是战胜和消灭对手，忽略了现实生活中的学习既有竞争也有合作，更多时候追求的是双赢。所以，教师不应该用寓言强化这种“你死我活”的心理。 班主任对寓言故事中“你死我活”的竞争与学生成长中的合作竞争缺乏细致的分析，这个类比论证用于激励学生是不妥当的。我们面对任何新的、需要我们审视和判断的材料时，思维都要保持适度的紧张，要用挑剔的、怀疑的眼光去发现有意隐藏的信息和被无意忽略的信息。同样，在写作时也要细致分析素材，多想一想这则素材是否真的能用来说明这个道理？努力避免思维粗糙的毛病。
二、写作题目分析
作文题目
（2020年全国卷Ⅱ）阅读下面的材料，根据要求写作。
墨子说：“视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身。”英国诗人约翰·多恩说：“没有人是自成一体、与世隔绝的孤岛，每一个人都是广袤大陆的一部分。”
“青山一道同云雨，明月何曾是两乡。”“同气连枝，共盼春来。”……2020年的春天，这些寄言印在国际社会援助中国的物资上，表达了世界人民对中国的支持。
“山和山不相遇，人和人要相逢。”“消失吧，黑夜！黎明时我们将获胜！”……这些话语印在中国援助其他国家的物资上，寄托着中国人民对世界的祝福。
“世界青年与社会发展论坛”邀请你作为中国青年代表参会，发表以“携手同一世界，青年共创未来”为主题的中文演讲。请完成一篇演讲稿。
分析
“携手同一世界，青年共创未来”，很多同学面对这一主题的心理是：这有什么需要说的吗？我同意啊！——这正是写作的死穴。
材料给出的主题并不复杂，但要将其用独特的方式表达出来，要让读者乐于接受，就是一件相当困难的事了。你有演讲的冲动吗？你有诉说的热情吗？你有“说”的情感动力与逻辑支持吗？……让我们把这个“简单”的题目拆解成几个小问题，来思考如何写出好文章。
①何谓“携手”？首先必须对材料中的关键词进行准确定义。《汉语大词典》对“携手”的解释有：手拉着手；形容齐心；指共同奋斗，联合；指聚首，聚会。——我们发现，如何界定“携手”是展开作文话题的基础。如果竞争不是“你死我活”的竞争，那么携手也就不是不问来者的携手，而是在彼此理解、相互包容、尊重人类共同价值观基础上的“携手”。
②与谁携手？因为什么而与什么人携手？
③携手的目的是“共创未来”，你如何定义“未来”？青年又如何在你构拟的未来世界里携手共进？
④怎样选择一个小一点的、合适的切入口开始你的演讲？
⑤怎样抓住听众的注意力？请注意，演讲不是面向你的同学，而是面向与你同龄的“世界青年”。他们的价值观不一定与你一致，他们所受的教育、成长的环境可能与你有很大差异，他们每个人的思想也各不相同，所以，你要选择大家都能认同的价值观、都感兴趣的话题。
⑥既要尊重对方，也要有自己的主见，不卑不亢，宽容、中立、冷静地表达自己的看法，同时对自己的观点抱有持久的热情，但是不固执，不拘泥，不自以为是；因为在真实的演讲中，演讲人须时刻注意观众的反映，所以在写演讲稿时要考虑观点的周全，考虑会不会引起他人的抵触，会不会让人觉得很狭隘，会不会观点正确但平实无趣，会不会“语言无味，面目可憎”？
……
从各个角度多想一想，不要急于下断语。在使用素材时，要确保素材与自己的观点契合，能很好地支撑自己的论点。在进行推理论证时，要确保推论的过程严谨、有逻辑。此外，还要考虑到对方可能会进行哪些反驳，通过设想“虚拟论敌”，主动堵住逻辑漏洞，让文章更有说服力。
值得注意的是，有些同学为了在考试中应对自己不擅长的作文，把精力放在猜题押宝上。其实，与其猜测考试中会出现什么题目，不如好好提升自己的思维素养。自己猜题并准备好的材料与真实的试题相比，即使有较强的相似性，也需要仔细甄别、巧妙勾连，而不能简单沿用，一旦被阅卷老师判为套题或偏题、离题，反而得不偿失。我们来看下面两道作文题。
题目一 世上许多重要的转折是在意想不到时发生的，这是否意味着人对事物的发展进程无能为力？请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。（2020年上海卷作文题）
题目二 带伞时不下雨，不带伞时偏偏下雨，生活中难免遇到与此类似的事。你对这类遭遇有怎样的认识？请写一篇文章，谈谈你的看法。（2020年上海某区模拟卷作文题）
这两道作文题有相似点，都涉及人对外界变化的态度。但是差别明显：题目一强调的是“重要转折”，题目二设置的外部环境变化仅限于“是否下雨”，并非“重要转折”；题目一要求回答对这种转折是否无能为力，题目二仅要求思考与此类似的遭遇，不涉及是否无能为力这一层面。
有些同学思维简单粗糙，觉得可以将模拟卷的作文搬到高考卷上，很明显，这是极其危险的事。举此例旨在奉劝同学们，写作的核心能力是思维能力，不要迷恋猜题，要将更多的精力用在真正提高能力上。比如，议论文写作训练就要注意分析材料与主旨的关系，思考如何选择和运用材料证实自己的观点，学会设置虚拟论敌、自我挑战、堵住逻辑漏洞……这才是正经之路。
三、延伸练习
1.阅读下面的材料，回答问题。
20年前，滨海市育才中学的毕业生只有一半考上大学；现在有3/4的毕业生考上了大学。政府认为，在过去的20年里，育才中学提高了教学质量。除去通货膨胀的影响，市政府对育才中学的财政拨款与20年前大致相同，这并没有影响该校教育质量的提高。所以，市政府认为，目前没有必要大幅度增加对育才中学的财政拨款。
如果你是育才中学的校长，希望市政府增加对育才中学的财政拨款，你会怎样表达自己的看法？
2.阅读下面的材料，回答问题。
最近，第一中学实施了一项教学改革措施，鼓励学生为所有任课教师的教学效果评估打分。教师为了获得学生的好评，开始给予学生较高的分数，结果，学生平时成绩平均上升了30%。但是在区域统一考试中，第一中学的学生并未取得更好的成绩，甚至总体成绩有所降低。于是有人建议，为了让第一中学的学生真正提高成绩，学校应立即取消学生对教师进行评估打分的政策。
这则材料的结论有问题吗？如果有，问题是什么？
参考答案
1. ①育才中学的升学率确实提高了，但这并不意味着教育质量没有上升空间了。从一半畢业生考上大学到有3/4的毕业生考上大学，确有较大进步，但这只是育才中学自身的纵向比较；如果横向比较，比如与育才中学起点相似、近年来政府加大投入的A中学的毕业生考上大学的比例已达九成。②政府不能仅根据升学率来判断学校的教育质量，学生的道德品质、学科核心素养、视野、体能、心理健康水平等，这些需要综合评估，而这一切都与学校的基础投入有关系。③现代社会的快速发展对公众受教育水平的要求不断提高，教育质量的提高面临更大的挑战，实验室、多功能教室、电子资源库的建设、人才引进和教师培训等，都需要资金投入，都要有远景规划。如果仅仅纵向比较上升的升学率就觉得学校万事大吉，很有可能错失学校发展的关键时期。
2.材料的结论有问题。学生对教师教学效果进行评估，措施本身没错；这一改革措施旨在激励教师关注学生的学习体验，尊重学生的学习自主性。如果因为执行过程中出现问题就废止政策，这是因噎废食的懒政行为。校方应该考虑如何构建良性的师生关系，即教师不能无视学生的学习体验，也不能为了取悦学生而放弃基本的教学和评价准则。在政策制定上，要细化评分要求，要有适当的措施保障学生不以个人好恶评价教师的教学，如：倡导学生有理有据地表达看法，提出对教师批评或表扬的意见，要有具体翔实的案例支撑；校方尊重学生的评估意见，但不以学生的意见作为评价一个教师教学水平的唯一参考，教师同行评议可以矫正部分学生有失偏颇的评价。