论文部分内容阅读
摘要：随着2014年新高考模式在浙江、上海两地的实施，对基础教育如何培养个性化的有核心竞争力的学生提出了新的要求。科教兴国的战略目标，需要培养有创新能力的青少年后备力量，建立个体培养质量评估体系，在教育改革发展中具有重要的理论和实践价值。本文首先分析青少年创新后备人才（后文简称创新人才）个体培养质量评估体系的指标选取，接着尝试确定指标的权重并建立模型，最后对评估体系的实践和完善作进一步探讨。
关键词：青少年创新后备人才；个体培养质量；评估体系
一、高中阶段青少年创新后备人才培养的理念更新
随着2014年新高考模式在浙江、上海两地的实施，对基础教育如何培养个性化的有核心竞争力的学生提出了新的要求。准确把握教育规律，更新培养理念，改革培养模式，确保培养质量，需制定科学的评价标准，建立和完善学生校园培养和人生发展的追踪记录。
从数据分析创新人才个体培养质量，不失为重要的路径选择。借助数据，以重庆清华中学为例，研究构建创新人才个体培养质量评估体系。目前，重庆清华中学借力重庆市创新学院的“雏鹰计划项目”，与西南大学和重庆理工大学两所高校7个国家重点实验室共同培养了100余名学员。研究中，利用多途径的调查手段，进行指标选取、确定指标权重，建立评估体系模型，进而开展实践。
二、评估体系指标的选取
个体培养本身是一项难以一时测评效果如何的细致工程，更是一项关系到各类环节的综合工程，因此如何评价个体培养质量需要有长远规则的观念，相对灵活的标准，有优胜劣汰的危机意识。
评价体系中，指标的全面性和代表性，决定了评价体系是否有效。在查阅、梳理国内外个体评估文献，结合本校雏鹰计划项目的培养目标，以调查问卷的形式征求意见。问卷对象包括我校从事创新人才培训的教师和管理人员，校外同行专家，市级专家，以及六、七、八期在训雏鹰项目学员。
通过意见征求和多次实践印证，最终确定知识结构、实践能力、创新能力等13个一级指标，基础学科知识、专业技术知识、相关学科知识等48个二级指标。
三、评估体系指标权重的确定
选择科学合理的权重确定方法，是保障评价结果准确可靠的前提。本部分，结合我校实际情况，依托高校培养老师，运用层次分析法（AHP）设计计算指标权重的初值。
一级指标在所占的比重按照非常不重要到非常重要分为10个等级，调查结果如表1所示。
根据以上量表和赋值，可计算出知识结构的加权平均值：
=（1×0+2×1+3×0+4×7+5×10+6×15+7×19+8×18+9×18+10×18）/89
=7.8652
同理求出所有一级指标的加权平均值，分别为=17.3483、=21.1573、=20.8764、16.7303、=16.2697、=18.0562、=14.6629、=15.4157、=17.4607、=18.2809、=18.8427、=14.9438。合计13个一级指标的加权平均值总和为217.9101.
我们作归一化处理，知识结构的指标权重为：7.8652/217.9101=0.036094，其他12个一级指标的权重值也按此法计算，可以推导出一级指标权重。同理，根据一级指标权重和二级指标占比，我们可以求出48个二级指标权重，如表2所示。
四、个体培养质量评估公式的确定
根据表1和表2量表，给每个评价指标赋值的均值，采用综合评价模型：
其中M为项目综合评价分值， 为n个评价主体对第i评价指标评分的均值；i为评价指标，取值从 1 到 48，j 为评价主体，取值从1到n；
则，综合评价分值M 为每个评价指标评分均值与权重值的乘积：
M=0.005562 +0.005057 +0.008163 +…+0.013579
当总得分M：
M<2 时，认为个体培养质量差；
2 3 4 M≥4.5 时，认为个体培养质量很好。
五、我校评估实践情况分析
针对高2018级“雏鹰计划项目”五期的22名学员，按照评估公式进行了初步测试，计算出的测试成绩“很好”5人，“好”10人，“较好”7人。在科技创新类竞赛中，学员共获得市级一等奖13人次，其中測试成绩为“很好”的学员10人次，“好”3人次；二等奖20人次，其中测试成绩为“很好”的学员1人次，“好”13人次，“较好”6人次；入围高校自主招生5人，其中测试成绩为“很好”的学员4人，“好”的学员1人。在2018年的高考中，22名学员均上重本线，其中一名学员因自主招生成绩良好，重庆大学降20分录取。经实践初步表明，该评估系统有一定的科学性和全面性，当然，还需要进一步研究和探讨。
高中阶段是一个人创新意识、创新思维、创新能力发展的关键时期，我校依托高校丰富的科技资源优势，开展创新人才选拔、培养、评价和发展的实践探索。本文以数据方式为创新人才评价提供一个新模式，希望能促进社会对目前主流评价方式的反思，为形成合理的评价体系奠定基础。
作者简介：沈雪琳（1977-），女，汉族，重庆，本科，中学一级教师，研究方向：高中信息技术课教学。
关键词：青少年创新后备人才；个体培养质量；评估体系
一、高中阶段青少年创新后备人才培养的理念更新
随着2014年新高考模式在浙江、上海两地的实施，对基础教育如何培养个性化的有核心竞争力的学生提出了新的要求。准确把握教育规律，更新培养理念，改革培养模式，确保培养质量，需制定科学的评价标准，建立和完善学生校园培养和人生发展的追踪记录。
从数据分析创新人才个体培养质量，不失为重要的路径选择。借助数据，以重庆清华中学为例，研究构建创新人才个体培养质量评估体系。目前，重庆清华中学借力重庆市创新学院的“雏鹰计划项目”，与西南大学和重庆理工大学两所高校7个国家重点实验室共同培养了100余名学员。研究中，利用多途径的调查手段，进行指标选取、确定指标权重，建立评估体系模型，进而开展实践。
二、评估体系指标的选取
个体培养本身是一项难以一时测评效果如何的细致工程，更是一项关系到各类环节的综合工程，因此如何评价个体培养质量需要有长远规则的观念，相对灵活的标准，有优胜劣汰的危机意识。
评价体系中，指标的全面性和代表性，决定了评价体系是否有效。在查阅、梳理国内外个体评估文献，结合本校雏鹰计划项目的培养目标，以调查问卷的形式征求意见。问卷对象包括我校从事创新人才培训的教师和管理人员，校外同行专家，市级专家，以及六、七、八期在训雏鹰项目学员。
通过意见征求和多次实践印证，最终确定知识结构、实践能力、创新能力等13个一级指标，基础学科知识、专业技术知识、相关学科知识等48个二级指标。
三、评估体系指标权重的确定
选择科学合理的权重确定方法，是保障评价结果准确可靠的前提。本部分，结合我校实际情况，依托高校培养老师，运用层次分析法（AHP）设计计算指标权重的初值。
一级指标在所占的比重按照非常不重要到非常重要分为10个等级，调查结果如表1所示。
根据以上量表和赋值，可计算出知识结构的加权平均值：
=（1×0+2×1+3×0+4×7+5×10+6×15+7×19+8×18+9×18+10×18）/89
=7.8652
同理求出所有一级指标的加权平均值，分别为=17.3483、=21.1573、=20.8764、16.7303、=16.2697、=18.0562、=14.6629、=15.4157、=17.4607、=18.2809、=18.8427、=14.9438。合计13个一级指标的加权平均值总和为217.9101.
我们作归一化处理，知识结构的指标权重为：7.8652/217.9101=0.036094，其他12个一级指标的权重值也按此法计算，可以推导出一级指标权重。同理，根据一级指标权重和二级指标占比，我们可以求出48个二级指标权重，如表2所示。
四、个体培养质量评估公式的确定
根据表1和表2量表，给每个评价指标赋值的均值，采用综合评价模型：
其中M为项目综合评价分值， 为n个评价主体对第i评价指标评分的均值；i为评价指标，取值从 1 到 48，j 为评价主体，取值从1到n；
则，综合评价分值M 为每个评价指标评分均值与权重值的乘积：
M=0.005562 +0.005057 +0.008163 +…+0.013579
当总得分M：
M<2 时，认为个体培养质量差；
2
五、我校评估实践情况分析
针对高2018级“雏鹰计划项目”五期的22名学员，按照评估公式进行了初步测试，计算出的测试成绩“很好”5人，“好”10人，“较好”7人。在科技创新类竞赛中，学员共获得市级一等奖13人次，其中測试成绩为“很好”的学员10人次，“好”3人次；二等奖20人次，其中测试成绩为“很好”的学员1人次，“好”13人次，“较好”6人次；入围高校自主招生5人，其中测试成绩为“很好”的学员4人，“好”的学员1人。在2018年的高考中，22名学员均上重本线，其中一名学员因自主招生成绩良好，重庆大学降20分录取。经实践初步表明，该评估系统有一定的科学性和全面性，当然，还需要进一步研究和探讨。
高中阶段是一个人创新意识、创新思维、创新能力发展的关键时期，我校依托高校丰富的科技资源优势，开展创新人才选拔、培养、评价和发展的实践探索。本文以数据方式为创新人才评价提供一个新模式，希望能促进社会对目前主流评价方式的反思，为形成合理的评价体系奠定基础。
作者简介：沈雪琳（1977-），女，汉族，重庆，本科，中学一级教师，研究方向：高中信息技术课教学。