论文部分内容阅读
摘要：为了提高我国高职院校工科类专业实践课程的教学质量，学院应该创建出适合高职院校工科类专业实践课程相关的科学的教学质量评价体系，与此同时还应该改善教学管理制度，为高职院校工科类学生营造更好的培养环境。本文则是在调查研究如今我国高职工科类专业实践课程教学课堂实际情况的基础上，分析出我国高职工科类教学评价体系所存在的一系列问题，并根据这些问题针对性地提出相关注意事项以及解决措施。
关键词：高职工科类；专业实践课程教学；质量评价体系；现状研究
一、 前言
我国高职院校的教育一直以来都是坚持着为社会服务、以就业为导向的教学方针。在教育改革的浪潮中，只有提高了教育水平才有可能为我国输送真正有用的人才。因此，只有对高职院校的相关管理工作进行改善与强化，科学合理地设计教学进度与方案，融合高职工科类专业的实际教学特点进行有组织、有计划的教学工作才能有效提高我国高职工科类专业的教学质量。所以说，我国高职工科类专业实践课程的教学评价体系应该以为社会培养出一批应用型人才、工作在一线工作岗位上的、能够适合企业要求的人才为根本出发点，找出影响教学质量的一系列原因，有针对性地对每一个管理过程以及教学活动进行科学性评判，并制定出科学有效的管理制度以及评价体系。
二、 高职工科类专业实践课程教学质量评价体系的现状
1. 教学活动过程评价片面
如今，我国各个高职院校基本上都创建了相关的教学质量评价体系和部门，在院和系的级别上都制订了相关的教学质量评价标准。但是这些标准大多都沿袭了以学科为重点的教学模式。现有的教学标准更侧重于理论教学活动，对活动性教学活动的关注少之又少。对于学生的实习、培训等实质性能力培养相关的教学活动缺乏评价标准和体系。评价管理部门更倾向于评价那些容易量化的方面，例如教师的授课节数、授课人数以及学生绩点、考试分数等的显性因素的评价。而对于学生的实际动手能力、综合素质、教师的授课方式的新颖程度以及教师命题质量等不可量化的隐形因素的评价普遍缺乏。这些现状都距离我们要建立起一个标准的专业实践课程教学质量评价体系还存在着很大的差距，并且还会严重影响实际课堂质量。
2. 教学管理部门的质量管理工作不到位
现阶段，我国大多高职院校的质量监控机构不健全、监控人员责任心不强、管理制度不够完善、监督体系不够科学等现象普遍存在。教务处、行政部门以及教研室不仅要管理教学质量，还要管理学生的日常生活与学习，并且还要承担起教学管理部门的监督管理工作。这种一包揽的工作方式使得教学管理部门集教学相关决策、学生管理和质量监督为一体。在这种情况下，教学质量信息的来源者和接收者都管理着本身。这样的信息来源和处理方式将会导致信息的客观性降低，评价的客观性也随之降低。对于相关教学决策中所需要的自我调节和自我完善有很大的影响，从而严重阻碍了高职院校的教学质量评价体系的科学有效运作。从管理的具体对象来看，现行的质量评价体系也并没有对教学的整个过程进行监督管理。
3. 教学质量评价对象不全面
我国高职院校的教学质量评价体系大多集中在学生对教师的评价、同事的评价以及上级的评价上。这些评价都来源于学校内部，属于自我评价。在评价的过程中鲜有校外人士以及相关工科专业的企业参与。这样的不注重吸收社会各行各业的单位人员的意见而一味地以自我评价标准为中心，是不重视用人单位对于学生的实际要求的体现。只有真正符合企业对学生的要求标准才能够有针对性地培养适合企业并具有竞争力的应用型人才，这才是高职院校培养学生的初衷和终极目标。因此，现阶段我国高职院校的教学质量评价对象不应该仅局限于校内人员，应该让更多的行业企业、用人单位甚至于学生家长参与其中。
三、 提高我国高职院校教学质量评价体系的策略
1. 培养先进的教学管理思想
从古至今，我国对于教学质量的评价标准尺度都是基于学生所学理论知识的多少来进行评价的。这种以知识为主要参考对象的教学管理思想只能培养出一批以重视考试成绩而忽略实际动手能力，离开学校后无法真正符合企业要求的应试型学生。如果想要培养出真正有利于我国国家建设与发展的实践型、应用型人才就必须对这种传统并且落后的教学管理思想进行革新与改善。综合素质型人才的培养需要以技术应用能力和创新能力为主的综合型教学管理思想。要想摆脱传统落后的教学评价观念就应该从调查研究各个职业岗位对相关知识人才的能力要求，通过先进的教育管理思想对传统的评价体系进行改革，摆脱理论至上的评价体系，用科学的指导思想建立起科学的质量评价体系。
2. 评价体系多元化，发挥评价导向作用
我国大多数高职院校的教学质量评价主体主要集中在教学质量评价委员会，而这些成员的教学活动往往不受监督，这就导致质量监督和评价结果的唯一性和单一性，这也在很大程度上影响了评价的有效性和可信度。因此，要建立一个科学完善的教学质量评价体系就应该保证评价体系的多元化，对高职院校的课程教学活动进行多方面、多角度、深层次的评价与监督。首先应该做到管理部门职能的科学分配，使得各个部门之间相互监督制约；其次，应该保证评价体系的科学与完整性；最后是发挥学生、家长、企业对学校教学质量的监督评价作用，结合相关用人企业以及社会对于同学们的具体要求标准，完善高职院校专业实践课程的相关教学质量评价体系，使得整个体系更加多元、科学，从而发挥质量评价部门的评价导向作用。
四、 总结
教学质量的提高需要多个部门的有效结合，只有以学生为中心，从学生的具体要求出发为学生制订一套符合实际要求的质量评价体系，才能够使得教学质量评价体系发挥出真正的作用。因此，如果学校为学生创建一个好的学习环境，再辅之以科学的教学质量评价体系以及學生自学的学习态度，才能使得我国高职类的教育质量得到巨大的提高。
参考文献：
[1]李荣侠.高职院校教学质量监控与评价体系研究[D].南京理工大学，2007.
[2]王丽娜.基于ISO9000的高职会计专业教学质量评价体系研究[D].中南大学，2012.
[3]周登超.民办高职院校教学精细化管理研究[D].武汉大学，2013.
[4]张雯莉.基于PDCA循环理论的高职高专教学质量监控体系改进研究[D].广西师范大学，2014.
作者简介：黎鑫，湖南省长沙市，湖南安全技术职业学院。
关键词：高职工科类；专业实践课程教学；质量评价体系；现状研究
一、 前言
我国高职院校的教育一直以来都是坚持着为社会服务、以就业为导向的教学方针。在教育改革的浪潮中，只有提高了教育水平才有可能为我国输送真正有用的人才。因此，只有对高职院校的相关管理工作进行改善与强化，科学合理地设计教学进度与方案，融合高职工科类专业的实际教学特点进行有组织、有计划的教学工作才能有效提高我国高职工科类专业的教学质量。所以说，我国高职工科类专业实践课程的教学评价体系应该以为社会培养出一批应用型人才、工作在一线工作岗位上的、能够适合企业要求的人才为根本出发点，找出影响教学质量的一系列原因，有针对性地对每一个管理过程以及教学活动进行科学性评判，并制定出科学有效的管理制度以及评价体系。
二、 高职工科类专业实践课程教学质量评价体系的现状
1. 教学活动过程评价片面
如今，我国各个高职院校基本上都创建了相关的教学质量评价体系和部门，在院和系的级别上都制订了相关的教学质量评价标准。但是这些标准大多都沿袭了以学科为重点的教学模式。现有的教学标准更侧重于理论教学活动，对活动性教学活动的关注少之又少。对于学生的实习、培训等实质性能力培养相关的教学活动缺乏评价标准和体系。评价管理部门更倾向于评价那些容易量化的方面，例如教师的授课节数、授课人数以及学生绩点、考试分数等的显性因素的评价。而对于学生的实际动手能力、综合素质、教师的授课方式的新颖程度以及教师命题质量等不可量化的隐形因素的评价普遍缺乏。这些现状都距离我们要建立起一个标准的专业实践课程教学质量评价体系还存在着很大的差距，并且还会严重影响实际课堂质量。
2. 教学管理部门的质量管理工作不到位
现阶段，我国大多高职院校的质量监控机构不健全、监控人员责任心不强、管理制度不够完善、监督体系不够科学等现象普遍存在。教务处、行政部门以及教研室不仅要管理教学质量，还要管理学生的日常生活与学习，并且还要承担起教学管理部门的监督管理工作。这种一包揽的工作方式使得教学管理部门集教学相关决策、学生管理和质量监督为一体。在这种情况下，教学质量信息的来源者和接收者都管理着本身。这样的信息来源和处理方式将会导致信息的客观性降低，评价的客观性也随之降低。对于相关教学决策中所需要的自我调节和自我完善有很大的影响，从而严重阻碍了高职院校的教学质量评价体系的科学有效运作。从管理的具体对象来看，现行的质量评价体系也并没有对教学的整个过程进行监督管理。
3. 教学质量评价对象不全面
我国高职院校的教学质量评价体系大多集中在学生对教师的评价、同事的评价以及上级的评价上。这些评价都来源于学校内部，属于自我评价。在评价的过程中鲜有校外人士以及相关工科专业的企业参与。这样的不注重吸收社会各行各业的单位人员的意见而一味地以自我评价标准为中心，是不重视用人单位对于学生的实际要求的体现。只有真正符合企业对学生的要求标准才能够有针对性地培养适合企业并具有竞争力的应用型人才，这才是高职院校培养学生的初衷和终极目标。因此，现阶段我国高职院校的教学质量评价对象不应该仅局限于校内人员，应该让更多的行业企业、用人单位甚至于学生家长参与其中。
三、 提高我国高职院校教学质量评价体系的策略
1. 培养先进的教学管理思想
从古至今，我国对于教学质量的评价标准尺度都是基于学生所学理论知识的多少来进行评价的。这种以知识为主要参考对象的教学管理思想只能培养出一批以重视考试成绩而忽略实际动手能力，离开学校后无法真正符合企业要求的应试型学生。如果想要培养出真正有利于我国国家建设与发展的实践型、应用型人才就必须对这种传统并且落后的教学管理思想进行革新与改善。综合素质型人才的培养需要以技术应用能力和创新能力为主的综合型教学管理思想。要想摆脱传统落后的教学评价观念就应该从调查研究各个职业岗位对相关知识人才的能力要求，通过先进的教育管理思想对传统的评价体系进行改革，摆脱理论至上的评价体系，用科学的指导思想建立起科学的质量评价体系。
2. 评价体系多元化，发挥评价导向作用
我国大多数高职院校的教学质量评价主体主要集中在教学质量评价委员会，而这些成员的教学活动往往不受监督，这就导致质量监督和评价结果的唯一性和单一性，这也在很大程度上影响了评价的有效性和可信度。因此，要建立一个科学完善的教学质量评价体系就应该保证评价体系的多元化，对高职院校的课程教学活动进行多方面、多角度、深层次的评价与监督。首先应该做到管理部门职能的科学分配，使得各个部门之间相互监督制约；其次，应该保证评价体系的科学与完整性；最后是发挥学生、家长、企业对学校教学质量的监督评价作用，结合相关用人企业以及社会对于同学们的具体要求标准，完善高职院校专业实践课程的相关教学质量评价体系，使得整个体系更加多元、科学，从而发挥质量评价部门的评价导向作用。
四、 总结
教学质量的提高需要多个部门的有效结合，只有以学生为中心，从学生的具体要求出发为学生制订一套符合实际要求的质量评价体系，才能够使得教学质量评价体系发挥出真正的作用。因此，如果学校为学生创建一个好的学习环境，再辅之以科学的教学质量评价体系以及學生自学的学习态度，才能使得我国高职类的教育质量得到巨大的提高。
参考文献：
[1]李荣侠.高职院校教学质量监控与评价体系研究[D].南京理工大学，2007.
[2]王丽娜.基于ISO9000的高职会计专业教学质量评价体系研究[D].中南大学，2012.
[3]周登超.民办高职院校教学精细化管理研究[D].武汉大学，2013.
[4]张雯莉.基于PDCA循环理论的高职高专教学质量监控体系改进研究[D].广西师范大学，2014.
作者简介：黎鑫，湖南省长沙市，湖南安全技术职业学院。