近年来，国有企业看上去很美。以央企为例，2010年全年中央企业累计实现营业收入166968.9亿元，同比增长32.1％；累计实现净利润8489.8亿元，同比增长40.2％。尽管2011年的经济形势较为严峻，但央企的营业收入和净利润还是分别实现了20.8％和6.4％的增长。
　　 尽管社会对央企的盈利能力不以为然，认为这些业绩的获得是源于其垄断地位和各种政策补贴。但国资委的负责人却并不认同，如国资委副主任邵宁就认为，“央企效益好主要来自这些年的体制机制改革创新，来自管理水平提高和竞争力的增加。”
　　 在他看来，90％的国有企业都是分布于高度竞争的行业，即便是具有自然垄断或国家行政垄断性质的行业，其供应价格都是由国家定价并严格监管的，不存在通过垄断地位获取超额垄断利润的行为。
　　 仅仅把央企的利润说成是来自于垄断地位并不妥当。王勇为解释中国国有企业如何成功，提出了一个非常有意思的分析视角：位于上游的垄断性国企能从充满活力的下游非国有企业的发展中得到好处，转而成为改革和开放的受益者。同时，他还提出“国企和私企的关系也从先前的同行业之间你死我活的竞争对手，变成上下游之间互补性更强的共生关系”。
　　 国有企业从民营企业的成长受益，确实如此。如果没有民营企业的繁荣，那么处于上游的国有企业的日子也好不到哪里去。
　　 以汽车和成品油市场为例：在70％左右的劳动力都是位于民营企业时，没有非国有企业的繁荣，怎么可能有居民收入的增长？没有居民收入增长，怎么会有汽车市场的繁荣，国有企业占主导的汽车市场和成品油市场怎么能攫取如此之大的利润？
　　 换言之，现在的国企和20多年前的相比存在的最大区别就是，目前的市场中存在着大量的活跃的私企，从而为上游的国企提供了活力的源泉。如果没有私营经济的繁荣，那么国企也就成为了“无源之水”，上世纪八九十年代国企的生存状态已经解释了这一点。
　　 但这种关系是否可以解释为“上下游之间互补性更强的共生关系”？值得怀疑。共生关系存在的前提，在于两者都能为对方创造价值，但位于上游的国有企业能为下游的民营企业提供这样的价值创造吗？很难。垄断资源的上游国企极有可能成为吞噬下游企业利润的黑洞。
　　 国有企业在中国市场中实际扮演了“分食者”的角色，即自己几乎不创造真正有价值的产品或服务，而是通过控制上游资源来分食吞噬私营部门的利润。这种繁荣恐不能持久。
　　 理由很简单，由于上游国有企业的挤压，近年来下游私营部门的活力日渐消退。一旦下游企业倒闭了，那么上游国企的好日子也就到头了。
　　 作者为上海金融与法律研究院执行院长