论文部分内容阅读
摘 要：经济学中对于成本的研究，尤其是成本曲线和成本函数的研究，是市场均衡研究的最基础性工作。本文将高校的网络教育纳入到纯私人产品的范畴，并将Cobb-Douglas产出技术应用到网络教育机构的成本，并通过一系列假设构建了网络教育服务市场的竞争模型，分析了存在、不存在第三方分成及两种模式下的竞争均衡与相应的质量问题。本文最后认为，我国网络教育市场发展尚处于起步阶段，自发的市场调节对于质量改进是无效性的。引入网络教育质量标准和实行行业评估制度将有助于改善这一状况。
关键词：高等学校；网络教育；成本；质量；均衡
中图分类号：F062-6文献标识码：A
文章编号：1000-176X(2007)11-0077-06
根据萨缪尔逊的公共产品理论，高等教育服务从本质上讲不是纯公共产品或私人产品，而是准公共产品，其教育成本由政府与消费者（受教育者）共同承担。[1]但是，我国高校的网络教育由于其自主定价（学费）、资源配置由供需关系决定，因而其运行基本遵循着市场经济的规律，本文的研究将其纳入到私人产品的范畴进行考察，即：网络教育机构为社会提供网络教育服务，其顾客是网络教育学员。
一、网络教育学院的成本研究
经济学中对于成本的研究，尤其是成本曲线和成本函数的研究，是市场均衡研究的最基础工作。网络教育服务市场中的成本研究，包括成本构成、性态分析、函数表示与曲线描述。目前对于网络教育学院成本构成进行过深入的研究主要有：Greville Rumble（2001），他从系统的角度将一所发展得比较完善的网络教育学院的成本分为了开发电子学习材料、在线授课和评价、Web站点的登录、学习者的在线管理、基本设施和支持服务、对网络教育的宏观计划和管理等组成部分。[2]Brian Morgan(2000）在院校层次的成本分析和归类研究中将网络教育学院的成本分为以下几类：技术特性成本、人力支持成本、能力发展成本、行政管理成本、隐藏成本、课程开发成本以及课程教授成本。[3]吴庚生、李海霞（2005）等学者按照网络教育的活动过程及其特征将成本分为开发成本、传送成本、教学与支持成本以及日常管理和基础设施成本等四个子系统。[4]在网络教育成本的性态研究中，李光先（2001）指出远程教育的成本结构是高固定成本和高可变成本。[5]对于网络教育的成本函数及曲线的研究是为网络教育服务市场均衡研究提供理论基础的，但目前的研究还几乎没有涉及到。而对于成本投入、市场均衡及服务质量等之间关系的研究则更是未有涉及，本文的研究正是从这些角度切入的。
西方微观经济学中对于成本曲线的研究都是从成本性态的研究开始的。全部成本按其性态分类可分为固定成本、变动成本和混合成本三大类。基于这一成本分类方法，本文将网络教育学院的成本作如下分解：
固定成本：为扩大招生而投入的广告费（x1），管理人员的薪金（x2），学院房屋的租赁（x3），直线法下的固定资产折旧（x4），师资费用（x5）、课件制作费用等（x6）。
变动成本：教材（x7），各学习中心的招生分成（x8），学生服务人员薪金等（x9）。
混合成本：学院员工的电话费（x10），服务器或办公设备的维护（x11）、支持和保养费用等（x12）。
基于上述对网络教育成本性态的分解及西方微观经济学对成本函数推导的过程，我们认为成本函数是指由教学机构在为社会提供教育资源和服务水平y上投入要素价格w决定的，C=C（w，y），i=1，2，…，n。其中y=f（x）是网络教育的产出函数，x=（x1，…xn） ，xi是要素的投入量；w=（w1 ，…，wn），wi 是投入要素价格，i=1，2，…，n。那么成本最小化问题：
Minx≥0WX（1）
s-t-f（x） y
的最优解称为网络教育的成本函数，表示为C=C（w，y）。
在此，我们将上述x1，…，x12 的要素投入划归为两类：其一为劳动要素投入（包括x2，x5，x8 的一部分，x9），记为L，其价格为wL ；另一部分为资本要素投入（包括x1，x3，x4，x7和x8 的其余部分及x10，x11和x12），记为K，其价格为wK。
基于王林（2001）将Cobb-Douglas产出函数运用到我国职业技术教育投入产出分析的结果，本文假设网络教育投入产出也符合Cobb-Douglas技术，则产出函数为：
y =LαKβ
其中，y为网络教育机构的产出，表现为为达到考试分数和综合素质要求而提供的服务总量；
L为网络教育机构投入的讲课老师薪金，管理和服务人员薪金；K为网络教育机构投入的资本要素。
则（1）关于成本最小化问题转变为：
在长期中，网络教育机构的所有成本都是可变的，故没有可变成本与固定成本之分。因此，长期成本函数只有三个概念，即长期总成本、长期平均成本和长期边际成本。我们考虑按短期成本函数的形式表示长期成本函数为：
如前所述，假设网络教育长期的产出函数为y= xαvxβf，其中α,β>0，则网络教育的长期成本函数：
此外，依据前文西方微观经济学的厂商理论对成本的分析及网络教育服务成本的性态的一般性分解可知，网络教育机构层面的生均成本（即平均成本）可以从生均变动成本（AVC）和生均固定成本（AFC）的角度进行考察。前文（4）式中的：wv［yxf］(1-α)α为生均变动成本，而生均可变成本为：wf［xfy］。如下所示，我们分别描绘出AVC（y），AFC（y）和AV（y），其曲线如图1所示：
短期内，当机构的服务量随着产出数增加时，AFC减少，AVC 最终随着产出的增加而上升，这两种效应结合起来形成了U形的AC曲线。
二、网络教育市场的成本与质量均衡模型分析
为了简化模型，并进行分析、推导和比较，本文做如下假设：
［假设1］只有A、B两个院校，两个院校的网络教育学院都在学习中心C招生，A校的网络教育学院有专职员工100人（xfA=100），B校网络教育学院有专职员工20人（xfB=20）。
［假设2］全部成本支出由人工费成本（xvwf）与学院给第三方的分成（ywv，其中y为招生人数，wv为每招生一名学员的分成）构成，则A、B两院校的总的人工支出分别为100wf和20wf。如果wv=0，即不考虑给C的分成，A学院的总成本就是B学院的成本的5倍之多。
［假设3］在短期内，员工工资是作为固定成本存在的，且A、B两院校的人均工资相等，均为wf 。值得注意的是，在此我们实际上是把人工支出看作了固定成本（xfwf），把学院给C学习中心的分成看作了变动成本（ywv）。
［假设4］A、B两所网络教育学院的产出满足Cobb-Douglas函数，则其
短期总成本函数和平均成本函数如前文（3）和（4）的表达式，即：
［假设5］学生对教学质量不敏感。
［假设6］网络教育质量与成本成正比。成本大意味着投入的多，我们假定投入是为了提高教学质量，高投入会带来高质量。
［假设7］网络教育招生渠道是稀缺资源，基本上网络教育学院都是通过设在各地的学习中心招生，学习中心C是以自身收益为导向的。
［假设8］A、B两所院校网络教育学院开设的专业相同，这样两所院校的教学服务更具有可比性。学员可以在两所院校修相同的课程，只是课程的质量或学费有差异。
基于上述假设，我们考虑如下三种情形的市场均衡与相应的质量问题：
1-不存在第三方Ｃ分成的情形。按照前面的假设，总成本就只有人工费成本，即wv=0的情形，则有：
也就是说，A学院的固定要素要多于B学院，其提供的网络教育资源和服务更优质，但收益却少很多。如果A要达到B的利润水平，就不得不减少投入降低质量。如果B为了与A竞争，将价格降低到P1，此时如果A不降价，在学生对质量不敏感的情况下，就会流失学员，如果降价就会出现亏损。
依照如前所述的情形，A、B两所网络教育学院的短期平均成本曲线描述如图2所示：
从以上的分析可以看出，在不考虑第三方分成的情况下，市场自动调节的结果是：投入少、质量低的B学院占据优势，平均收益多于投入多、质量高的A学院。投入多的院校在市场竞争中处于不利地位，最终结果是网络教育服务质量整体趋于下降。
2-存在第三方Ｃ分成的情形。存在第三方分成，即WV≠0，按照前文之假设，网络教育的短期总成本就是人工费成本加上给第三方的分成，即：
以上过程其图形描述如图3所示。图3中，SAC1A——A学校平均成本曲线；
值得注意的是，以上分析一直假设wvA=wvB，即：考察A、B两所网络教育学院给学习中心的分成是相等的。下面考虑wvA≠wvB的情况。由前文分析及图3知，SAC2A>SAC2B，所以我们考察WVB>wvA时，通过图4，我们可以清晰地看到在WVB>wvA时，市场中两个网络教育学院的均衡状态。
这就是说与A学院相比，B学院的成本线原本就要低一些。在给C 较大分成的同时还可以保证自己的成本线在A的成本线以下。如果B给C的分成多于A给C 的分成，则A在招生上就处于劣势。这是由于A给C的分成小于B给C的分成，而招生渠道C 是稀缺的，在利益的驱动下，C会与B合作，会使得B校招生数量增加到y1，平均成本进一步降低到CB，平均收益增加。在学生整体规模不变的情况下，A校学生规模减少到y2，平均成本上升到CA，出现亏损甚至不得不退出市场。这时市场调节的结果是让C趋向于质量低的B。
从上面的分析可以看出，在考虑第三方分成的情况下，市场自动调节的结果是：由于投入少质量低的院校给学习中心的分成多于投入多质量高的院校给他的分成，学习中心会多为前者招生，学员就会流向网络教育服务质量低的院校，网络教育的整体质量也会趋于下降。
3-A、B两种办学模式的情形。假设A模式是指以网上教学为主，在网上共享优质资源，网络教育学院需要较大的投入来维持教学平台的运行与管理。学习中心的任务只是招生与组织考试，教学任务是由网络教育学院来完成，他们聘请教师录制课件，进行教学管理。在此模式中学习中心C拿较小的分成，网络教育学院需要较多的继续投入来保证他的教学质量。B模式中远程教学的教学活动主要在学习中心完成，学习中心承担的教学任务重，学习中心建设教学楼，聘请专职教师进行面授。在此模式中网上配给是辅助的教学活动，由于学习中心投入的大，所以学习中心从B校处获得较大的分成也是合理的。认为A院校采用的是A模式，B院校采用的是 B模式。优质的网络教育需要进行资源的开发与发送；网络教育的学生学习支持服务；网络教育的双向通信交互；远程教师的专业发展与培训；网络教育的基础设施建设和网络教育的研究与管理的多项投入。在B模式中上述的多项投入是没有的，他只是把教学任务交给了学习中心，而A模式的院校却在各个方面都要投入来保证优质的服务。A、 B两所院校成本比较，见表1。
1-课件的开发与发送1-教材的编写与发送
2-学生学习支持服务2-网上的辅助资料发放
3-双向通信交互3-基础设施建设
4-课程考核与学生学业评价4-教育管理
5-网络教育管理
6-远程教师的专业发展与培训
7-网络教育的基础设施建设
8-网络教育研究
9-给C的分成5-给C的分成
从上面的分析可以看出，在存在两种模式的情况下，市场调节的结果是：投入较少、质量低的模式与投入多质量高的模式之间有逆向选择的关系，这样落后的模式阻碍了先进模式的发展。
三、结论与建议
本文研究的主要结论如下：
1-我国网络教育市场发展尚处于起步阶段。这主要体现在学员对于网络教育的质量不敏感，即网络教育服务的对象还不成熟。此外，网络教育学院的发展尚没有完全进入到网络教育学院自身的服务品牌创建阶段，还主要依靠传统教育的学术影响力作为无形的资源进行挖掘，甚至存在着对大学学术品牌价值进行“破坏式的开采”。
2-低成本投入将导致网络教育整体质量下滑。在质量标准和行业评估等制度缺失状态下，任何低成本的资源建设投入都将导致整个网络教育质量的下滑。因为不存在第三方分成的情况下，学员对服务质量不敏感，投入少、成本低的网院在竞争趋于劣势；而在存在第三方分成的情况下，投入少、质量低的院校给学习中心的分成多于那些投入多、质量高的院校给他的分成，学习中心会更多帮前者招生，学员就会流向网络教育服务质量低的院校，网络教育的整体质量也会趋于下降。这样的竞争格局将导致网络教育的整体质量滑坡。
3-市场调节对于质量改进的无效性。在完全自动的市场调节中，由于监管、评估等制度的缺失，以及学员对于网络教育服务的质量不敏感等原因，导致市场调节对于保证和提升网络教育学院的质量产生无效性。这不仅导致了为提高质量而投入多的网络教育学院在竞争中处于劣势甚至被淘汰出局，而且必将拖累我国高校网络教育整体质量的提升，进而阻碍我国网络教育业的发展。
针对上述结论，本文建议采取如下政策：
1-引入网络教育质量标准。在网络教育体系中，引入质量标准，并且制定行业质量标准，保护那些在网络教育中为提高质量而不断加大投入的教育服务提供者，从而保证网络教育的质量和健康发展。
2-实行行业评估制度。这主要是指推行综合性的、诊断性兼有合格性的、形成性、对教学资源建设的、对学习支持服务的和评估主体职业化的网络教育行业评估制度。
参考文献：
［1］ 王善迈-论高等教育的学费［J］-北京师范大学学报，2006，（6）-
［2］ Greville Rumble-The Costs and Costing of Networked Learning［J］-Journal of Asynchronous Learning networks -Vol5 Issue2-September，2001-
［3］ Brian Morgan-Is Distance Learning Worth It ？ Helping to Determine：the Cost of Online Course，2000［DB/OL］--http://www-marshall-edu/distance/distancelearning-pdf-美国马歇尔大学-
［4］ 吴庚生、李海霞-网络教育的成本分析与比较［J］-中国远程教育，2005,(1)：23-26-
［5］ 李光先-远程开放教育的成本分析［J］-河北广播电视大学学报，2001,(6)：23-26-
［6］ 王林-从柯布-道格拉斯生产函数分析发展职业技术教育的重要性［J］-长沙航空职业技术学院学报,2000,(1):4-6-
The Cost，Market Equilibrium and Quality of High education e-learning
\=
Yang Qing
(Dalian University of Finance and Economics，Dalian116025，China)
Abstract:
The research of cost，especially the curve and function of cost，is the fundament of market equilibrium in economics-Taking e-learning into the private product category and applying the Cobb-Douglas production technology to discuss the cost function and curve are the most significant research work in e-learning-On the basis of some hypothesis，this paper developed a competition model for the e-learning market，which considered three kinds of equilibrium and the corresponding quality: the agency being involved or not and the bi-model one-In the last part，the paper concluded that Chinese e-learning market is being on the emerging period and the free market is ineffective in improving service quality-Therefore，the e-learning quality standards and the evaluation system are both quite essential and needed for the sake of the industry-
Key words: e-learning; cost; quality; equilibrium
(责任编辑：杨全山)
注：“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。”
关键词：高等学校；网络教育；成本；质量；均衡
中图分类号：F062-6文献标识码：A
文章编号：1000-176X(2007)11-0077-06
根据萨缪尔逊的公共产品理论，高等教育服务从本质上讲不是纯公共产品或私人产品，而是准公共产品，其教育成本由政府与消费者（受教育者）共同承担。[1]但是，我国高校的网络教育由于其自主定价（学费）、资源配置由供需关系决定，因而其运行基本遵循着市场经济的规律，本文的研究将其纳入到私人产品的范畴进行考察，即：网络教育机构为社会提供网络教育服务，其顾客是网络教育学员。
一、网络教育学院的成本研究
经济学中对于成本的研究，尤其是成本曲线和成本函数的研究，是市场均衡研究的最基础工作。网络教育服务市场中的成本研究，包括成本构成、性态分析、函数表示与曲线描述。目前对于网络教育学院成本构成进行过深入的研究主要有：Greville Rumble（2001），他从系统的角度将一所发展得比较完善的网络教育学院的成本分为了开发电子学习材料、在线授课和评价、Web站点的登录、学习者的在线管理、基本设施和支持服务、对网络教育的宏观计划和管理等组成部分。[2]Brian Morgan(2000）在院校层次的成本分析和归类研究中将网络教育学院的成本分为以下几类：技术特性成本、人力支持成本、能力发展成本、行政管理成本、隐藏成本、课程开发成本以及课程教授成本。[3]吴庚生、李海霞（2005）等学者按照网络教育的活动过程及其特征将成本分为开发成本、传送成本、教学与支持成本以及日常管理和基础设施成本等四个子系统。[4]在网络教育成本的性态研究中，李光先（2001）指出远程教育的成本结构是高固定成本和高可变成本。[5]对于网络教育的成本函数及曲线的研究是为网络教育服务市场均衡研究提供理论基础的，但目前的研究还几乎没有涉及到。而对于成本投入、市场均衡及服务质量等之间关系的研究则更是未有涉及，本文的研究正是从这些角度切入的。
西方微观经济学中对于成本曲线的研究都是从成本性态的研究开始的。全部成本按其性态分类可分为固定成本、变动成本和混合成本三大类。基于这一成本分类方法，本文将网络教育学院的成本作如下分解：
固定成本：为扩大招生而投入的广告费（x1），管理人员的薪金（x2），学院房屋的租赁（x3），直线法下的固定资产折旧（x4），师资费用（x5）、课件制作费用等（x6）。
变动成本：教材（x7），各学习中心的招生分成（x8），学生服务人员薪金等（x9）。
混合成本：学院员工的电话费（x10），服务器或办公设备的维护（x11）、支持和保养费用等（x12）。
基于上述对网络教育成本性态的分解及西方微观经济学对成本函数推导的过程，我们认为成本函数是指由教学机构在为社会提供教育资源和服务水平y上投入要素价格w决定的，C=C（w，y），i=1，2，…，n。其中y=f（x）是网络教育的产出函数，x=（x1，…xn） ，xi是要素的投入量；w=（w1 ，…，wn），wi 是投入要素价格，i=1，2，…，n。那么成本最小化问题：
Minx≥0WX（1）
s-t-f（x） y
的最优解称为网络教育的成本函数，表示为C=C（w，y）。
在此，我们将上述x1，…，x12 的要素投入划归为两类：其一为劳动要素投入（包括x2，x5，x8 的一部分，x9），记为L，其价格为wL ；另一部分为资本要素投入（包括x1，x3，x4，x7和x8 的其余部分及x10，x11和x12），记为K，其价格为wK。
基于王林（2001）将Cobb-Douglas产出函数运用到我国职业技术教育投入产出分析的结果，本文假设网络教育投入产出也符合Cobb-Douglas技术，则产出函数为：
y =LαKβ
其中，y为网络教育机构的产出，表现为为达到考试分数和综合素质要求而提供的服务总量；
L为网络教育机构投入的讲课老师薪金，管理和服务人员薪金；K为网络教育机构投入的资本要素。
则（1）关于成本最小化问题转变为：
在长期中，网络教育机构的所有成本都是可变的，故没有可变成本与固定成本之分。因此，长期成本函数只有三个概念，即长期总成本、长期平均成本和长期边际成本。我们考虑按短期成本函数的形式表示长期成本函数为：
如前所述，假设网络教育长期的产出函数为y= xαvxβf，其中α,β>0，则网络教育的长期成本函数：
此外，依据前文西方微观经济学的厂商理论对成本的分析及网络教育服务成本的性态的一般性分解可知，网络教育机构层面的生均成本（即平均成本）可以从生均变动成本（AVC）和生均固定成本（AFC）的角度进行考察。前文（4）式中的：wv［yxf］(1-α)α为生均变动成本，而生均可变成本为：wf［xfy］。如下所示，我们分别描绘出AVC（y），AFC（y）和AV（y），其曲线如图1所示：
短期内，当机构的服务量随着产出数增加时，AFC减少，AVC 最终随着产出的增加而上升，这两种效应结合起来形成了U形的AC曲线。
二、网络教育市场的成本与质量均衡模型分析
为了简化模型，并进行分析、推导和比较，本文做如下假设：
［假设1］只有A、B两个院校，两个院校的网络教育学院都在学习中心C招生，A校的网络教育学院有专职员工100人（xfA=100），B校网络教育学院有专职员工20人（xfB=20）。
［假设2］全部成本支出由人工费成本（xvwf）与学院给第三方的分成（ywv，其中y为招生人数，wv为每招生一名学员的分成）构成，则A、B两院校的总的人工支出分别为100wf和20wf。如果wv=0，即不考虑给C的分成，A学院的总成本就是B学院的成本的5倍之多。
［假设3］在短期内，员工工资是作为固定成本存在的，且A、B两院校的人均工资相等，均为wf 。值得注意的是，在此我们实际上是把人工支出看作了固定成本（xfwf），把学院给C学习中心的分成看作了变动成本（ywv）。
［假设4］A、B两所网络教育学院的产出满足Cobb-Douglas函数，则其
短期总成本函数和平均成本函数如前文（3）和（4）的表达式，即：
［假设5］学生对教学质量不敏感。
［假设6］网络教育质量与成本成正比。成本大意味着投入的多，我们假定投入是为了提高教学质量，高投入会带来高质量。
［假设7］网络教育招生渠道是稀缺资源，基本上网络教育学院都是通过设在各地的学习中心招生，学习中心C是以自身收益为导向的。
［假设8］A、B两所院校网络教育学院开设的专业相同，这样两所院校的教学服务更具有可比性。学员可以在两所院校修相同的课程，只是课程的质量或学费有差异。
基于上述假设，我们考虑如下三种情形的市场均衡与相应的质量问题：
1-不存在第三方Ｃ分成的情形。按照前面的假设，总成本就只有人工费成本，即wv=0的情形，则有：
也就是说，A学院的固定要素要多于B学院，其提供的网络教育资源和服务更优质，但收益却少很多。如果A要达到B的利润水平，就不得不减少投入降低质量。如果B为了与A竞争，将价格降低到P1，此时如果A不降价，在学生对质量不敏感的情况下，就会流失学员，如果降价就会出现亏损。
依照如前所述的情形，A、B两所网络教育学院的短期平均成本曲线描述如图2所示：
从以上的分析可以看出，在不考虑第三方分成的情况下，市场自动调节的结果是：投入少、质量低的B学院占据优势，平均收益多于投入多、质量高的A学院。投入多的院校在市场竞争中处于不利地位，最终结果是网络教育服务质量整体趋于下降。
2-存在第三方Ｃ分成的情形。存在第三方分成，即WV≠0，按照前文之假设，网络教育的短期总成本就是人工费成本加上给第三方的分成，即：
以上过程其图形描述如图3所示。图3中，SAC1A——A学校平均成本曲线；
值得注意的是，以上分析一直假设wvA=wvB，即：考察A、B两所网络教育学院给学习中心的分成是相等的。下面考虑wvA≠wvB的情况。由前文分析及图3知，SAC2A>SAC2B，所以我们考察WVB>wvA时，通过图4，我们可以清晰地看到在WVB>wvA时，市场中两个网络教育学院的均衡状态。
这就是说与A学院相比，B学院的成本线原本就要低一些。在给C 较大分成的同时还可以保证自己的成本线在A的成本线以下。如果B给C的分成多于A给C 的分成，则A在招生上就处于劣势。这是由于A给C的分成小于B给C的分成，而招生渠道C 是稀缺的，在利益的驱动下，C会与B合作，会使得B校招生数量增加到y1，平均成本进一步降低到CB，平均收益增加。在学生整体规模不变的情况下，A校学生规模减少到y2，平均成本上升到CA，出现亏损甚至不得不退出市场。这时市场调节的结果是让C趋向于质量低的B。
从上面的分析可以看出，在考虑第三方分成的情况下，市场自动调节的结果是：由于投入少质量低的院校给学习中心的分成多于投入多质量高的院校给他的分成，学习中心会多为前者招生，学员就会流向网络教育服务质量低的院校，网络教育的整体质量也会趋于下降。
3-A、B两种办学模式的情形。假设A模式是指以网上教学为主，在网上共享优质资源，网络教育学院需要较大的投入来维持教学平台的运行与管理。学习中心的任务只是招生与组织考试，教学任务是由网络教育学院来完成，他们聘请教师录制课件，进行教学管理。在此模式中学习中心C拿较小的分成，网络教育学院需要较多的继续投入来保证他的教学质量。B模式中远程教学的教学活动主要在学习中心完成，学习中心承担的教学任务重，学习中心建设教学楼，聘请专职教师进行面授。在此模式中网上配给是辅助的教学活动，由于学习中心投入的大，所以学习中心从B校处获得较大的分成也是合理的。认为A院校采用的是A模式，B院校采用的是 B模式。优质的网络教育需要进行资源的开发与发送；网络教育的学生学习支持服务；网络教育的双向通信交互；远程教师的专业发展与培训；网络教育的基础设施建设和网络教育的研究与管理的多项投入。在B模式中上述的多项投入是没有的，他只是把教学任务交给了学习中心，而A模式的院校却在各个方面都要投入来保证优质的服务。A、 B两所院校成本比较，见表1。
1-课件的开发与发送1-教材的编写与发送
2-学生学习支持服务2-网上的辅助资料发放
3-双向通信交互3-基础设施建设
4-课程考核与学生学业评价4-教育管理
5-网络教育管理
6-远程教师的专业发展与培训
7-网络教育的基础设施建设
8-网络教育研究
9-给C的分成5-给C的分成
从上面的分析可以看出，在存在两种模式的情况下，市场调节的结果是：投入较少、质量低的模式与投入多质量高的模式之间有逆向选择的关系，这样落后的模式阻碍了先进模式的发展。
三、结论与建议
本文研究的主要结论如下：
1-我国网络教育市场发展尚处于起步阶段。这主要体现在学员对于网络教育的质量不敏感，即网络教育服务的对象还不成熟。此外，网络教育学院的发展尚没有完全进入到网络教育学院自身的服务品牌创建阶段，还主要依靠传统教育的学术影响力作为无形的资源进行挖掘，甚至存在着对大学学术品牌价值进行“破坏式的开采”。
2-低成本投入将导致网络教育整体质量下滑。在质量标准和行业评估等制度缺失状态下，任何低成本的资源建设投入都将导致整个网络教育质量的下滑。因为不存在第三方分成的情况下，学员对服务质量不敏感，投入少、成本低的网院在竞争趋于劣势；而在存在第三方分成的情况下，投入少、质量低的院校给学习中心的分成多于那些投入多、质量高的院校给他的分成，学习中心会更多帮前者招生，学员就会流向网络教育服务质量低的院校，网络教育的整体质量也会趋于下降。这样的竞争格局将导致网络教育的整体质量滑坡。
3-市场调节对于质量改进的无效性。在完全自动的市场调节中，由于监管、评估等制度的缺失，以及学员对于网络教育服务的质量不敏感等原因，导致市场调节对于保证和提升网络教育学院的质量产生无效性。这不仅导致了为提高质量而投入多的网络教育学院在竞争中处于劣势甚至被淘汰出局，而且必将拖累我国高校网络教育整体质量的提升，进而阻碍我国网络教育业的发展。
针对上述结论，本文建议采取如下政策：
1-引入网络教育质量标准。在网络教育体系中，引入质量标准，并且制定行业质量标准，保护那些在网络教育中为提高质量而不断加大投入的教育服务提供者，从而保证网络教育的质量和健康发展。
2-实行行业评估制度。这主要是指推行综合性的、诊断性兼有合格性的、形成性、对教学资源建设的、对学习支持服务的和评估主体职业化的网络教育行业评估制度。
参考文献：
［1］ 王善迈-论高等教育的学费［J］-北京师范大学学报，2006，（6）-
［2］ Greville Rumble-The Costs and Costing of Networked Learning［J］-Journal of Asynchronous Learning networks -Vol5 Issue2-September，2001-
［3］ Brian Morgan-Is Distance Learning Worth It ？ Helping to Determine：the Cost of Online Course，2000［DB/OL］--http://www-marshall-edu/distance/distancelearning-pdf-美国马歇尔大学-
［4］ 吴庚生、李海霞-网络教育的成本分析与比较［J］-中国远程教育，2005,(1)：23-26-
［5］ 李光先-远程开放教育的成本分析［J］-河北广播电视大学学报，2001,(6)：23-26-
［6］ 王林-从柯布-道格拉斯生产函数分析发展职业技术教育的重要性［J］-长沙航空职业技术学院学报,2000,(1):4-6-
The Cost，Market Equilibrium and Quality of High education e-learning
\=
Yang Qing
(Dalian University of Finance and Economics，Dalian116025，China)
Abstract:
The research of cost，especially the curve and function of cost，is the fundament of market equilibrium in economics-Taking e-learning into the private product category and applying the Cobb-Douglas production technology to discuss the cost function and curve are the most significant research work in e-learning-On the basis of some hypothesis，this paper developed a competition model for the e-learning market，which considered three kinds of equilibrium and the corresponding quality: the agency being involved or not and the bi-model one-In the last part，the paper concluded that Chinese e-learning market is being on the emerging period and the free market is ineffective in improving service quality-Therefore，the e-learning quality standards and the evaluation system are both quite essential and needed for the sake of the industry-
Key words: e-learning; cost; quality; equilibrium
(责任编辑：杨全山)
注：“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。”