日本名古屋市长河村隆之否认南京大屠杀的荒谬言论，引发了中国公众的强烈愤慨，深深地伤害了中国人民的感情，刺伤了南京人民的心。
　　不过名古屋虽然是日本的大城市，但它的市长毕竟只是个地方官，其言论并不代表日本政府在这个问题上的立场有所改变。事实上，日本政府也在为河村的荒谬言论灭火。不过，这个事件背后折射出的日本社会的状况，却是中国公众必须清醒的。因为名古屋市长的荒谬言论，在日本并非是孤例，而是有着一定的社会基础。这里面可以用一个旁证说明一下。2009年12月，中日两国学者公布了由20名顶尖级历史学家参与的中日历史共同研究成果的总论部分，这个部分确认了两项重要共识，一是日本当年对中国进行的战争是侵略战争，二是日军攻陷南京后存在大屠杀行为。
　　很多中国人对这两项“研究成果”感到诧异：难道这还需要“研究”或“论证”吗？这不是人所共知的史实吗？
　　问题的严峻性恰恰就在这里：即便对于这样的历史事实，日本社会也远远没有形成共识；正因为如此，才需要两国学者进行共同研究,以达成共识。其实，个别右翼政客的极端言论并不可怕，可怕的是它背后的公众基础。以这次事件为例，河村隆之抛出荒谬言论并引发中方强烈不满后，该市民众也对此表示了高度关注，但在该市政府接到的民众来信和来电中，多数民众却都表示“支持市长”。问题的严峻性可见一斑。
　　就南京大屠杀而言，且不说个别右翼政客的极端言论，日本公众的主流认识也存在着明显的问题。从政界、学界，到民间舆论，很多日本人都认为，即便日本军队存在着杀戮行为，但是否能算上大屠杀是个问号，至少中方认定的30万的遇难人数，是出于政治目的过分夸大了。比如，就是这位名古屋市长河村隆之在2009年9月的市议会上就南京大屠杀的死亡人数发言称:“经过各种调查，我对迄今所听到的说法深表质疑”。河村的这个“质疑”在日本非常具有普遍性。
　　客观地说，南京大屠杀遇难人数的30万这个数字，只能是个大约数，不可能一个不多，一个不少。事实上，战后远东国际法庭对南京大屠杀的遇难人数认为是20万以上，而南京军事法庭则认定为30万。但不管是30万还是20万，都不能改变南京大屠杀灭绝人性的性质。也只有在认定这一事实与性质的前提下，才能对南京大屠杀的遇难人数作进一步考证。否则，就是拿技术层面的考证，取代政治上的正确。
　　事实上，在对侵华战争这个历史问题的认识上，树立正确的历史观远比追求所谓的历史细节更重要。这个正确的历史观就在于，承认当年对中国发动的战争是侵略战争，承认这场战争给中国人民带来了深重灾难。所有就中日战争进行的学术研究，都应在这个正确的历史观之下进行。否则，即便考证出一些所谓的历史事实，也只是只见树木，不见森林，是在错误的方向上进行着南辕北辙式的狂奔。