论文部分内容阅读
摘要：目的 应用超声二维应变技术评价颈动脉弹性，寻找一种准确评价颈动脉弹性的新方法。方法 选择于我院进行脑卒中筛查的脑卒中高危人群60人，分别应用传统超声技术和二维应变技术进行颈动脉弹性检测。结果 脑卒中高危人群组CS和CSR均低于对照组（P<0.05），脑卒中高危人群组β1和β2均高于对照组（P<0.05），两种方法测得硬度参数β1和β2显著相关（r=0.58，P<0.01）。结论 超声二维应变及应变率测得的β2更能准确评价颈动脉弹性。
关键词：脑卒中;二维应变;应变率;颈动脉弹性
目前，脑卒中已成为我国国民死因的第一位，对脑卒中高危人群的筛查和早期干预显得尤为重要。动脉粥样硬化是缺血性脑卒中的基本病因，颈动脉弹性功能的减退是颈动脉粥样硬化的重要标志[1]。本实验应用二维应变成像计算颈动脉硬度参数（β2）来评价颈动脉弹性，寻找一种评价颈动脉弹性的新方法。
1 研究对象与方法
1.1研究对象 选择2013年1月至2013年12月于我院进行脑卒中筛查的脑卒中高危人群60人及健康对照组40人，脑卒中高危人群入选标准：脑卒中主要危险因素：高血压病、高脂血症、糖尿病和年龄超过50岁;一般危险因素：心房纤维性颤动、呼吸睡眠暂停、具有脑卒中或心脏病家族史、吸烟、大量饮酒、缺乏体育锻炼、肥胖和男性等，当具有以上2项主要危险因素，或1项主要危险因素和2项及以上一般危险因素，或既往有卒中/短暂性脑缺血发作（TIA）病史者，为脑卒中高危人群[2]。
1.2仪器与方法 采用Philips iE33超声诊断仪，使用频率5.0/9.0MHz的10L探头，频率1-3MHz的S5-1探头，在距离颈总动脉分叉前1.0cm处，应用10L探头采集双侧颈总动脉长轴二维M型，记录颈动脉内-中膜厚度、颈动脉收缩期内径（Ds）、颈动脉舒张期内径（Dd）、收缩期峰值速度（PSV）、舒张期峰值速度（EDV）、搏动指数（PI），取双侧平均值，计算颈动脉传统硬度参数β1：β1=ln（SBP/DBP）/[（Ds-Dd）/Dd]。于上述颈动脉部位应用频率为S5-1探头，采集短轴动态图像，储存图像并传输到有二维应变软件的工作站，软件自动将血管短轴分为6个节段，显示每个节段和整体圆周应变及应变率曲线图，测量收缩期峰值圆周应变（CS）及峰值圆周应变率（CSR）。计算颈动脉硬度参数（β2）：β2=ln（SBP/DBP）/CS。
1.3统计学分析 采用SPSS13.0统计软件进行相关分析，计量资料以均数±标准差表示，采用独立样本t检验进行组间比较，应用Logistic回归分析及Pearson相关分析，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 颈动脉参数 脑卒中高危人群组与对照组之间的性别、年龄比较差异无统计学意义（P>0.05），所有受试者双侧颈动脉弹性参数之间差异均无统计学意义（P>0.05）。
2.2 脑卒中高危人群组与对照组测值比较 常规参数两组差异无统计学意义（P>0.05，表1）;脑卒中高危人群组CS和CSR均低于对照组（P<0.05），脑卒中高危人群组β1和β2均高于对照组（P<0.05，表1、2），两种方法测得硬度参数β1和β2显著相关（r=0.58，P<0.01）。
2.3 Logistic回归分析 β1和β2的RR值均>1，并且β2的RR值>β1的RR值（表3）。
表1 2组颈动脉常规超声参数比较（均数±标准差）
参数
SBP
（mmHg）
DBP（mmHg）
Ds（cm）
Dd（cm）
△D（cm）
β1
对照组
118.46±10.25
74.33±6.58
0.72±0.07
0.65±0.03
0.06 ±0.02
6.37±3.28
脑卒中高危人群组
123.14±11.34
76.21±7.25
0.73 ±0.05
0.67 ±0.04
0.05 ±0.02
8.19±2.94（1）
注：（1）与对照组比较，P<0.05
表2 2组颈动脉常规超声参数比较（均数±标准差）
参数
对照组
脑卒中高危人群组
CS（%）
6.21 ±2.83
3.24 ±1.15（1）
CSR（s-1）
0.65 ±0.38
0.32 ±0.13（1）
β2
0.08 ±0.03
0.17 ±0.05（1）
注：（1）与对照组比较，P<0.05
表3 脑卒中高危人群组与β1、β2的logistic回归分析
弹性参数
RR
95%CI
β1
1.007
0.850～1.306
β2
1.603
1.109～2.063
3.讨论
超声二维应变技术是近年发展起来的一种无创性定量评价组织功能的超声技术，其与组织多普勒频移无关，不受声束方向与血管壁运动方向间夹角的影响，无角度依赖性，能够准确地反映血管壁的运动[3]。二维应变成像技术现较多用于研究心肌运动，在大动脉弹性的研究中较少见。
目前，传统超声仍应用一些常规参数评价血管弹性，这些参数在某种程度上也可以反映血管弹性，但准确度不高。应用传统超声测量的硬度参数β1评价大动脉弹性近年来不断得到认可，但传统超声受声束方向与血管壁运动方向间夹角的影响，且有角度依赖性，仍不能准确评价血管弹性。本研究结果显示应用超声二维应变技术测量的β2和β1在脑卒中高危人群组均高于对照组，脑卒中高危人群组CS及CSR明显减低，说明脑卒中高危人群组颈动脉硬度增大，动脉弹性减低，本研究还显示β1与β2高度相关，说明β2亦能准确评价颈动脉弹性。Logistic回归分析提示β2反映脑卒中高危人群的颈动脉弹性功能的敏感性优于β1。
本研究找到了一种准确、早期评价颈动脉弹性的新方法，给脑卒中高危人群的早期诊断、早期干预、早期治疗带来了希望。
参考文献：
[1]Kotseva K，Braeck man L，Duprez D，et al Decreased carotid artery dist- ensibility as a sign of early atherosclerosis in viscose rayon workers Occup Med，2001，51（4）：223-229.
[2]赵春燕，岳秀红.脑卒中患者及高危人群的健康教育[J]现代医药卫生，2011，27（19）：2995-2997.
[3]Toyoda T，Baba H，Akasaka T，et al.Assessment of regional Myocardial strain by a novel automated tracking system from digital image files J Am Soc Echocardiogr，2004，17（12）：1234-1238.
关键词：脑卒中;二维应变;应变率;颈动脉弹性
目前，脑卒中已成为我国国民死因的第一位，对脑卒中高危人群的筛查和早期干预显得尤为重要。动脉粥样硬化是缺血性脑卒中的基本病因，颈动脉弹性功能的减退是颈动脉粥样硬化的重要标志[1]。本实验应用二维应变成像计算颈动脉硬度参数（β2）来评价颈动脉弹性，寻找一种评价颈动脉弹性的新方法。
1 研究对象与方法
1.1研究对象 选择2013年1月至2013年12月于我院进行脑卒中筛查的脑卒中高危人群60人及健康对照组40人，脑卒中高危人群入选标准：脑卒中主要危险因素：高血压病、高脂血症、糖尿病和年龄超过50岁;一般危险因素：心房纤维性颤动、呼吸睡眠暂停、具有脑卒中或心脏病家族史、吸烟、大量饮酒、缺乏体育锻炼、肥胖和男性等，当具有以上2项主要危险因素，或1项主要危险因素和2项及以上一般危险因素，或既往有卒中/短暂性脑缺血发作（TIA）病史者，为脑卒中高危人群[2]。
1.2仪器与方法 采用Philips iE33超声诊断仪，使用频率5.0/9.0MHz的10L探头，频率1-3MHz的S5-1探头，在距离颈总动脉分叉前1.0cm处，应用10L探头采集双侧颈总动脉长轴二维M型，记录颈动脉内-中膜厚度、颈动脉收缩期内径（Ds）、颈动脉舒张期内径（Dd）、收缩期峰值速度（PSV）、舒张期峰值速度（EDV）、搏动指数（PI），取双侧平均值，计算颈动脉传统硬度参数β1：β1=ln（SBP/DBP）/[（Ds-Dd）/Dd]。于上述颈动脉部位应用频率为S5-1探头，采集短轴动态图像，储存图像并传输到有二维应变软件的工作站，软件自动将血管短轴分为6个节段，显示每个节段和整体圆周应变及应变率曲线图，测量收缩期峰值圆周应变（CS）及峰值圆周应变率（CSR）。计算颈动脉硬度参数（β2）：β2=ln（SBP/DBP）/CS。
1.3统计学分析 采用SPSS13.0统计软件进行相关分析，计量资料以均数±标准差表示，采用独立样本t检验进行组间比较，应用Logistic回归分析及Pearson相关分析，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 颈动脉参数 脑卒中高危人群组与对照组之间的性别、年龄比较差异无统计学意义（P>0.05），所有受试者双侧颈动脉弹性参数之间差异均无统计学意义（P>0.05）。
2.2 脑卒中高危人群组与对照组测值比较 常规参数两组差异无统计学意义（P>0.05，表1）;脑卒中高危人群组CS和CSR均低于对照组（P<0.05），脑卒中高危人群组β1和β2均高于对照组（P<0.05，表1、2），两种方法测得硬度参数β1和β2显著相关（r=0.58，P<0.01）。
2.3 Logistic回归分析 β1和β2的RR值均>1，并且β2的RR值>β1的RR值（表3）。
表1 2组颈动脉常规超声参数比较（均数±标准差）
参数
SBP
（mmHg）
DBP（mmHg）
Ds（cm）
Dd（cm）
△D（cm）
β1
对照组
118.46±10.25
74.33±6.58
0.72±0.07
0.65±0.03
0.06 ±0.02
6.37±3.28
脑卒中高危人群组
123.14±11.34
76.21±7.25
0.73 ±0.05
0.67 ±0.04
0.05 ±0.02
8.19±2.94（1）
注：（1）与对照组比较，P<0.05
表2 2组颈动脉常规超声参数比较（均数±标准差）
参数
对照组
脑卒中高危人群组
CS（%）
6.21 ±2.83
3.24 ±1.15（1）
CSR（s-1）
0.65 ±0.38
0.32 ±0.13（1）
β2
0.08 ±0.03
0.17 ±0.05（1）
注：（1）与对照组比较，P<0.05
表3 脑卒中高危人群组与β1、β2的logistic回归分析
弹性参数
RR
95%CI
β1
1.007
0.850～1.306
β2
1.603
1.109～2.063
3.讨论
超声二维应变技术是近年发展起来的一种无创性定量评价组织功能的超声技术，其与组织多普勒频移无关，不受声束方向与血管壁运动方向间夹角的影响，无角度依赖性，能够准确地反映血管壁的运动[3]。二维应变成像技术现较多用于研究心肌运动，在大动脉弹性的研究中较少见。
目前，传统超声仍应用一些常规参数评价血管弹性，这些参数在某种程度上也可以反映血管弹性，但准确度不高。应用传统超声测量的硬度参数β1评价大动脉弹性近年来不断得到认可，但传统超声受声束方向与血管壁运动方向间夹角的影响，且有角度依赖性，仍不能准确评价血管弹性。本研究结果显示应用超声二维应变技术测量的β2和β1在脑卒中高危人群组均高于对照组，脑卒中高危人群组CS及CSR明显减低，说明脑卒中高危人群组颈动脉硬度增大，动脉弹性减低，本研究还显示β1与β2高度相关，说明β2亦能准确评价颈动脉弹性。Logistic回归分析提示β2反映脑卒中高危人群的颈动脉弹性功能的敏感性优于β1。
本研究找到了一种准确、早期评价颈动脉弹性的新方法，给脑卒中高危人群的早期诊断、早期干预、早期治疗带来了希望。
参考文献：
[1]Kotseva K，Braeck man L，Duprez D，et al Decreased carotid artery dist- ensibility as a sign of early atherosclerosis in viscose rayon workers Occup Med，2001，51（4）：223-229.
[2]赵春燕，岳秀红.脑卒中患者及高危人群的健康教育[J]现代医药卫生，2011，27（19）：2995-2997.
[3]Toyoda T，Baba H，Akasaka T，et al.Assessment of regional Myocardial strain by a novel automated tracking system from digital image files J Am Soc Echocardiogr，2004，17（12）：1234-1238.