论文部分内容阅读
摘 要：本研究运用问卷调查法，以S大学为例，研究了教育学大学生专业认同的现状以及本硕差异。研究结果说明，教育学大学生专业认同总体处于中等水平。专业认同在本科生阶段存在显著的年级差异，而硕士阶段年级差异不显著。本科和硕士研究生两个阶段相比，专业认同总体以及情感认同和行为认同两个维度都存在显著的差异。
关键词：教育学；专业认同；本硕差异
近年来，我国高等教育扩招明显，教育质量也更受关注。以研究生教育为例，2009年一项对全国69所高校硕士生导师的调查显示，超过半数的导师认为硕士生教育質量下降。这其中，大学生自身的因素不容忽视。对教育学大学生来说，由于学科本身的特点，以及就业市场的变化，易出现专业认同度低的情况。但是在我国目前的高等教育体制下，转专业的自由度和效率较低。学生和所学专业之间的矛盾突出，势必影响学习成效，如果就业不对口，不但浪费了学生的教育机会和时间，而且浪费了国家的高等教育资源。
本研究通过抽取新的样本对教育学大学生专业认同以及本硕差异进行研究。
一、概念与假设
1.专业认同的内涵
下文中的“专业”是指教育学专业。本文采用秦攀博对“专业认同”的界定，即学习者在了解学科的基础上，产生情感的接受和认可，并伴随积极的外在行为和内心的适切感。并将专业认同分为认知性、情感性、行为性、适切性四个维度。
2.研究问题和假设
本研究主要关注教育学本科生和硕士研究生的专业认同状况，年级差异以及本硕差异。根据以上问题，研究者提出以下假设：
（1）教育学大学生专业认同总体处于中等水平。
（2）教育学本科生专业认同总分以及各维度得分在年级上存在差异。
（3）硕士研究生专业认同总分以及各维度得分在年级上存在差异。
（4）教育学本科生和硕士研究生专业认同总分以及各维度得分存在差异。
二、研究方法
1.研究对象
研究以S大学为例，采用便宜抽样的方法，抽取教育学本科和硕士阶段的部分同学作为样本，共发放问卷100份，本科阶段大一17份，大二16份、大三、大四各15份，硕士阶段一年级12份，二年级13份，三年级12份，回收有效问卷90份，有效率90%。
2.研究工具
研究工具主要是秦攀博的《大学生专业认同问卷》，并进行修改。根据本研究的问题和假设，在年级中增加了硕士阶段，删去了学校类型、专业类型以及专业选择意愿等问题。
（1）问卷的信度分析。本研究采用克隆巴赫α系数对修改之后的问卷进行信度分析。问卷总体以及各因子的克隆巴赫α系数在0.692到0.903之间，说明问卷信度良好。
（2）问卷的效度分析。本研究通过结构效度来说明问卷有效性，各维度间呈显著相关，相关系数0.230--0.663，属中低度相关，表明各因素既有一定的同质性，又相互独立。同时，各因素与总分之间也呈显著相关，相关系数在0.542到0.882之间，为中高度正相关，表明各因素与总体方向一致。问卷效度良好。
3.方法与程序
本研究用问卷调查法，问卷采用李克特五点计分法，最高5分，最低1分，中等临界值3分，得分越低则代表认同水平越高。在S大学教育学院本科和硕士共7个年级中分层抽取被试，进行调查。回收的问卷进行编码和录入后，使用spss18.0进行数据处理分析。
三、数据分析
1.专业认同的整体情况
对专业认同的总分和各个维度的平均数和标准差进行的统计数据说明，教育学大学生（本硕）的专业认同总平均分（2.722）以及各维度的平均值（认知性2.443，情感性2.817，行为性2.769，适切性2.8889）都属于中等水平，且略低于中等临界值。四维度平均值从低到高排列是：认知性认同<行为性认同<情感性认同<适切性认同。其中认知性专业认同的平均值最低，说明相比于其他三个维度，大学生对专业的认知性认同较高。适切性认同平均值相对较高，说明有一些学生认为教育学专业并不适合自己。另外，认知性认同的标准差较小，为0.466，说明认知性认同得分相比其他三个维度较接近于平均值。
2.专业认同的年级差异
（1）本科生专业认同的年级差异。对本科生专业认同进行方差分析后发现，本科生在情感性和适切性认同以及总分上年级差异显著。而认知性认同和行为性认同则没有显著差异。多重比较分析后发现，在适切性认同上，大一大二之间、大二大四之间，以及大三大四之间差异显著。在认知性认同方面，大一大四差异显著。情感认同方面，大一和大四之间、大二和大四之间以及大一和大四之间都呈显著差异。在专业认同的总得分上，大四和大一、大二以及大三都存在显著的差异。
（2）硕士生专业认同的年级差异。对硕士生专业认同进行方差分析发现，总体上研究生各年级在专业认同上不存在显著差异。多重比较分析显示，研一和研二在适切性认同方面差异显著。研二和研三在行为性认同上差异显著，在专业认同总得分上，研二和研三差异显著。认知性认同和情感性认同这两个维度上年级差异不显著。
3.专业认同的本硕差异
本研究运用t检验对专业认同的本硕差异进行比较。在认知性和适切性认同上，Sig值为0.547和0.718，说明本硕差异不显著。但是，在情感性和行为性认同两个方面，Sig值为0.020和0.002，本硕差异显著。另外，专业认同的总得分上，本硕差异显著，Sig值为0.017。
四、结论与讨论
研究表明，教育学大学生专业认同总体处于中等水平，各维度的得分都处于中等临界值以下。认知性认同是专业认同的基础。学校要在这一方面，作出更多措施来增加学生对于专业的了解。如定期举办教育学专业的推广介绍，发起读书沙龙，帮助学生了解研究热点。
本科生专业认同存在年级差异，尤其是大四与大一、大二、大三的专业认同差异显著，可能是就业形势的影响较大。但是，本科生在认知性和行为性认同这两个方面，年级差异不显著，说明本科生的专业认识以及专业学习行为在四年中变化不大。专业认同在研究生阶段不存在显著的年级差异，个别方面偏低。王顶明、刘永存认为，为研究生提供更多的参与科研实践与训练的机会，充分调动研究生科研的积极性，有利于提高专业认同水平。
教育学专业中，本科生和硕士研究生的专业认同存在显著差异。由于两者所处的教育阶段、培养模式等的不同，他们对专业的认识和态度有所差异。经常举办本科生和研究生的交流会，或许能够使本科生对自己将来可能接受的更高一级教育有所了解，同时也能帮助提高对专业的理性认识。另外，高校辅导员以及心理咨询机构的作用也应该重视起来。学生辅导员应该更加关注学生的思想动态，使学生的学习不会过于盲目，提高对专业的认同程度。
参考文献：
[1]王碧云，邱均平，张维佳，孔晓娟.硕士研究生教育质量调查分析——对全国69所高校硕士生导师调查[J].大学教育科学，2009（5）：97-101
[2]贺建刚，李峰.高校转专业的制度安排效率：一项基于问卷调查的实证分析[J].南京财经大学学报，2010
（3）：88-91
[3]秦攀博.大学生专业认同的特点及其相关研究[D].重庆：西南大学，2009.4
[4]李海芬，王敬.大学生专业认同现状调查研究[J].教学研究，2014（1）：9-13
[5]王顶明，刘永存.硕士研究生专业认同调查[J].中国高教研究，2007（8）：18-22
[6]李志，王琪琪，齐丙春.当代大学生专业认同度的现状及对策研究[J].高教探索，2011（2）：131-136
作者简介：
牛家兴（1992～ ），女，汉族，河南济源人，苏州大学教育学院硕士。
关键词：教育学；专业认同；本硕差异
近年来，我国高等教育扩招明显，教育质量也更受关注。以研究生教育为例，2009年一项对全国69所高校硕士生导师的调查显示，超过半数的导师认为硕士生教育質量下降。这其中，大学生自身的因素不容忽视。对教育学大学生来说，由于学科本身的特点，以及就业市场的变化，易出现专业认同度低的情况。但是在我国目前的高等教育体制下，转专业的自由度和效率较低。学生和所学专业之间的矛盾突出，势必影响学习成效，如果就业不对口，不但浪费了学生的教育机会和时间，而且浪费了国家的高等教育资源。
本研究通过抽取新的样本对教育学大学生专业认同以及本硕差异进行研究。
一、概念与假设
1.专业认同的内涵
下文中的“专业”是指教育学专业。本文采用秦攀博对“专业认同”的界定，即学习者在了解学科的基础上，产生情感的接受和认可，并伴随积极的外在行为和内心的适切感。并将专业认同分为认知性、情感性、行为性、适切性四个维度。
2.研究问题和假设
本研究主要关注教育学本科生和硕士研究生的专业认同状况，年级差异以及本硕差异。根据以上问题，研究者提出以下假设：
（1）教育学大学生专业认同总体处于中等水平。
（2）教育学本科生专业认同总分以及各维度得分在年级上存在差异。
（3）硕士研究生专业认同总分以及各维度得分在年级上存在差异。
（4）教育学本科生和硕士研究生专业认同总分以及各维度得分存在差异。
二、研究方法
1.研究对象
研究以S大学为例，采用便宜抽样的方法，抽取教育学本科和硕士阶段的部分同学作为样本，共发放问卷100份，本科阶段大一17份，大二16份、大三、大四各15份，硕士阶段一年级12份，二年级13份，三年级12份，回收有效问卷90份，有效率90%。
2.研究工具
研究工具主要是秦攀博的《大学生专业认同问卷》，并进行修改。根据本研究的问题和假设，在年级中增加了硕士阶段，删去了学校类型、专业类型以及专业选择意愿等问题。
（1）问卷的信度分析。本研究采用克隆巴赫α系数对修改之后的问卷进行信度分析。问卷总体以及各因子的克隆巴赫α系数在0.692到0.903之间，说明问卷信度良好。
（2）问卷的效度分析。本研究通过结构效度来说明问卷有效性，各维度间呈显著相关，相关系数0.230--0.663，属中低度相关，表明各因素既有一定的同质性，又相互独立。同时，各因素与总分之间也呈显著相关，相关系数在0.542到0.882之间，为中高度正相关，表明各因素与总体方向一致。问卷效度良好。
3.方法与程序
本研究用问卷调查法，问卷采用李克特五点计分法，最高5分，最低1分，中等临界值3分，得分越低则代表认同水平越高。在S大学教育学院本科和硕士共7个年级中分层抽取被试，进行调查。回收的问卷进行编码和录入后，使用spss18.0进行数据处理分析。
三、数据分析
1.专业认同的整体情况
对专业认同的总分和各个维度的平均数和标准差进行的统计数据说明，教育学大学生（本硕）的专业认同总平均分（2.722）以及各维度的平均值（认知性2.443，情感性2.817，行为性2.769，适切性2.8889）都属于中等水平，且略低于中等临界值。四维度平均值从低到高排列是：认知性认同<行为性认同<情感性认同<适切性认同。其中认知性专业认同的平均值最低，说明相比于其他三个维度，大学生对专业的认知性认同较高。适切性认同平均值相对较高，说明有一些学生认为教育学专业并不适合自己。另外，认知性认同的标准差较小，为0.466，说明认知性认同得分相比其他三个维度较接近于平均值。
2.专业认同的年级差异
（1）本科生专业认同的年级差异。对本科生专业认同进行方差分析后发现，本科生在情感性和适切性认同以及总分上年级差异显著。而认知性认同和行为性认同则没有显著差异。多重比较分析后发现，在适切性认同上，大一大二之间、大二大四之间，以及大三大四之间差异显著。在认知性认同方面，大一大四差异显著。情感认同方面，大一和大四之间、大二和大四之间以及大一和大四之间都呈显著差异。在专业认同的总得分上，大四和大一、大二以及大三都存在显著的差异。
（2）硕士生专业认同的年级差异。对硕士生专业认同进行方差分析发现，总体上研究生各年级在专业认同上不存在显著差异。多重比较分析显示，研一和研二在适切性认同方面差异显著。研二和研三在行为性认同上差异显著，在专业认同总得分上，研二和研三差异显著。认知性认同和情感性认同这两个维度上年级差异不显著。
3.专业认同的本硕差异
本研究运用t检验对专业认同的本硕差异进行比较。在认知性和适切性认同上，Sig值为0.547和0.718，说明本硕差异不显著。但是，在情感性和行为性认同两个方面，Sig值为0.020和0.002，本硕差异显著。另外，专业认同的总得分上，本硕差异显著，Sig值为0.017。
四、结论与讨论
研究表明，教育学大学生专业认同总体处于中等水平，各维度的得分都处于中等临界值以下。认知性认同是专业认同的基础。学校要在这一方面，作出更多措施来增加学生对于专业的了解。如定期举办教育学专业的推广介绍，发起读书沙龙，帮助学生了解研究热点。
本科生专业认同存在年级差异，尤其是大四与大一、大二、大三的专业认同差异显著，可能是就业形势的影响较大。但是，本科生在认知性和行为性认同这两个方面，年级差异不显著，说明本科生的专业认识以及专业学习行为在四年中变化不大。专业认同在研究生阶段不存在显著的年级差异，个别方面偏低。王顶明、刘永存认为，为研究生提供更多的参与科研实践与训练的机会，充分调动研究生科研的积极性，有利于提高专业认同水平。
教育学专业中，本科生和硕士研究生的专业认同存在显著差异。由于两者所处的教育阶段、培养模式等的不同，他们对专业的认识和态度有所差异。经常举办本科生和研究生的交流会，或许能够使本科生对自己将来可能接受的更高一级教育有所了解，同时也能帮助提高对专业的理性认识。另外，高校辅导员以及心理咨询机构的作用也应该重视起来。学生辅导员应该更加关注学生的思想动态，使学生的学习不会过于盲目，提高对专业的认同程度。
参考文献：
[1]王碧云，邱均平，张维佳，孔晓娟.硕士研究生教育质量调查分析——对全国69所高校硕士生导师调查[J].大学教育科学，2009（5）：97-101
[2]贺建刚，李峰.高校转专业的制度安排效率：一项基于问卷调查的实证分析[J].南京财经大学学报，2010
（3）：88-91
[3]秦攀博.大学生专业认同的特点及其相关研究[D].重庆：西南大学，2009.4
[4]李海芬，王敬.大学生专业认同现状调查研究[J].教学研究，2014（1）：9-13
[5]王顶明，刘永存.硕士研究生专业认同调查[J].中国高教研究，2007（8）：18-22
[6]李志，王琪琪，齐丙春.当代大学生专业认同度的现状及对策研究[J].高教探索，2011（2）：131-136
作者简介：
牛家兴（1992～ ），女，汉族，河南济源人，苏州大学教育学院硕士。