论文部分内容阅读
摘要：本论文以“句酷批改网”为写作教学媒介，探讨基于AES系统的大学英语写作的反馈，主要回答“句酷批改网”在线反馈对大学英语写作的影响、学生期待的反馈，以及教师对AES系统反馈的态度和看法。
关键词：句酷批改网；大学英语写作；反馈
反馈是读者向作者提供修改作文的信息，以便帮助作者更加准确的表达他们的观点，更加轻松地和他人交流。本文主要探讨基于AES系统的大学英语写作的反馈，回答“句酷批改网”提供的反馈对学生英语写作的影响、学生期待什么样的反馈，以及教师对AES系统反馈的态度和看法。
一、反馈的意义与功能
“反馈”是指学习者从教师或者其他学习者处获得的评论或信息。反馈有不同类型，从反馈来源的角度来看，有教师反馈、同伴反馈、计算机反馈。根据反馈的形式，有口头反馈和书面反馈。从反馈内容来划分，反馈又包括形式反馈和内容反馈。
二、研究设计
（一）研究对象
本研究选取武汉科技大学城市学院 2016级大学英语国贸 1 班、共造2班82名学生为调查对象，其中国贸1班（50人）为实验班，2班（32人）为控制班。
（二） 研究方法
本研究主要采用对比分析法、问卷调查法、访谈法进行。
（三）对比分析法
笔者从 2015年 5月开始使用“句酷批改网”进行英语写作。在本研究中，笔者选取了 2016年 10 月、2016 年 12月、以及 2016年 12月的作文作为样本，通过对作文文本的比较分析，得出国贸1班学生在不同时期作文分数、修改提交次数、各项语言错误、篇章结构等变化情况，从而探究“句酷批改网”提供的反馈对学生英语写作的影响。
（四） 问卷调查法
为了调查学生对“句酷批改网”反馈的态度和看法，以及学生所期待的反馈形式和内容，笔者采用问卷调查法，问卷共分为三个部分：第一部分是对大学英语作文的现状调查；第二部分是学生对系统提供的作文反馈的态度调查；第三部分为学生所期望的反馈方式调查。
（五） 访谈法
为了进一步调查教师对“句酷批改网”反馈的看法和态度，笔者对本项目组其他使用了“句酷批改网”的老师进行了访谈，问题主要围绕教师队该系统的使用情况以及态度。此外，笔者就研究中出现的一些问题访谈了部分实验组的学生。
三、研究数据分析
在笔者选取的三次作文样本中，有效作文样本总数150篇。筆者从作文总体分数、提交次数、各项语言错误变化来对学生的作文进行对比分析。
（一）作文分数分析
经笔者统计，在第一次的50篇作文样本中，60分以下有6人，60-69分11篇，70-79分17篇，80-89.5分11篇，90-100分0篇；第二次60分以下5人，60-69分14篇，70-79分16篇，80-89.5分10篇，90-100分0篇；第三次，60分以下3人，60-69分19篇，70-79分15篇，80-89.5分8篇，90-1000篇。由此可见，80-100分篇数呈逐渐下降趋势，且下降幅度较大；60-79. 5分篇数基本呈上升趋势。
（二）提交次数分析
笔者统计，三次作文中，第一次提交次数为1次的15人，约20人都提交了10次以上，提交40次以上的也有2人，第二次和第三次作文，提交2次及2次以上的人数有所增加，这说明越来越多的学生愿意根据系统提供的反馈修改作文。
（三）错误变化分析
学生作文样本中的错误主要包括句子不规范、用词错误，搭配错误，拼写错误，介词错误，其中句子用词不规范和用词错误问题最明显。例如，有学生认为“认为”等于“think”。“think”是普通用词，指“按照自己的意见提出看法”，如果要“指经过考虑和观察后得出的结论”，“consider”更准确。
四、对句酷批改网评价的反馈
本次研究共发放问卷50份，回收问卷48份，回收率98%；其中有效问卷48份。据统计，80%的学生认为该系统中网上提交、即时修改作文的形式让写作变得更有乐趣；85%的学生表示这种形式的写作和修改更省时省力。此外，笔者还调查了学生所期望的反馈形式。大部分学生希望系统不仅修改句法、单词上存在的错误，也能校对判断句句衔接、段与段之间的逻辑关系。学生们也提出，句酷批改网不能完全替代教师评价，将在线评价、教师评价和学生互评三者相结合，能更好的促进他们写作水平的提高。
五、结论
笔者研究发现，“句酷批改网”提供的作文反馈对学生的词汇、语法等语言知识起到一定的帮助和改善作用，但对作文篇章结构、衔接和连贯的反馈较少。这也说明系统反馈不能完全替代教师反馈，教师角色不容忽视。同时，句酷批改网反应学生语言知识欠缺，中式英语等语言知识仍然是学生英语写作的难点，这也是今后教师教学需要注意的地方。
参考文献：
[1]王淑雯，王菲雯.基于英语写作自动评价系统的同伴互评和教师评价的比较研究[J].过程工程学，2012（29）：993-997.
[2] 何利敏.基于AES系统的大学英语自主写作教学模式的探索与研究[I].新加坡管理与体育科学机构， 2016.
关键词：句酷批改网；大学英语写作；反馈
反馈是读者向作者提供修改作文的信息，以便帮助作者更加准确的表达他们的观点，更加轻松地和他人交流。本文主要探讨基于AES系统的大学英语写作的反馈，回答“句酷批改网”提供的反馈对学生英语写作的影响、学生期待什么样的反馈，以及教师对AES系统反馈的态度和看法。
一、反馈的意义与功能
“反馈”是指学习者从教师或者其他学习者处获得的评论或信息。反馈有不同类型，从反馈来源的角度来看，有教师反馈、同伴反馈、计算机反馈。根据反馈的形式，有口头反馈和书面反馈。从反馈内容来划分，反馈又包括形式反馈和内容反馈。
二、研究设计
（一）研究对象
本研究选取武汉科技大学城市学院 2016级大学英语国贸 1 班、共造2班82名学生为调查对象，其中国贸1班（50人）为实验班，2班（32人）为控制班。
（二） 研究方法
本研究主要采用对比分析法、问卷调查法、访谈法进行。
（三）对比分析法
笔者从 2015年 5月开始使用“句酷批改网”进行英语写作。在本研究中，笔者选取了 2016年 10 月、2016 年 12月、以及 2016年 12月的作文作为样本，通过对作文文本的比较分析，得出国贸1班学生在不同时期作文分数、修改提交次数、各项语言错误、篇章结构等变化情况，从而探究“句酷批改网”提供的反馈对学生英语写作的影响。
（四） 问卷调查法
为了调查学生对“句酷批改网”反馈的态度和看法，以及学生所期待的反馈形式和内容，笔者采用问卷调查法，问卷共分为三个部分：第一部分是对大学英语作文的现状调查；第二部分是学生对系统提供的作文反馈的态度调查；第三部分为学生所期望的反馈方式调查。
（五） 访谈法
为了进一步调查教师对“句酷批改网”反馈的看法和态度，笔者对本项目组其他使用了“句酷批改网”的老师进行了访谈，问题主要围绕教师队该系统的使用情况以及态度。此外，笔者就研究中出现的一些问题访谈了部分实验组的学生。
三、研究数据分析
在笔者选取的三次作文样本中，有效作文样本总数150篇。筆者从作文总体分数、提交次数、各项语言错误变化来对学生的作文进行对比分析。
（一）作文分数分析
经笔者统计，在第一次的50篇作文样本中，60分以下有6人，60-69分11篇，70-79分17篇，80-89.5分11篇，90-100分0篇；第二次60分以下5人，60-69分14篇，70-79分16篇，80-89.5分10篇，90-100分0篇；第三次，60分以下3人，60-69分19篇，70-79分15篇，80-89.5分8篇，90-1000篇。由此可见，80-100分篇数呈逐渐下降趋势，且下降幅度较大；60-79. 5分篇数基本呈上升趋势。
（二）提交次数分析
笔者统计，三次作文中，第一次提交次数为1次的15人，约20人都提交了10次以上，提交40次以上的也有2人，第二次和第三次作文，提交2次及2次以上的人数有所增加，这说明越来越多的学生愿意根据系统提供的反馈修改作文。
（三）错误变化分析
学生作文样本中的错误主要包括句子不规范、用词错误，搭配错误，拼写错误，介词错误，其中句子用词不规范和用词错误问题最明显。例如，有学生认为“认为”等于“think”。“think”是普通用词，指“按照自己的意见提出看法”，如果要“指经过考虑和观察后得出的结论”，“consider”更准确。
四、对句酷批改网评价的反馈
本次研究共发放问卷50份，回收问卷48份，回收率98%；其中有效问卷48份。据统计，80%的学生认为该系统中网上提交、即时修改作文的形式让写作变得更有乐趣；85%的学生表示这种形式的写作和修改更省时省力。此外，笔者还调查了学生所期望的反馈形式。大部分学生希望系统不仅修改句法、单词上存在的错误，也能校对判断句句衔接、段与段之间的逻辑关系。学生们也提出，句酷批改网不能完全替代教师评价，将在线评价、教师评价和学生互评三者相结合，能更好的促进他们写作水平的提高。
五、结论
笔者研究发现，“句酷批改网”提供的作文反馈对学生的词汇、语法等语言知识起到一定的帮助和改善作用，但对作文篇章结构、衔接和连贯的反馈较少。这也说明系统反馈不能完全替代教师反馈，教师角色不容忽视。同时，句酷批改网反应学生语言知识欠缺，中式英语等语言知识仍然是学生英语写作的难点，这也是今后教师教学需要注意的地方。
参考文献：
[1]王淑雯，王菲雯.基于英语写作自动评价系统的同伴互评和教师评价的比较研究[J].过程工程学，2012（29）：993-997.
[2] 何利敏.基于AES系统的大学英语自主写作教学模式的探索与研究[I].新加坡管理与体育科学机构， 2016.