为了解决农村中小学的师资薄弱问题，促进城乡教育均衡发展，各地教育主管部门出台了关于“下乡支教”政策，鼓励优秀教师到教育最需要的地方去。这种“城市支援农村”政策有利于帮助农村中小学提高教育教研质量，加强农村中小学的师资力量，指导和培养农村青年教师，提高农村中小学的整体教学水平，改善城乡教育资源不均衡的状况。政策的出发点很好，但在实际操作中存在一些突出问题，值得我们追问。
　　
　　一、是“支教”，还是“只教”？
　　
　　【案例一】某校有一位支教老师，学校会议、下班辅导、教研活动一律不参与，上完课就回市区，其他一概不管，变成了纯粹的“教书先生”。每次跟人谈到自己的支教生涯，她都会说：“和市区重点中学比较，在那里像神仙，好轻松。”
　　解析：由于支教评价机制的不完善，对支教老师的教育教学能力如何以及支教期间的表现情况，不能客观、全面、公正地评价。再加上支教老师的人事关系、工资关系、福利待遇还在原单位，大多数学校对支教老师的所作所为“无可奈何”，支教考核一般都给予“优”。导致了一部分支教老师不是很在乎支教工作，出现了“出工不出力”的现象，不参加学校的其他活动，不注重教学质量与学生的学习情况，缺乏有效的课堂管理，有的甚至不批改作业，学生对此意见很大，影响了师生关系的和谐，甚至造成师生的冲突。而支教之后，拍拍屁股走人，回原单位还被评为“优秀教师”，可留下的尽是“烂摊子”。笔者认为，“下乡支教”的老师大都是城区重点中学的优秀教师与骨干教师，有着较强的教育教学能力、丰富的教育教学经验、先进的教学理念和教学方式。“下乡支教”可以充分发挥他们的教学骨干作用，通过开示范课、专题讲座、教研活动等各种教学交流，探讨教学中一些普遍性问题或者是“难点”“热点”问题，传授先进的教学方法，指导校本课程的开发与利用，引领青年教师专业迅速成长，为农村中小学老师“充电”。支教老师应在短暂的支教生涯奉献一丝微薄之力，而不应只教书或“享清福”。
　　
　　二、是“支教”，还是“指教”？
　　
　　【案例二】某校来了一位城区重点中学的支教老师，是原学校的教研组长，市级“教坛新秀”，在国家级刊物发表教学论文数篇。但他自命清高，总以为自己的教学水平很高，对其他老师是“不屑一顾”，听不进别人的意见，经常指指点点，夸夸其谈，显示“高人一等”的教学能力。但他又不根据学生实际情况进行教学，把城区学校的那一套教学方式“搬”来，结果学生的成绩一塌糊涂。
　　解析：案例中这个教师的个人素质很好，有着过硬的教学能力、很强的教研能力。但他过于自负，轻视了农村学校教师的教学水平，把“支教”仅仅认为是“指教”，这是对支教的误解。笔者认为，支教老师不仅要发挥“专业引领”的一面，也要重新审视自己的教学能力，对自身的教学情况及时反思和总结，尽快摸索符合农村学生实际情况的教学方法，增强支教工作艺术，提高教学实效。农村虽然物质匮乏，但不缺乏优秀教师。农村中小学也是“卧虎藏龙”之地，支教老师要敢于虚心向农村学校的优秀教师学习刻苦钻研、迎难而上、甘于奉献的精神，善于倾听教学建议，积极参与教研活动，经常听课评课，促进教学思维的拓展，丰富教学经历。更要从学生的实际出发，寻求一种适合学生的教学方式，构建和谐的师生关系，尽量把“差的学生教好，好的学生教得优秀”，争取做到“支教过后，留有余香”。
　　
　　三、是真“支教”，还是争“支教”？
　　
　　【案例三】某城区中学每年暑假都会很多老师申请要去对口学校支教，派谁去呢？这些老师中不乏有工作十年以上的骨干老师，是学校的脊梁和招牌，他们都去支教，学校提高教学水平要靠谁呢？要是不让去，他们就失去了晋升职务的机会，对他们也不公平。校长很烦恼。
　　解析：看了这一案例，你可能觉得老师思想觉悟提高了，连支教都是“争先恐后”，争着“接受贫下中农再教育”。答案是否定的，因为该区教育局出台了关于支教的硬性规定，内容大概是凡参加高级职称评定的教师应有在农村学校任（支）教一年以上的经历，不支教，升职评先免谈。所以很多老师快到评职称时，就开始走关系、托人情争取支教的名额，希望圆“支教梦”，来年可以在职称评定时占得先机。我们不难看到，这种支教方式已经披上了功利的“外衣”，逐渐偏离了“下乡支教”的本意。我认为，对于支教老师的选择一定要有标准和条件，而不能“滥竽充数”。支教老师至少要符合以下三点：骨干教师或者优秀教师，有良好的思想道德素质，吃苦耐劳、甘于奉献的精神；要有较强的专业知识、专业能力、教学能力；要有较强的责任意识，能真心地对待支教事业，热爱支教事业。有了这些条件，校长既可以在选择支教教师时尽可能地做到公平公正，又可以促使本校老师勤于钻研、认真教学，提高教育教学水平，争取获得支教的机会。这种“争支教”的现象就可以被充分转
　　化为提高教育质量的措施，让真正可以评高级职称的老师“真支教”，一举两得。
　　
　　四、是真“支教”，还是假“支教”？
　　
　　【案例四】 某重点中学的一位教务主任到对口学校支教，由于原学校公务繁杂，无暇顾及支教工作，经常请假或者叫人代课，教学质量明显下降。校长很无奈，只好让他回原学校工作，叫本校另外一个老师上课，不过还是算有支教经历。
　　解析：很多支教老师都是“人在曹营心在汉”，放不下原学校的工作，而“鱼和熊掌不可得兼”。这种“一心二用”的做法，或多或少影响正常的教育教学工作，影响了支教老师的形象与声誉。很多支教老师被安排教“次科”甚至去管理实验室、图书室、器材室等工作。这种“大材小用”的安排，就源于学校对于支教老师不信任，实质就是无效支教，没有任何意义。为避免这种现象发生，首先，支教老师要放下原学校的一切工作，全身心地投入到支教工作，不能身兼两职；第二，对于支教的教学情况要严格把关，支教老师的年度考核在支教学校进行，与其他老师一起进行工作量化，公平竞争；第三，要用好支教老师，挖掘他们的潜能，用到最需要的地方，而不是浪费人才。做好这几点，“假支教”就会无藏身之地。
　　“下乡支教”是我国特殊历史阶段的特殊产物，这种做法只能缓解一时教师资源紧缺的压力，“治标不治本”，对于改变农村教育现状没有实质性作用。只有国家加大对农村教育的投入，改善办学条件，缩小城乡差距，提高农村教师的工资待遇，逐步实现“城乡同酬”，提高教师的“幸福指数”，吸引更多优秀的大学生毕业生从事教师职业，才能从根本上解决这个矛盾。随着教育事业不断发达，教育资源不断丰富，教育实现真正公平，“下乡支教”完全有理由退出历史舞台，而不是成为“卡人”“整人”的制度。■