论文部分内容阅读
摘 要：大学生就业难问题越来越严重影响到社会的发展，使我们不得不重视和想办法解决这个社会问题。笔者通过研究职业教育发达的日、美、英国家的大学生就业服务体系，并以此为参照，分析总结出我国大学生就业服务体系存在的问题和不足。
关键词：大学生就业服务体系；大局观；功利性；就业服务平台
2013年被网友戏称为“史上最难就业年”，全国普通高校毕业生规模达到699万人，是新中国成立以来大学毕业生最多的一年。大学生就业难问题，不只事关政府、高校，更关乎全社会大局，这体现的是一个复杂的系统问题。
一、日、美、英大学生就业服务体系模式
（一）日本实施 “国家主导型”的大学生就业服务体系
日本实施的是“国家主导型”的大学生就业服务体系，政府相关部门统领就业工作，高校、用人单位、社会组织（就业服务中介机构）则在其组织和监督下开展大学生就业服务工作。
（1）“创造工作岗位和提供职业指导一直是日本政府促进大学生就业所实施的两大主要措施。
（2）由日本厚生劳动省职业安定局主管的众多就业咨询服务机构，为高校毕业生提供就业信息带来了极大方便。
（3）日本高校的就业指导服务，不仅体现在全程化、信息化、专业化方面，更体现在与用人单位的双边互动。所有高校都设有“学生就业指导课 ”，建有就职资料室，给大学生提供大量相关的就业信息资料，积极组织学生深入用人单位就业实习 ，以此缩短适应期 ，帮助学生尽快适应用人单位的需要 。
（二）美国实施 “市场主导型”的大学生就业服务体系
美国是一个精英文化盛行和崇尚自由的国家，政府部门对大学生就业不进行直接干预和限制，而是利用一些就业政策进行宏观调控，在劳工部 、学校 、中介机构和用人单位协同帮助下促进大学生就业。
（1）美国劳工部主要做一些基础性工作，如制定宏观就业政策和就业调查，并建立全国统一就业网站，为雇佣双方提供交流媒介。
（2）美国高校设有就业指导中心，高校就业指导中心的任务主要是收集和发布毕业生就业需求信息和短期实习计划。
（3）美国企业，如微软、通用等大型跨国集团企业，以及一些地域性的小企业都接受即将毕业的高校毕业生到公司实习1至6个月，以帮助他们积累工作经验。
（三）英国实施 ‘大学主导型’的大学生就业服务体系
与日本、美国不同的是，英国的大学生就业服务体系是以大学为主导，政府引导，校企互利协作，社会组织为补充的模式，使英国大学生获益匪浅。
（1）英国高校很重视大学生就业工作，几乎各高校都设有职业指导中心。“它既是学生们就业信息的主要数据库，又肩负着为毕业生们排忧解难、对症下药的心理辅导服务。”
（2）各地也有就业服务中介机构，但因为英国是‘大学主导型’的大学生就业服务体系，一直以高校就业指导中心为主， 所以，职业介绍中心发挥的功效不大。
二、中国大学生就业服务体系存在的问题及解决对策
我国大学生就业服务体系与日、美、英相比，主体则呈现出多元化、分散化，功利化特征。
究其原因，主要有以下三点：
（一）我国大学生就业服务体系各主体缺乏大局观和沟通协作意识
一方面，由于我国大学生就业服务体系各主体思想不统一，没意识到大学生就业问题不只事关政府、高校，更关乎每个家庭和全社会大局。
政府要鼓励中、小、微企业发展，增加大学生就业岗位；要不断完善就业政策；拓宽大学生就业渠道，最大限度地保障大学生就业。用人单位要学习美国企业，积极承担社会责任，吸纳大学生就业；积极为大学生提供实习平台和机会，为他们创造积累工作经验的便利条件。中国高校要以市场需求为导向设置专业和专业教育内容，加强人才培养和就业指导服务。要注重联合用人单位办学，做到“定单式”培养。社会组织（就业服务中介机构）要发挥好“红娘”作用，学习美国“全美高校和雇主协会”，及时收集和发布供需信息。
（二）主体功利性倾向明显，缺乏社会责任感
大学生就业服务体系主体功利性倾向导致了政府相关部门数据出功绩，高校出现毕业生“被就业”，营利性就业中介机构散布虚假诱人招聘信息，用人单位大材小用，大学生有业不就等一些怪现象。这些现象反映出了我国大学生就业服务体系主体缺乏社会责任感。
（三）我国大学生就业服务体系关键平台工作粗放
大学生就业服务平台有不同层面，既有有形平台，如政府层面、高校层面、校企合作层面、中介机构与学校层面、师生教学层面，又有网络层面的无形平台，如，全国高校公益性的大學生就业一站式服务系统网站、各省、市的就业网和人才网，“智联招聘”、“前程无忧”等营利性就业服务网站，以及各高校的就业网等。
其中，作为大学生就业服务主阵地的关键平台——高校，日常工作却很粗放，难以适应就业市场发展变化的节奏。
虽然我国各高校都设立了大学生就业指导机构，但与日、美、英高校相比，我国高校对大学生就业服务工作重视不够，在人力、物力、财力上投入较少，部分高校还存在招生就业一个部门，办公空间狭小，专业人员欠缺的现状。
在大学生就业指导服务方面缺乏主动服务意识，高校就业指导中心仅局限于简单的行政管理，只起到传递招聘信息的作用。服务内容粗放，许多高校的就业指导内容多为就业形势介绍、就业政策讲解、就业方法指导，求职技巧培训等，但对学生职业兴趣测试，心理辅导，职业生涯指导较少。
笔者通过研究日、美、英大学生就业服务体系模式及其主体角色、功能，以此作为参照，重审了我国大学生就业服务体系，从而总结出我国大学生就业服务体系各主体缺乏大局观和沟通协作意识；主体功利性倾向明显，缺乏社会责任感；关键平台工作粗放等问题和不足，希望这些发现能对完善我国大学生就业服务体系有所启示。
参考文献：
[1] 赵悦品，杨炜红，史彦辉.国外大学生就业政策特点及其对我国的借鉴意义[J].科教文汇，2009，（8）：76.
[2] 黄建华，苏婷.日本大学生就业对策及其启示 [J] .职 教 论 坛，2007，（13）：64-65.
[3] 王军.国外大学生就业促进手段对我国的启示[J].黑河学刊，2005，（3）：48-51
作者简介：
孙燕荣，男，（1980～），贵州天柱县人，侗族，湖南理工职业技术学院基础课部教务干事，初级职称，研究方向：教学管理。
关键词：大学生就业服务体系；大局观；功利性；就业服务平台
2013年被网友戏称为“史上最难就业年”，全国普通高校毕业生规模达到699万人，是新中国成立以来大学毕业生最多的一年。大学生就业难问题，不只事关政府、高校，更关乎全社会大局，这体现的是一个复杂的系统问题。
一、日、美、英大学生就业服务体系模式
（一）日本实施 “国家主导型”的大学生就业服务体系
日本实施的是“国家主导型”的大学生就业服务体系，政府相关部门统领就业工作，高校、用人单位、社会组织（就业服务中介机构）则在其组织和监督下开展大学生就业服务工作。
（1）“创造工作岗位和提供职业指导一直是日本政府促进大学生就业所实施的两大主要措施。
（2）由日本厚生劳动省职业安定局主管的众多就业咨询服务机构，为高校毕业生提供就业信息带来了极大方便。
（3）日本高校的就业指导服务，不仅体现在全程化、信息化、专业化方面，更体现在与用人单位的双边互动。所有高校都设有“学生就业指导课 ”，建有就职资料室，给大学生提供大量相关的就业信息资料，积极组织学生深入用人单位就业实习 ，以此缩短适应期 ，帮助学生尽快适应用人单位的需要 。
（二）美国实施 “市场主导型”的大学生就业服务体系
美国是一个精英文化盛行和崇尚自由的国家，政府部门对大学生就业不进行直接干预和限制，而是利用一些就业政策进行宏观调控，在劳工部 、学校 、中介机构和用人单位协同帮助下促进大学生就业。
（1）美国劳工部主要做一些基础性工作，如制定宏观就业政策和就业调查，并建立全国统一就业网站，为雇佣双方提供交流媒介。
（2）美国高校设有就业指导中心，高校就业指导中心的任务主要是收集和发布毕业生就业需求信息和短期实习计划。
（3）美国企业，如微软、通用等大型跨国集团企业，以及一些地域性的小企业都接受即将毕业的高校毕业生到公司实习1至6个月，以帮助他们积累工作经验。
（三）英国实施 ‘大学主导型’的大学生就业服务体系
与日本、美国不同的是，英国的大学生就业服务体系是以大学为主导，政府引导，校企互利协作，社会组织为补充的模式，使英国大学生获益匪浅。
（1）英国高校很重视大学生就业工作，几乎各高校都设有职业指导中心。“它既是学生们就业信息的主要数据库，又肩负着为毕业生们排忧解难、对症下药的心理辅导服务。”
（2）各地也有就业服务中介机构，但因为英国是‘大学主导型’的大学生就业服务体系，一直以高校就业指导中心为主， 所以，职业介绍中心发挥的功效不大。
二、中国大学生就业服务体系存在的问题及解决对策
我国大学生就业服务体系与日、美、英相比，主体则呈现出多元化、分散化，功利化特征。
究其原因，主要有以下三点：
（一）我国大学生就业服务体系各主体缺乏大局观和沟通协作意识
一方面，由于我国大学生就业服务体系各主体思想不统一，没意识到大学生就业问题不只事关政府、高校，更关乎每个家庭和全社会大局。
政府要鼓励中、小、微企业发展，增加大学生就业岗位；要不断完善就业政策；拓宽大学生就业渠道，最大限度地保障大学生就业。用人单位要学习美国企业，积极承担社会责任，吸纳大学生就业；积极为大学生提供实习平台和机会，为他们创造积累工作经验的便利条件。中国高校要以市场需求为导向设置专业和专业教育内容，加强人才培养和就业指导服务。要注重联合用人单位办学，做到“定单式”培养。社会组织（就业服务中介机构）要发挥好“红娘”作用，学习美国“全美高校和雇主协会”，及时收集和发布供需信息。
（二）主体功利性倾向明显，缺乏社会责任感
大学生就业服务体系主体功利性倾向导致了政府相关部门数据出功绩，高校出现毕业生“被就业”，营利性就业中介机构散布虚假诱人招聘信息，用人单位大材小用，大学生有业不就等一些怪现象。这些现象反映出了我国大学生就业服务体系主体缺乏社会责任感。
（三）我国大学生就业服务体系关键平台工作粗放
大学生就业服务平台有不同层面，既有有形平台，如政府层面、高校层面、校企合作层面、中介机构与学校层面、师生教学层面，又有网络层面的无形平台，如，全国高校公益性的大學生就业一站式服务系统网站、各省、市的就业网和人才网，“智联招聘”、“前程无忧”等营利性就业服务网站，以及各高校的就业网等。
其中，作为大学生就业服务主阵地的关键平台——高校，日常工作却很粗放，难以适应就业市场发展变化的节奏。
虽然我国各高校都设立了大学生就业指导机构，但与日、美、英高校相比，我国高校对大学生就业服务工作重视不够，在人力、物力、财力上投入较少，部分高校还存在招生就业一个部门，办公空间狭小，专业人员欠缺的现状。
在大学生就业指导服务方面缺乏主动服务意识，高校就业指导中心仅局限于简单的行政管理，只起到传递招聘信息的作用。服务内容粗放，许多高校的就业指导内容多为就业形势介绍、就业政策讲解、就业方法指导，求职技巧培训等，但对学生职业兴趣测试，心理辅导，职业生涯指导较少。
笔者通过研究日、美、英大学生就业服务体系模式及其主体角色、功能，以此作为参照，重审了我国大学生就业服务体系，从而总结出我国大学生就业服务体系各主体缺乏大局观和沟通协作意识；主体功利性倾向明显，缺乏社会责任感；关键平台工作粗放等问题和不足，希望这些发现能对完善我国大学生就业服务体系有所启示。
参考文献：
[1] 赵悦品，杨炜红，史彦辉.国外大学生就业政策特点及其对我国的借鉴意义[J].科教文汇，2009，（8）：76.
[2] 黄建华，苏婷.日本大学生就业对策及其启示 [J] .职 教 论 坛，2007，（13）：64-65.
[3] 王军.国外大学生就业促进手段对我国的启示[J].黑河学刊，2005，（3）：48-51
作者简介：
孙燕荣，男，（1980～），贵州天柱县人，侗族，湖南理工职业技术学院基础课部教务干事，初级职称，研究方向：教学管理。