论文部分内容阅读
中图分类号：[F287.3] 文献标识码：A 文章编号：
0引言
危险废物是指具有毒性、易燃性、腐蚀性或感染性等的一种或多种液体或固体废物，由于危险废物的自身所具有的危险特性，在危险废物运输过程中的关键问题是对于风险的控制管理。在现代社会，人们在注重成本、效益等经济指标的同时，其平等意识正在逐步的增加，对于公平性的有着强烈的渴望。因此，危险废物运输过程中所带来的风险分布的公平性应引起决策者和管理者的高度重视，本文认为危险废物运输中风险控制管理的核心是通过风险补偿以保证危险废物运输中的风险公平性。
1危险废物回收运输中风险分析
危险废物回收运输过程中可能会发生危险废物的泄漏事故，危险废物回收运输过程中一旦发生泄漏就会对整个危险废物回收运输环境造成污染，那么处于危险废物回收运输网络中的人就会因为环境的污染导致各种疾病的发生。因此，笔者首先对危险废物运输风险的形成机理进行分析。
（1）风险影响对象
危险废物运输中风险的影响可以分为三个方面，分别是给人造成的影响，给财产造成的损失，给环境带来的影响。本文基于以人为本的思想考虑，危险废物回收运输中对人的影响是最为直观的。因为危险废物运输过程中一旦发生运输泄漏事故，危险废物暴露于运输环境之中就会对所选路径上暴露的人口产生严重的不良影响，并且最为直接的是对人的身体健康造成严重影响，因此，人是危险废物运输中风险影响的主要对象。
（2）风险影响途径
危险废物在运输过程中由于泄漏事故导致的危险物质释放以及暴露在危险废物运输路径的环境中，从危险物质的释放出到与人体的接触为止，这些过程被称为暴露途径。危险废物进入人体可能存在三种暴露的途径：吸入（呼吸作用）、摄入（肠胃吸收）和皮肤接触（皮肤）。这三种作用暴露途径的本质结果就是人体对其进行吸收。三种暴露途径如下所示：
A．暴露途径之一：吸入途径的吸收
由于暴露的危险废物在气相条件下进行扩散，人们通过呼吸作用可以将弥漫着空气中的危险废物通过呼吸作用吸入到体内，同时进入人的肺部，损害人的健康。
B．暴露途径之二：摄入途径的吸收
危险废物是具有毒性，暴露的人口很有可能通过口腔将危险物质吸入到人体内，那么毒性物质的吸收可能发生在整个肠胃。通过这样的方式吸收到体内会对人体的健康状况造成严重影响。
C．暴露途径之三：皮肤接触通道的吸收
虽然皮肤是许多有毒物质的良好屏障，对于绝大多数物质，人体能承受的皮肤暴露浓度是消化和吸收浓度的100～1000倍。但也有些物质例外，其中包括腐蚀性的试剂，如苯酚和大量的亲脂性化合物。同时，相对亲水性的有机磷化合物，如沙林，当与皮肤接触时，会发生高毒性的反应等。
（3）风险影响后果
通过对暴露的危险废物对于影响人体途径的分析之后，那么人体中吸收了这些有毒物质之后为产生怎样的反应，是人们比较关注的问题。一般以行为和生理学术语说明毒性的响应：可能从头痛和恶心直到抽蓄和死亡。这些症状只是人体健康受损的一个大致性的描述。由于有毒物质的不同会对人体造成不同程度的伤害，从而导致不同程度的疾病。具体的针对不同物质给予一定的影响后果的描述。以下就以铅和苯为例描述铅和苯的毒性作用方法，如表1所示。同时列举部分的可能导致癌症的化学品金属在被人体吸入之后的产生的影响，如表2所示。
表1铅和苯的毒性作用
表2由选定的毒性物质引起的副作用例子
2传统风险控制方式
关于传统风险公平控制管理模式中，通常采用三种方式对运输中的风险公平进行控制：①控制平均风险来达到实现风险公平②控制风险差来实现风险公平③控制最大风险来实现风险公平。
在这，通过构造一个虚拟的危险废物运输网络来描述三种量化方法的数学模型。令N(V,E)为危险废物运输网络，V为网络的节点，E为网络中两节点连线的弧，Rij为路段（i，j）上的风险大小，r为整个运输网络的平均风险大小，Xij为0-1变量：若选择这段弧Xij进行运输，其值为1，反之为0。
（1）控制平均风险方式
定义：平均风险是指所选路段中不同路段的风险值加和求算术平均值，通过控制平均值最小化来实现风险公平的管理；数学模型如下式所示：
（1）
（2）控制风险差方式
定义：风险差是指不同路段之间的风险差异，通过将各个路段与平均风险之间进行比较，通过控制风险差的最小化来实现风险公平性管理；数学模型如下式所示：
（2）
（3）控制最大风险方式
定义：最大风险是指路段中的最大风险值，通过控制最大风险最小化的方式来实现风险公平性的管理；数学模型如下式所示：
（3）
在传统的风险公平控制管理研究过程中，风险公平性的实现方式都是仅仅通过数学方法来追求绝对意义上的风险平均分配。但是实际上，这种未从承担者度来考虑风险即其对于公众可能产生的影响并不完全符合实际情况。因此，本文从风险承担者角度出发，基于风险补偿的研究视角，也就是经济角度出发给出一个全新的更符合实际需求的风险公平控制管理方式。
3风险补偿型的风险控制方式
从风险的承担者（公众）的角度出发，提出风险公平性的内涵：公众希望通过风险补偿的手段来弥补自我承担的风险与他人承担风险的不一致性。
（1）风险补偿的内涵
风险补偿的具体定义如下：在危险废物运输过程中，针对运输过程中可能存在的潜在风险，发生事故前（损失发生以前）对运输网络道路周边风险承担者（即居民）按照相应的风险评判标准，给予一定的价格补偿。这里的风险补偿是从根本上去解决风险承担者所承受风险的不一致性。
（2）风险补偿的标准
本文的风险补偿是建立在一定的标准之上，制定合适的风险补償标准是进行合理风险补偿的前提。在本文中，风险的评判标准是基于以下几点：
A.在整个危险废物运输网络中，将网络中的公众进行划分，以路段为单位，每个路段的公众作为一个群体，不同路段之间进行风险的比较。
B.风险比较基准是整个运输路径的平均风险的大小，也就是说，每个路段的风险大小都要与运输路径的平均风险进行比较。
C.在进行两两比较的时，如果比较的结果是该路段风险大于路径平均风险，那么超过平均风险的那一部分风险值应给予风险补偿；如果比较结果是该路段的风险小于或者等于路径平均风险，则不需要对该路段的人口进行风险补偿。
（3）风险补偿的计算模型
本文是通过引入风险补偿这一措施来实现的风险公平性的。由上述关于风险补偿的分析可知，这里的补偿采用的是经济手段，因此可以采用风险补偿成本来表示具体化的风险补偿策略。风险补偿成本的大小取决于风险补偿系数、路段的风险大小、每人的风险补偿费用。实质上风险补偿的大小与风险值的大小有着密切的相关联系。在此，风险补偿系数的衡量方法是通过借鉴传统风险公平性的定义来计算的。其具体计算公式如下所示：
（4）
其中：l ij：风险补偿系数；b：每人的补偿费用；rij：路段(i，j)上的运输风险；参数的确定：
rij的确定
其值等于路段（i，j）上的风险。
l ij的确定
在既有的根据传统风险公平性的计量方式基础上，再结合本文的模型特点建立，风险补偿系数的具体计算公式如下所示：
（5）
r*：整个运输路网中的平均风险值，其值等于所选路径的总风险除以所选路段个数所得到的平均风险值。
b的确定
每人的补偿费用，由于危险废物在运输中可能会对人产生的严重的影响，因此，在指定每人的补偿费用时，要考虑到对人产生影响即导致疾病的后果，本文通过借鉴既有文献关于疾病成本法的度量模式，同时为了简化计算，不考虑对人进行分类。同时再根据自身模型的特点来确定参数b，其具体的计算公式如下所示：
（6）
其中：I表示每个人由于生病不能工作带来的平均工资损失；M表示每个人医疗费用（包括门诊费、治疗费、检查费、医药费等）；q表示危险废物发生运输泄漏事故的概率；这些数据都可以通过既有的统计资料获取。
（4）风险补偿计算模型主要解决的几个问题
A.风险补偿的手段
本文的风险补偿采取经济层面的手段，政府通过给予被选路段人口以一定的经济补偿，即每人的补偿费用。通过这样的方式直接地对于路段周边的人口进行风险补偿。
B.风险补偿的对象
本文认为的风险就是危险废物运输路段周边暴露的人口数量。那么路段人口数量的多少就决定了该路段风险的大小，也就是说，路段暴露的人口数量越多，该路段的风险就会越大，补偿给该路段的风险补偿费用也就会增加。因此，风险补偿的对象是承受风险的路段周边的居民（公众）。
C.风险补偿的策略
通过前面的分析可知，风险补偿通过经济手段来对受风险影响的人进行一定的经济补贴，但是按照什么样策略来对受影响的居民进行风险补偿，该公式通过了风险补偿系数来体现，即每个路段的风险大小都需要与整个回收运输网络路径的平均大小进行比较，并且补偿并不是针对所有承担了风险的人而言，只是指针对该路段的风险大于平均风险时，超过了平均风险的那一部分风险进行补偿，同时这部分的风险补偿费用并不是与超出平均风险的那部分风险成简单的线性关系。本文认为的是风险补偿费用正比于超出平均风险的这部分风险值与平均风险的比值的一个变化率。需要说明的是，这里的平均风险在路网选择过程中并不是一个确定值，平均风险是随着所选路径的不同而在实时的变动的，这样的处理更具有现实意义。
D.风险补偿型公式的适用范畴
本文提出的风险补偿公式可以针对不同形成的风险度量方式所计算出的风险进行计算，补偿的对象依然是需要以人为标准来考虑。因此，本文提出的计算模型具有普遍的适用性。
4 结论
本文在分析传统风险公平控制管理的三种方式的基础上，从风险承担者的角度出发，提出了一种风险补偿型的风险控制管理方式，并详细阐述了风险补偿型的风险管理方式的对象、管理手段、以及管理标准等，为政府相关部门进行危险废物运输风险管理决策时提供一定依据。
参考文献
Ram Gopalan, Krishna S. Kolluri, Rajan Batta, Mark H. Karwan, Modeling Equity of Risk in the Transportation of Hazardous Materials[J], Transportation Science,1991,25(2):124-137
Lindner-Dutton L., Batta R. , Karwan M. H. . Equitable sequencing of a given set of hazardous materials shipments [J] . Transportation Science , 1991 , 25 (2) : 124～137.
Ratick, S.L. White, A.L. A risk-sharing model for locating noxious facilities.[J].Environment and Planning B,1988 15:165-179.
Current,J.Ratick,S.A model to assess risk, equity and efficiency in facility location and transportation of hazardous materials.Location Science.vol.3.no.3,pp.187-201.1995
魏航，蒲云，李軍.有害物品运输中的风险平衡性.系统工程[J].2005，23（5）：44-46.
毕军，王华东.有害物品运输中的环境风险分析[J].中国环境科学，1995，15（4）：241～245.
0引言
危险废物是指具有毒性、易燃性、腐蚀性或感染性等的一种或多种液体或固体废物，由于危险废物的自身所具有的危险特性，在危险废物运输过程中的关键问题是对于风险的控制管理。在现代社会，人们在注重成本、效益等经济指标的同时，其平等意识正在逐步的增加，对于公平性的有着强烈的渴望。因此，危险废物运输过程中所带来的风险分布的公平性应引起决策者和管理者的高度重视，本文认为危险废物运输中风险控制管理的核心是通过风险补偿以保证危险废物运输中的风险公平性。
1危险废物回收运输中风险分析
危险废物回收运输过程中可能会发生危险废物的泄漏事故，危险废物回收运输过程中一旦发生泄漏就会对整个危险废物回收运输环境造成污染，那么处于危险废物回收运输网络中的人就会因为环境的污染导致各种疾病的发生。因此，笔者首先对危险废物运输风险的形成机理进行分析。
（1）风险影响对象
危险废物运输中风险的影响可以分为三个方面，分别是给人造成的影响，给财产造成的损失，给环境带来的影响。本文基于以人为本的思想考虑，危险废物回收运输中对人的影响是最为直观的。因为危险废物运输过程中一旦发生运输泄漏事故，危险废物暴露于运输环境之中就会对所选路径上暴露的人口产生严重的不良影响，并且最为直接的是对人的身体健康造成严重影响，因此，人是危险废物运输中风险影响的主要对象。
（2）风险影响途径
危险废物在运输过程中由于泄漏事故导致的危险物质释放以及暴露在危险废物运输路径的环境中，从危险物质的释放出到与人体的接触为止，这些过程被称为暴露途径。危险废物进入人体可能存在三种暴露的途径：吸入（呼吸作用）、摄入（肠胃吸收）和皮肤接触（皮肤）。这三种作用暴露途径的本质结果就是人体对其进行吸收。三种暴露途径如下所示：
A．暴露途径之一：吸入途径的吸收
由于暴露的危险废物在气相条件下进行扩散，人们通过呼吸作用可以将弥漫着空气中的危险废物通过呼吸作用吸入到体内，同时进入人的肺部，损害人的健康。
B．暴露途径之二：摄入途径的吸收
危险废物是具有毒性，暴露的人口很有可能通过口腔将危险物质吸入到人体内，那么毒性物质的吸收可能发生在整个肠胃。通过这样的方式吸收到体内会对人体的健康状况造成严重影响。
C．暴露途径之三：皮肤接触通道的吸收
虽然皮肤是许多有毒物质的良好屏障，对于绝大多数物质，人体能承受的皮肤暴露浓度是消化和吸收浓度的100～1000倍。但也有些物质例外，其中包括腐蚀性的试剂，如苯酚和大量的亲脂性化合物。同时，相对亲水性的有机磷化合物，如沙林，当与皮肤接触时，会发生高毒性的反应等。
（3）风险影响后果
通过对暴露的危险废物对于影响人体途径的分析之后，那么人体中吸收了这些有毒物质之后为产生怎样的反应，是人们比较关注的问题。一般以行为和生理学术语说明毒性的响应：可能从头痛和恶心直到抽蓄和死亡。这些症状只是人体健康受损的一个大致性的描述。由于有毒物质的不同会对人体造成不同程度的伤害，从而导致不同程度的疾病。具体的针对不同物质给予一定的影响后果的描述。以下就以铅和苯为例描述铅和苯的毒性作用方法，如表1所示。同时列举部分的可能导致癌症的化学品金属在被人体吸入之后的产生的影响，如表2所示。
表1铅和苯的毒性作用
表2由选定的毒性物质引起的副作用例子
2传统风险控制方式
关于传统风险公平控制管理模式中，通常采用三种方式对运输中的风险公平进行控制：①控制平均风险来达到实现风险公平②控制风险差来实现风险公平③控制最大风险来实现风险公平。
在这，通过构造一个虚拟的危险废物运输网络来描述三种量化方法的数学模型。令N(V,E)为危险废物运输网络，V为网络的节点，E为网络中两节点连线的弧，Rij为路段（i，j）上的风险大小，r为整个运输网络的平均风险大小，Xij为0-1变量：若选择这段弧Xij进行运输，其值为1，反之为0。
（1）控制平均风险方式
定义：平均风险是指所选路段中不同路段的风险值加和求算术平均值，通过控制平均值最小化来实现风险公平的管理；数学模型如下式所示：
（1）
（2）控制风险差方式
定义：风险差是指不同路段之间的风险差异，通过将各个路段与平均风险之间进行比较，通过控制风险差的最小化来实现风险公平性管理；数学模型如下式所示：
（2）
（3）控制最大风险方式
定义：最大风险是指路段中的最大风险值，通过控制最大风险最小化的方式来实现风险公平性的管理；数学模型如下式所示：
（3）
在传统的风险公平控制管理研究过程中，风险公平性的实现方式都是仅仅通过数学方法来追求绝对意义上的风险平均分配。但是实际上，这种未从承担者度来考虑风险即其对于公众可能产生的影响并不完全符合实际情况。因此，本文从风险承担者角度出发，基于风险补偿的研究视角，也就是经济角度出发给出一个全新的更符合实际需求的风险公平控制管理方式。
3风险补偿型的风险控制方式
从风险的承担者（公众）的角度出发，提出风险公平性的内涵：公众希望通过风险补偿的手段来弥补自我承担的风险与他人承担风险的不一致性。
（1）风险补偿的内涵
风险补偿的具体定义如下：在危险废物运输过程中，针对运输过程中可能存在的潜在风险，发生事故前（损失发生以前）对运输网络道路周边风险承担者（即居民）按照相应的风险评判标准，给予一定的价格补偿。这里的风险补偿是从根本上去解决风险承担者所承受风险的不一致性。
（2）风险补偿的标准
本文的风险补偿是建立在一定的标准之上，制定合适的风险补償标准是进行合理风险补偿的前提。在本文中，风险的评判标准是基于以下几点：
A.在整个危险废物运输网络中，将网络中的公众进行划分，以路段为单位，每个路段的公众作为一个群体，不同路段之间进行风险的比较。
B.风险比较基准是整个运输路径的平均风险的大小，也就是说，每个路段的风险大小都要与运输路径的平均风险进行比较。
C.在进行两两比较的时，如果比较的结果是该路段风险大于路径平均风险，那么超过平均风险的那一部分风险值应给予风险补偿；如果比较结果是该路段的风险小于或者等于路径平均风险，则不需要对该路段的人口进行风险补偿。
（3）风险补偿的计算模型
本文是通过引入风险补偿这一措施来实现的风险公平性的。由上述关于风险补偿的分析可知，这里的补偿采用的是经济手段，因此可以采用风险补偿成本来表示具体化的风险补偿策略。风险补偿成本的大小取决于风险补偿系数、路段的风险大小、每人的风险补偿费用。实质上风险补偿的大小与风险值的大小有着密切的相关联系。在此，风险补偿系数的衡量方法是通过借鉴传统风险公平性的定义来计算的。其具体计算公式如下所示：
（4）
其中：l ij：风险补偿系数；b：每人的补偿费用；rij：路段(i，j)上的运输风险；参数的确定：
rij的确定
其值等于路段（i，j）上的风险。
l ij的确定
在既有的根据传统风险公平性的计量方式基础上，再结合本文的模型特点建立，风险补偿系数的具体计算公式如下所示：
（5）
r*：整个运输路网中的平均风险值，其值等于所选路径的总风险除以所选路段个数所得到的平均风险值。
b的确定
每人的补偿费用，由于危险废物在运输中可能会对人产生的严重的影响，因此，在指定每人的补偿费用时，要考虑到对人产生影响即导致疾病的后果，本文通过借鉴既有文献关于疾病成本法的度量模式，同时为了简化计算，不考虑对人进行分类。同时再根据自身模型的特点来确定参数b，其具体的计算公式如下所示：
（6）
其中：I表示每个人由于生病不能工作带来的平均工资损失；M表示每个人医疗费用（包括门诊费、治疗费、检查费、医药费等）；q表示危险废物发生运输泄漏事故的概率；这些数据都可以通过既有的统计资料获取。
（4）风险补偿计算模型主要解决的几个问题
A.风险补偿的手段
本文的风险补偿采取经济层面的手段，政府通过给予被选路段人口以一定的经济补偿，即每人的补偿费用。通过这样的方式直接地对于路段周边的人口进行风险补偿。
B.风险补偿的对象
本文认为的风险就是危险废物运输路段周边暴露的人口数量。那么路段人口数量的多少就决定了该路段风险的大小，也就是说，路段暴露的人口数量越多，该路段的风险就会越大，补偿给该路段的风险补偿费用也就会增加。因此，风险补偿的对象是承受风险的路段周边的居民（公众）。
C.风险补偿的策略
通过前面的分析可知，风险补偿通过经济手段来对受风险影响的人进行一定的经济补贴，但是按照什么样策略来对受影响的居民进行风险补偿，该公式通过了风险补偿系数来体现，即每个路段的风险大小都需要与整个回收运输网络路径的平均大小进行比较，并且补偿并不是针对所有承担了风险的人而言，只是指针对该路段的风险大于平均风险时，超过了平均风险的那一部分风险进行补偿，同时这部分的风险补偿费用并不是与超出平均风险的那部分风险成简单的线性关系。本文认为的是风险补偿费用正比于超出平均风险的这部分风险值与平均风险的比值的一个变化率。需要说明的是，这里的平均风险在路网选择过程中并不是一个确定值，平均风险是随着所选路径的不同而在实时的变动的，这样的处理更具有现实意义。
D.风险补偿型公式的适用范畴
本文提出的风险补偿公式可以针对不同形成的风险度量方式所计算出的风险进行计算，补偿的对象依然是需要以人为标准来考虑。因此，本文提出的计算模型具有普遍的适用性。
4 结论
本文在分析传统风险公平控制管理的三种方式的基础上，从风险承担者的角度出发，提出了一种风险补偿型的风险控制管理方式，并详细阐述了风险补偿型的风险管理方式的对象、管理手段、以及管理标准等，为政府相关部门进行危险废物运输风险管理决策时提供一定依据。
参考文献
Ram Gopalan, Krishna S. Kolluri, Rajan Batta, Mark H. Karwan, Modeling Equity of Risk in the Transportation of Hazardous Materials[J], Transportation Science,1991,25(2):124-137
Lindner-Dutton L., Batta R. , Karwan M. H. . Equitable sequencing of a given set of hazardous materials shipments [J] . Transportation Science , 1991 , 25 (2) : 124～137.
Ratick, S.L. White, A.L. A risk-sharing model for locating noxious facilities.[J].Environment and Planning B,1988 15:165-179.
Current,J.Ratick,S.A model to assess risk, equity and efficiency in facility location and transportation of hazardous materials.Location Science.vol.3.no.3,pp.187-201.1995
魏航，蒲云，李軍.有害物品运输中的风险平衡性.系统工程[J].2005，23（5）：44-46.
毕军，王华东.有害物品运输中的环境风险分析[J].中国环境科学，1995，15（4）：241～245.