澳大橫琴校區建設項目，劉司長98億元的封頂預算言猶在耳，這邊廂審計報告卻揭發，工程總開支超過102億元。面對審計報告，縱使百口莫辯，有關部門仍有得辯，說98億只是工程費用，不包括顧問諮詢、基礎建設及工程監理、質量控制等54項其他建設開支在內。
　　對大型公共工程的整體預算，建設發展辦公室似乎總是把握不透。早前氹仔新碼頭的總體工程費用，建設辦對外號稱18億元，後經本人統計，粗略估算超過26億元，才臨時改口承認其總花費為26億；澳大橫琴校區工程再次犯下同樣的錯誤，陳漢傑主任回應媒體質疑，仍然是一副無所謂的態度，一句“睇下你點睇囖！工程部分確確實實係已經封頂”了事，實在太兒戲。工程總共究竟花了多少公帑，不是建設辦玩玩“數字遊戲”就可以遮掩，政府每項開支有行政批示，審計署可以作專項審計，真相總有大白的一天。
　　問題的關鍵是，為何同一部門同樣的問題一而再發生，主管官員仍然可以高枕無憂？根源是特區政府對工程超支過於寬容，承建商打著“公共工程”的旗號，政府“肉在砧板上”，預算超了，寫建議追加即可，而主管官員、設計、顧問、監理等不需負任何責任，長期責任缺位，導致大型公共工程以低價投得，待工程實際展開後，通過不斷追加達到目的，並非從整體的公共效益出發。官員在沒有問責壓力的情況下，意見接受，態度照舊，絲毫沒有改變現狀的動力，輕軌工程存在同樣的問題，大型公共工程將成為吞噬特區資產的黑洞。
　　回歸後，澳門經過13年的快速發展，積累了2，000多億的財政儲備，可能很多人認為家底雄厚，其實不然。13年來，澳門經濟取得傲人的成績，但是，很多民生工程卻是百廢待舉，比如：醫院、公屋、政府大樓、公共休憩區、公共停車場、海底隧道、立體交通網絡、填海造地增加生活空間等等，澳門的公共工程，動輒上億、幾十億、甚至數百億，2，000多億的家底，又能開展多少個？
　　公共部門使用公帑，不能夠只是嘴上說“善用公帑，謹慎理財”，落實到行動上又是“闊佬懶理”，而應該從首抓工程整體預算入手，實行全程工程預算控制，與此同時，還要主動引入審計監察機制，加大問責力度，才能做到真正意義上的“善用公帑，謹慎理財”。
　　整體工程預算，即完成整個建設項目的全部開支，除了工程施工費用外，還包括土地測量、場地勘察、設計、監理、質量控制等開支。透過整體估算可讓相關部門安排項目需要的資金，減低財務預算上的不確定性，這也是澳門公共工程一直失信於民的地方。其根源在於，澳門公共工程大部分採用系列價金承攬，而非總額承攬。系列價金承攬制度規定，工程總造價等於合同訂定每類工程的單價乘以實際完成的工程量，由於合同沒有規定實際完成工程量的多少，也就是說，它是可變的，因此，總造價也是可變的。事實上，要做好工程整體預算，經細分工程項目後，在選擇工程結算方式上，應該做好系列價金承攬和總額承攬之間的平衡，不應該獨沽一味。
　　全過程的工程預算是整體工程預算的核心，包括投資估算、修正預算、設計預算、施工圖預算、施工預算、工程結算。其中投資估算、施工預算和設計預算屬於設計階段的預算，它們是做好工程預算管理的前提；施工預算和施工圖預算屬於施工過程中的預算，是做好工程預算管理的重中之重；而工程結算是預算管理的目的所在。澳門正是缺乏這種環環相扣的預算體系，有待今後在構建公共工程預算制度中運用。
　　審計作為內部糾錯機制，起到一定的監察作用。澳門現雖有選擇性的對公共工程展開審計，但是效果並不理想。以本次澳大橫琴校區的審計為例，一共16頁的審計報告，政府回應只有2.5頁，其中1.5頁是介紹有關項目的背景、意義、特殊性等，真正針對審計報告的回應不足1頁，社會上評價審計報告是無牙老虎，在這裡得到充分體現。審計署只有向審計對象提出建議的職能，審計對象是否依據建議作出改善，又是另一回事。澳門廉政公署也存在同樣的問題。因此，有必要通過修法擴大審計署和廉署的職權，要求被“審計”或“報告”的部門和官員，除了向上級有所交代外，還需要向“兩署”提交詳細的檢視報告和修改建議。
　　公共工程預算中出現的所有問題，若用一句話歸納，非“問責缺失”莫屬。在世界很多國家和地區，審計署或廉署都是重要的監察部門，經其審計或報告的部門或官員，很少相安無事，反觀澳門，可能就是與別不同。也正是問責機制缺失，導致問題一而再、再而三的出現，因此，只有加大問責力度，才是對症下藥之方。