论文部分内容阅读
摘 要： 为了解海口市高中生考试焦虑的影响因素，本研究采取多阶段抽样方法，随机抽取海口市三所中学文理科高一到高三年级学生，采用中文版Sarason考试焦虑量表、中学生考试焦虑影响因素问卷（IFTAS）对676名在校高中生进行调查，并采用SPSS19.0和多水平模型专用软件MLwiN2.02分析试焦虑影响因素，得出结果：海口市高中生考试焦虑TAS的分布存在班级聚集性，数据具有层次结构特征，海口市高中生考试焦虑程度严重，个人因素、家庭情况和学校环境均是导致考试焦虑的主要来源。因此，应全面进行健康教育和考试心理辅导，建立不同的学习标准评价体系和注重家庭和谐氛围建设，降低非智力因素对考试成绩的影响。
关键词： 考试焦虑 影响因素 多水平模型
考试心理问题已经成为高中生突出的心理问题，解决这一问题是保证高中生健康成长的客观需要。在考试心理问题中，表现最常见和最明显的是考试焦虑问题，考试焦虑已成为每一位高中生都可能面临的问题。研究发现高中生的考试焦虑是由多种因素相互作用形成的，其焦虑水平受多方面因素的制约，影响因素包括自身、家庭和学校环境等方面。在卫生领域的研究中，样本一般来自不同的层次和单位，用一般的统计分析方法分析会忽略层次间的差异而影响分析的准确性。而且中学生考试焦虑现状及影响因素研究使用的数据具有层次结构，但以往对中学生考试焦虑现状及影响因素研究大都采用传统logistic回归模型进行分析。传统的模型对层次结构数据的处理方法会损失数据所蕴含的信息，不能较好地解释相应的现象，甚至可能得到错误的结论。多水平模型（multi-level-model）是研究者对跨水平数据进行分析时的理想工。多水平模型能同时分析不同层次的影响因素，在研究的资料有层次结构时，分析得到的结果更准确可靠。目前对海南地区中学生考试焦虑及其影响因素的研究报道甚少，且未见对海口市高中生考试焦虑影响因素的报道。我们旨在运用多水平模型分析考试焦虑影响因素，为维护和增进高中生的心理健康提供科学依据，为此我们针对海口市高中生的考试焦虑现状进行调查及分析。
1.研究对象和方法
1.1研究对象
共调查705人，采取多阶段抽样方法抽样，第一阶段采用分层随机抽样方法，将海口市高中按省重点高中、市重点高中及普通高中分成三层，分别随机选取一所省重点中学（海南中学）、一所市重点中学（海口市一中）和一所普通高中（琼山华侨中学）。第二阶段采用分层随机抽样方法，将第一阶段抽中的3所高中按年级分成三层，在每个年级中随机抽取一个理科班和一个文科班，高一未分文理科的只选取一个班级。第三阶段采用整群抽取方法将所抽中的班级全体学生作为研究对象。
1.2调查内容与方法
采用自行设计的“海口市高中生考试焦虑现状调查问卷”进行调查，内容包括：①基本信息，具体变量及赋值情况见表1。②考试焦虑量表采用王才康翻译的中文版Sarason考试焦虑量表（Test Anxiety Scale，TAS），该量表是国内研究考试焦虑最常用的工具之一，具有良好的信度和效度。本研究对该量表的信度进行检验，Cronbachα系数是0.829，折半信度为0.844，说明量表具有良好的信度。TAS共37个项目，对每个项目，被试者根据自己的回答“是”或“否”，评分时，“是”记1分，“否”记0分，但其中第3、15、26、27、29和33题等6个项目为反向记分。TAS得分<12分为考试低度焦虑，12分～20分为中度焦虑，>20分者高度焦虑。15分或以上表明被试对象感受到了因要参加考试而带来的相当程度的不适感。③中学生考试焦虑影响因素问卷（IFTAS）包括对学业不良的担心、考试环境的不利、突发事件的干扰、自卑和考试后果的担心，包括30个项目。列有从无、偶尔、时常、经常、严重采用5种选择（相应的评分为1、2、3、4、5）。1和2归为轻度，3为中度，4为偏重，5为严重。被调查者根据自己的实际情况填写。
1.3分析方法
用Epidata3.1软件建库，数据录入采用逻辑校对、双份录入并进行一致性检查。对数据库预处理，采用SPSS19.0进行研究对象一般情况的统计描述，首先对调查问卷进行汇总统计，计量资料用均数±标准差（）表示，两样本均数的比较用t检验，多样本均数比较用单因素方差分析。采用MLw1N2.02构建二水平零模型，进行考试焦虑影响因素的二水平模型拟合，参数估计采用限制性迭代广义最小二乘法，残差方差与回归系数的假设检验用Wald检验。
2.研究的结果
2.1一般情况
本次调查共发放问卷705份，其中有效问卷676份，有效率为95.9%，共检出考试焦虑者409人（60.5%）；其中男生282人，检出率为59.2%；女生394人，检出率为61.4%；海南中学205人，检出率59.5%，；海口市第一中学232人，检出率60.8%；琼山华侨中学239人，检出率61.1%；高一学生189人，检出率56.1%；高二学生246人，检出率67.9%；高三学生241人，检出率56.4%。
2.2海口市高中生考试焦虑现状
2.2.1海口市高中生考试焦虑基本状况
海口市高中生考试焦虑TAS的得分为9分～30分，平均得分为16.61±4.205，TAS得分≥15分者即存在考试焦虑的占60.5%。将海口高中生的TAS得分与河南省开封市和哈尔滨两个城市[7-8]进行比较，显示其差异无统计学意义（F=2.28，P>0.05）。
2.2.2不同学校考试焦虑TAS得分比较
比较海口市3所学校考试焦虑的平均水平（见表1），方差分析显示其差异无统计学意义（F=1.014，P>0.05），考试焦虑检出率（TAS得分≥15分者即存在考试焦虑）差异也无统计学意义（χ2=0.126，P>0.05）。 2.2.3不同年级考试焦虑TAS得分比较
对海口市高中生不同年级考试焦虑平均水平的方差分析显示，年级间差异有显著性（F=12.256，P=0.000）。运用SNK法进行两两比较显示，高二与高三之间、高二与高一之间，考试焦虑平均水平的差别均具有显著性（P<0.05），可以认为高二年级考试焦虑程度最高，均高于高一和高三。高一与高三之间考试焦虑平均水平的差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2.4考试焦虑TAS得分在性别等方面的比较
海口市高中生考试焦虑在不同性格方面的差异具有统计学意义（t=2.497，P=0.013），内向性格高中生考试焦虑TAS得分较外向性格者高，考试焦虑在性别、文理科间的差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2.5多水平模型分析
二水平零模型的拟合：不纳入任何解释变量，仅包含反应变量、常数项和各水平的残差见表2。可以计算出组内相关系数ICC=5.51%，水平2（班级）残差的方差σ■■的假设检验：χ2=4.01，P=0.045，说明数据具有层次结构，即TAS的分存在班级聚集性，采用二水平模型分析是合适的。
定量变量应变量的二水平模型：考试焦虑影响因素的二水平方差成分模型，各研究变量的具体赋值，采用向前选择法逐次纳入各个解释变量，每纳入一个新变量，即对模型参数重新进行检验，直到模型中的解释变量均有统计学意义为止。最终得到一个二水平方差成分模型，结果显示对学业不良的担心、自卑、年级时考试焦虑的危险因素；性格、对考试后果的担心是保护因素见表3。
3.讨论
本次调查显示，海口市高中生考试焦虑的平均得分为16.61±4.205分，考试焦虑检出率为60.5%。结果显示海口市与哈尔滨、河南省开封市TAS平均分的差异不具有显著性。河南是高考大省，考试焦虑较严重，海口地区与其差异无统计学意义。我们认为，海南地区高考录取分数虽然较内地大部分地区低，但是海南基础教育薄弱，学生整体文化水平较低，通过高考获取高分相对内地教育发达地区而言较困难，因此海南地区高考竞争依然严重，高考压力广泛存在。另外，海口市三所学校考试焦虑平均水平方差分析显示其差异无统计学意义，考试焦虑检出率差异也不具有统计学意义。可以认为以高考为最终目的的大环境下的焦虑现象普遍存在。
本研究显示，不同年级考试焦虑的平均水平差异具有显著性。这与卢欣荣、陈伟杰等认为不同年级学生之间考试焦虑均分差异无显著性不同。目前，研究与舆论更关注高考对中学生心理的影响，多数研究表明高三学生考试焦虑程度高于其他年级，但本研究显示，高二考试焦虑平均水平均高于高一和高三，其原因可能是一方面社会、学校及家庭对高一学生的压力和要求稍低，另一方面高三学生已经适应紧张而又忙碌的学习生活，频繁的模拟考试可以认为具有系统“脱敏”作用，学生能够比较清楚目前的学习水平，面对考试成绩心态平和，情绪稳定。高二刚分文理科，学生期待每次考试通过取得较好成绩验证当初选择文理科的决定是否正确。另外即将结束高二生活，面对自己熟悉而又陌生的高三，内心或许存在忐忑和焦虑，更容易因为外界的刺激而产生剧烈的变化。
综上所述，应全面进行健康教育和考试心理辅导，建立不同的学习标准评价体系，注重家庭和谐氛围建设，降低非智力因素对考试成绩的影响，有助于学生以健康的心态面对考试。
参考文献：
[1]王淑燕，李文雅.初中生考试焦虑社会支持现状的调查[J].中国健康心理学杂志，2008，16（9）：1010-1012.
[2]陈晨.北京市城区中学生考试焦虑及影响因素分析[J].中国学校卫生，2010，31（11）
[3]王甲娜，刘利，王烈.多层线性模型在班级环境与学生行为问题研究中的应用[J].中国卫生统计，2010，27（1）：59一61.
[4]赵倩倩.河南省卫生系统反应性影响因素的二水平模型[D].郑州：郑州大学，2011.
[5]Howe GW Dagne G Brown CH .Multilevel methods for modeling observed sequences of family interaetion[J].J Fam Psychol，2005，19（1）：72-85.
[6]陈伟杰.河南某地区高中生考试焦虑状况调查分析[J].中国心理卫生杂志，2010，2（1）：256.
[7]卢欣荣，王忆军，朱慧，等.哈尔滨市中学生考试焦虑影响因素研究[J].中国学校卫生，2005，26（8）：645-646.
基金项目：海南省大学生创新项目（20130090）
关键词： 考试焦虑 影响因素 多水平模型
考试心理问题已经成为高中生突出的心理问题，解决这一问题是保证高中生健康成长的客观需要。在考试心理问题中，表现最常见和最明显的是考试焦虑问题，考试焦虑已成为每一位高中生都可能面临的问题。研究发现高中生的考试焦虑是由多种因素相互作用形成的，其焦虑水平受多方面因素的制约，影响因素包括自身、家庭和学校环境等方面。在卫生领域的研究中，样本一般来自不同的层次和单位，用一般的统计分析方法分析会忽略层次间的差异而影响分析的准确性。而且中学生考试焦虑现状及影响因素研究使用的数据具有层次结构，但以往对中学生考试焦虑现状及影响因素研究大都采用传统logistic回归模型进行分析。传统的模型对层次结构数据的处理方法会损失数据所蕴含的信息，不能较好地解释相应的现象，甚至可能得到错误的结论。多水平模型（multi-level-model）是研究者对跨水平数据进行分析时的理想工。多水平模型能同时分析不同层次的影响因素，在研究的资料有层次结构时，分析得到的结果更准确可靠。目前对海南地区中学生考试焦虑及其影响因素的研究报道甚少，且未见对海口市高中生考试焦虑影响因素的报道。我们旨在运用多水平模型分析考试焦虑影响因素，为维护和增进高中生的心理健康提供科学依据，为此我们针对海口市高中生的考试焦虑现状进行调查及分析。
1.研究对象和方法
1.1研究对象
共调查705人，采取多阶段抽样方法抽样，第一阶段采用分层随机抽样方法，将海口市高中按省重点高中、市重点高中及普通高中分成三层，分别随机选取一所省重点中学（海南中学）、一所市重点中学（海口市一中）和一所普通高中（琼山华侨中学）。第二阶段采用分层随机抽样方法，将第一阶段抽中的3所高中按年级分成三层，在每个年级中随机抽取一个理科班和一个文科班，高一未分文理科的只选取一个班级。第三阶段采用整群抽取方法将所抽中的班级全体学生作为研究对象。
1.2调查内容与方法
采用自行设计的“海口市高中生考试焦虑现状调查问卷”进行调查，内容包括：①基本信息，具体变量及赋值情况见表1。②考试焦虑量表采用王才康翻译的中文版Sarason考试焦虑量表（Test Anxiety Scale，TAS），该量表是国内研究考试焦虑最常用的工具之一，具有良好的信度和效度。本研究对该量表的信度进行检验，Cronbachα系数是0.829，折半信度为0.844，说明量表具有良好的信度。TAS共37个项目，对每个项目，被试者根据自己的回答“是”或“否”，评分时，“是”记1分，“否”记0分，但其中第3、15、26、27、29和33题等6个项目为反向记分。TAS得分<12分为考试低度焦虑，12分～20分为中度焦虑，>20分者高度焦虑。15分或以上表明被试对象感受到了因要参加考试而带来的相当程度的不适感。③中学生考试焦虑影响因素问卷（IFTAS）包括对学业不良的担心、考试环境的不利、突发事件的干扰、自卑和考试后果的担心，包括30个项目。列有从无、偶尔、时常、经常、严重采用5种选择（相应的评分为1、2、3、4、5）。1和2归为轻度，3为中度，4为偏重，5为严重。被调查者根据自己的实际情况填写。
1.3分析方法
用Epidata3.1软件建库，数据录入采用逻辑校对、双份录入并进行一致性检查。对数据库预处理，采用SPSS19.0进行研究对象一般情况的统计描述，首先对调查问卷进行汇总统计，计量资料用均数±标准差（）表示，两样本均数的比较用t检验，多样本均数比较用单因素方差分析。采用MLw1N2.02构建二水平零模型，进行考试焦虑影响因素的二水平模型拟合，参数估计采用限制性迭代广义最小二乘法，残差方差与回归系数的假设检验用Wald检验。
2.研究的结果
2.1一般情况
本次调查共发放问卷705份，其中有效问卷676份，有效率为95.9%，共检出考试焦虑者409人（60.5%）；其中男生282人，检出率为59.2%；女生394人，检出率为61.4%；海南中学205人，检出率59.5%，；海口市第一中学232人，检出率60.8%；琼山华侨中学239人，检出率61.1%；高一学生189人，检出率56.1%；高二学生246人，检出率67.9%；高三学生241人，检出率56.4%。
2.2海口市高中生考试焦虑现状
2.2.1海口市高中生考试焦虑基本状况
海口市高中生考试焦虑TAS的得分为9分～30分，平均得分为16.61±4.205，TAS得分≥15分者即存在考试焦虑的占60.5%。将海口高中生的TAS得分与河南省开封市和哈尔滨两个城市[7-8]进行比较，显示其差异无统计学意义（F=2.28，P>0.05）。
2.2.2不同学校考试焦虑TAS得分比较
比较海口市3所学校考试焦虑的平均水平（见表1），方差分析显示其差异无统计学意义（F=1.014，P>0.05），考试焦虑检出率（TAS得分≥15分者即存在考试焦虑）差异也无统计学意义（χ2=0.126，P>0.05）。 2.2.3不同年级考试焦虑TAS得分比较
对海口市高中生不同年级考试焦虑平均水平的方差分析显示，年级间差异有显著性（F=12.256，P=0.000）。运用SNK法进行两两比较显示，高二与高三之间、高二与高一之间，考试焦虑平均水平的差别均具有显著性（P<0.05），可以认为高二年级考试焦虑程度最高，均高于高一和高三。高一与高三之间考试焦虑平均水平的差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2.4考试焦虑TAS得分在性别等方面的比较
海口市高中生考试焦虑在不同性格方面的差异具有统计学意义（t=2.497，P=0.013），内向性格高中生考试焦虑TAS得分较外向性格者高，考试焦虑在性别、文理科间的差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2.5多水平模型分析
二水平零模型的拟合：不纳入任何解释变量，仅包含反应变量、常数项和各水平的残差见表2。可以计算出组内相关系数ICC=5.51%，水平2（班级）残差的方差σ■■的假设检验：χ2=4.01，P=0.045，说明数据具有层次结构，即TAS的分存在班级聚集性，采用二水平模型分析是合适的。
定量变量应变量的二水平模型：考试焦虑影响因素的二水平方差成分模型，各研究变量的具体赋值，采用向前选择法逐次纳入各个解释变量，每纳入一个新变量，即对模型参数重新进行检验，直到模型中的解释变量均有统计学意义为止。最终得到一个二水平方差成分模型，结果显示对学业不良的担心、自卑、年级时考试焦虑的危险因素；性格、对考试后果的担心是保护因素见表3。
3.讨论
本次调查显示，海口市高中生考试焦虑的平均得分为16.61±4.205分，考试焦虑检出率为60.5%。结果显示海口市与哈尔滨、河南省开封市TAS平均分的差异不具有显著性。河南是高考大省，考试焦虑较严重，海口地区与其差异无统计学意义。我们认为，海南地区高考录取分数虽然较内地大部分地区低，但是海南基础教育薄弱，学生整体文化水平较低，通过高考获取高分相对内地教育发达地区而言较困难，因此海南地区高考竞争依然严重，高考压力广泛存在。另外，海口市三所学校考试焦虑平均水平方差分析显示其差异无统计学意义，考试焦虑检出率差异也不具有统计学意义。可以认为以高考为最终目的的大环境下的焦虑现象普遍存在。
本研究显示，不同年级考试焦虑的平均水平差异具有显著性。这与卢欣荣、陈伟杰等认为不同年级学生之间考试焦虑均分差异无显著性不同。目前，研究与舆论更关注高考对中学生心理的影响，多数研究表明高三学生考试焦虑程度高于其他年级，但本研究显示，高二考试焦虑平均水平均高于高一和高三，其原因可能是一方面社会、学校及家庭对高一学生的压力和要求稍低，另一方面高三学生已经适应紧张而又忙碌的学习生活，频繁的模拟考试可以认为具有系统“脱敏”作用，学生能够比较清楚目前的学习水平，面对考试成绩心态平和，情绪稳定。高二刚分文理科，学生期待每次考试通过取得较好成绩验证当初选择文理科的决定是否正确。另外即将结束高二生活，面对自己熟悉而又陌生的高三，内心或许存在忐忑和焦虑，更容易因为外界的刺激而产生剧烈的变化。
综上所述，应全面进行健康教育和考试心理辅导，建立不同的学习标准评价体系，注重家庭和谐氛围建设，降低非智力因素对考试成绩的影响，有助于学生以健康的心态面对考试。
参考文献：
[1]王淑燕，李文雅.初中生考试焦虑社会支持现状的调查[J].中国健康心理学杂志，2008，16（9）：1010-1012.
[2]陈晨.北京市城区中学生考试焦虑及影响因素分析[J].中国学校卫生，2010，31（11）
[3]王甲娜，刘利，王烈.多层线性模型在班级环境与学生行为问题研究中的应用[J].中国卫生统计，2010，27（1）：59一61.
[4]赵倩倩.河南省卫生系统反应性影响因素的二水平模型[D].郑州：郑州大学，2011.
[5]Howe GW Dagne G Brown CH .Multilevel methods for modeling observed sequences of family interaetion[J].J Fam Psychol，2005，19（1）：72-85.
[6]陈伟杰.河南某地区高中生考试焦虑状况调查分析[J].中国心理卫生杂志，2010，2（1）：256.
[7]卢欣荣，王忆军，朱慧，等.哈尔滨市中学生考试焦虑影响因素研究[J].中国学校卫生，2005，26（8）：645-646.
基金项目：海南省大学生创新项目（20130090）