论文部分内容阅读
中图分类号：O1-4 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2013）22-0147-01
随着高职教育的迅速发展，高职数学教学内容与方法的改革日益深入，而考试改革却相对滞后，尚未形成统一的、能够得到大家认可的考试改革的思路和模式，改革高职数学考试评价模式、考试内容、实施多元化评价已成为必然趋势。本文在对高职数学考试模式现状分析的基础上，提出了一种多元化学习评价模式，试图为高职数学学习评价改革提供一个新思路。
一、 高职数学学业评价存在的主要问题
所谓学业评价，是指為了确定学生达到教学目标的程度，收集、分析和解释信息的系统过程。实际情况表明，大部分高职院校基本上还采用限时笔试的考试方法，大多数高职学生为应付考试死记硬背，不注重对知识的消化理解，考试一完，书本一丢，所学内容很快就忘的一干二净。这样的评价方法存在着许多弊端：
1.评价目标片面
目前，高职学校一般对学生数学学业评价方法仍以纸笔测验为主，其中期末考试占70-80%，平时成绩占30-20%。这种评价方式没有充分考虑文化基础课应有的地位、作用、功能，带有盲目性、主观性、随意性，文化课和专业课二者脱节，没有充分考虑文化基础课既要担当起发展人的“基础性”任务，又要担当起促进专业学习的“工具性”任务i，没能发挥对学生日后学习专业基础课、专业核心课所起到的基础性、服务性作用。这种学业评价方法带来的是学生侧重于理解、运用，只是一味死记硬背公式、定理和解题方法、套公式，重计算，使高职数学教学陷入了应试教育的误区，完全背离了高职教育的教学目的，没有体现高职教育的特色。
2.价内容狭窄
由于采用传统的考试方法，学科知识成为了评价的逻辑起点，评价大多局限于教材中的基本理论知识和基本技能，考试仅仅是对学生知识点的考核，内容大多局限于教材中的基本理论知识和基本技能，只是侧重测试学生对传授知识的掌握程度，不注重考核学生应用知识，以及分析与解决问题能力。
3.评价方式单一
高职数学作为一门重要的公共基础课，其考试模式长期以来基本上仍采用传统的试卷考试形式，题型单一、答案单一、形式单一、时间单一。这种考试试题的题型基本上是例题的翻版， 是纯粹的数学题，题型标准化， 内容教材化，而且闭卷多，开卷少；笔试多，口试与答辩少；选择题、填空题、判断题、计算与证明题等客观性试题偏多，而综合性、分析性等主观性试题较少。
4.评价效果功利化
考试作为学生学习评价的主要形式，某种程度上夸大了分数的作用。由于重视分数的多少，教师为考试而教，学生为考试而学，学生中普遍存在平时松、考前紧、考后忘的现象，助长了应试教学和应试学习的不良倾向，这种一次考试下定论的成绩评定方法也不能全面真实地反映学生的学习情况。
二、高职数学学业评价的改革对策
随着高职教育的迅速发展，高职教学内容与方法的改革日益深入，而高职数学学业评价改革却滞后于高职教育发展的步伐。介于上述问题，高职学校数学学业评价改革迫在眉睫，为了探索能够体现“能力为本位，以应用为目的，重视创新，提高素质”的评价模式，笔者提出如下对策和建议。
1.评价目标多维化
高职数学教学的功能应该定位于，要把为培养学生的文化素养服务和为学生学习专业服务两者结合起来。高职数学学业成就也应服从于此，即为培养学生的综合职业素质发展服务。除对数学基础知识评估外，教师还应从这些基础文化知识在专业课中的应用等方面展开评估，充分发挥评价的方向功能，积极促使文化课与专业课融汇协调，相辅相成，从而协调好文化课与专业课的关系。
2.评价内容丰富化
高职教育的专业设置与教学内容与日俱新，但与之相应的文化课学业评价却显得相对滞后，因此必须改变仅以课堂考试结果评价学生的传统做法，努力构建一种较为科学的多元化学生学业评价模式。根据高职数学的学科特点，这门课程的学业评价内容也应灵活多样：
（1）考察学科知识的理解与掌握情况。高职数学教学，重在知识的传授、能力的培养、技能的训练，因此有必要对学生学科知识的理解与掌握情况进行考察。可以通过编制试卷对学生进行评价，学生通过作答来获得相应的分数，最终以量化的分数来对学生进行相应的评价，引导学生掌握必备的文化基础知识，以适应专业学习、劳动就业和继续发展的需要。
（2）实施应用性学习能力评价。高职数学教学是学生学习、理解、掌握专业知识与技能的基础，因此学业评价的内容和标准理应以岗位能力为导向，关注应用性能力，从根本上解决师生中“为考而教、为考而学的问题。如将电磁学与专业课的电工学、电力拖动、焊工工艺、家电维修等课程的内容相融合，将几何学与专业课的机械制图、钳工工艺等课程的内容相融合。
3.评价方式多样化
传统学业评价模式的环节主要是对平时作业以及期中和期末考试的评价，不同程度地存在着主观性与片面性的欠缺。学业评价要发挥引导和促进学生职业能力和职业素质发展的功能，必须将其作为教学过程中的重要环节，与教学活动融为一体，变终结性考核为过程式考核，随时随地评价学生的学习状况，实施多形式、多次数的过程性考核。这样，不仅能使教师和学生及时地获得反馈信息，还能有效地调控教与学的状态ii。
（1） 笔试。考试永远都是评价的一个方面，在学业评价中发挥着其他任何方法无可替代的作用。传统考试的积极合理因素要保留，不足和缺陷要克服。高职数学学业评价不可能完全排除考试，而要通过丰富考试内容和采取多形式的考核方式， 考察学生对基础知识和基本技能理解掌握情况以及灵活应用的能力。试题尽量做到知识性和智力性题目并重， 客观性试题性与主观性试题比例合理，同时尽可能既考查基本概念、基础知识，又从适用角度出发，兼顾专业常用到的数学知识。
（2）上机操作。高职教育培养的是高等技术应用型专门人才，突出实际操作及应用能力的培养和训练。高职数学中的计算包括求极限、求导数和微分、求积分、求微分方程的解、求行列式的值、求解线性方程组、求概率、方差、期望等， 数学的计算问题是非常重要的内容，充分体现了数学的工具性，学生只有会计算才能会解决问题。但有些运算相当繁琐又有太强的技巧，不易于掌握iii。随着计算机技术的飞速发展，许多计算都可以由计算机来实现。教师可以增加了数学实验课，向学生介绍Mathematica& SAS等当前流行的数学运算软件， 培养他们在日后的专业学习或工作中具有使用现代化工具解决数学运算的意识和能力。
（3）大作业考核。高职数学学业评价可以采用大作业的形式，侧重考核学生综合运用所学知识和灵活解决问题的能力。任课教师可以拟出考核题目，提前布置给学生。学生可以一人一题，也可数人一题，并在规定的时间完成。如在学完数列这一章节，教师可以让学生制定一份详细并切实可行的项目计划——如何采用按揭贷款的方式在本市买一套商品房.在实施这个项目过程中，学生需要分组收集信息，集体讨论研究。首先通过调查，了解购房贷款的有关政策，知识和贷款利率。在获得了第一手资料后，进行数学建模，利用等比数列求和的知识 得出购房的一套方案。
总之，高职数学学业评价改革不是一蹴而就的事情，而是一个不断探索、不断创新、不断完善的过程。笔者认为，高职学校只有结合学生实际和专业特点，研究符合高职教育特征的多元化评价模式，才能为高职教育教学进一步改革提供理论和实践依据。
参考文献
[1] 胡云威，竺辉.论职业学校文化课的定位与包装，石油教育，2012，（1）：50—53.
[2] 张芝萍，郑栋，滕紫娜.多元学业评价模式及其应用，浙江纺织服装职业技术学院学报，2011，（9）：95—96.
[3]李雪贲，高职数学的考核改革尝试.广东交通职业技术学院学，2005，（3）：107—108.
随着高职教育的迅速发展，高职数学教学内容与方法的改革日益深入，而考试改革却相对滞后，尚未形成统一的、能够得到大家认可的考试改革的思路和模式，改革高职数学考试评价模式、考试内容、实施多元化评价已成为必然趋势。本文在对高职数学考试模式现状分析的基础上，提出了一种多元化学习评价模式，试图为高职数学学习评价改革提供一个新思路。
一、 高职数学学业评价存在的主要问题
所谓学业评价，是指為了确定学生达到教学目标的程度，收集、分析和解释信息的系统过程。实际情况表明，大部分高职院校基本上还采用限时笔试的考试方法，大多数高职学生为应付考试死记硬背，不注重对知识的消化理解，考试一完，书本一丢，所学内容很快就忘的一干二净。这样的评价方法存在着许多弊端：
1.评价目标片面
目前，高职学校一般对学生数学学业评价方法仍以纸笔测验为主，其中期末考试占70-80%，平时成绩占30-20%。这种评价方式没有充分考虑文化基础课应有的地位、作用、功能，带有盲目性、主观性、随意性，文化课和专业课二者脱节，没有充分考虑文化基础课既要担当起发展人的“基础性”任务，又要担当起促进专业学习的“工具性”任务i，没能发挥对学生日后学习专业基础课、专业核心课所起到的基础性、服务性作用。这种学业评价方法带来的是学生侧重于理解、运用，只是一味死记硬背公式、定理和解题方法、套公式，重计算，使高职数学教学陷入了应试教育的误区，完全背离了高职教育的教学目的，没有体现高职教育的特色。
2.价内容狭窄
由于采用传统的考试方法，学科知识成为了评价的逻辑起点，评价大多局限于教材中的基本理论知识和基本技能，考试仅仅是对学生知识点的考核，内容大多局限于教材中的基本理论知识和基本技能，只是侧重测试学生对传授知识的掌握程度，不注重考核学生应用知识，以及分析与解决问题能力。
3.评价方式单一
高职数学作为一门重要的公共基础课，其考试模式长期以来基本上仍采用传统的试卷考试形式，题型单一、答案单一、形式单一、时间单一。这种考试试题的题型基本上是例题的翻版， 是纯粹的数学题，题型标准化， 内容教材化，而且闭卷多，开卷少；笔试多，口试与答辩少；选择题、填空题、判断题、计算与证明题等客观性试题偏多，而综合性、分析性等主观性试题较少。
4.评价效果功利化
考试作为学生学习评价的主要形式，某种程度上夸大了分数的作用。由于重视分数的多少，教师为考试而教，学生为考试而学，学生中普遍存在平时松、考前紧、考后忘的现象，助长了应试教学和应试学习的不良倾向，这种一次考试下定论的成绩评定方法也不能全面真实地反映学生的学习情况。
二、高职数学学业评价的改革对策
随着高职教育的迅速发展，高职教学内容与方法的改革日益深入，而高职数学学业评价改革却滞后于高职教育发展的步伐。介于上述问题，高职学校数学学业评价改革迫在眉睫，为了探索能够体现“能力为本位，以应用为目的，重视创新，提高素质”的评价模式，笔者提出如下对策和建议。
1.评价目标多维化
高职数学教学的功能应该定位于，要把为培养学生的文化素养服务和为学生学习专业服务两者结合起来。高职数学学业成就也应服从于此，即为培养学生的综合职业素质发展服务。除对数学基础知识评估外，教师还应从这些基础文化知识在专业课中的应用等方面展开评估，充分发挥评价的方向功能，积极促使文化课与专业课融汇协调，相辅相成，从而协调好文化课与专业课的关系。
2.评价内容丰富化
高职教育的专业设置与教学内容与日俱新，但与之相应的文化课学业评价却显得相对滞后，因此必须改变仅以课堂考试结果评价学生的传统做法，努力构建一种较为科学的多元化学生学业评价模式。根据高职数学的学科特点，这门课程的学业评价内容也应灵活多样：
（1）考察学科知识的理解与掌握情况。高职数学教学，重在知识的传授、能力的培养、技能的训练，因此有必要对学生学科知识的理解与掌握情况进行考察。可以通过编制试卷对学生进行评价，学生通过作答来获得相应的分数，最终以量化的分数来对学生进行相应的评价，引导学生掌握必备的文化基础知识，以适应专业学习、劳动就业和继续发展的需要。
（2）实施应用性学习能力评价。高职数学教学是学生学习、理解、掌握专业知识与技能的基础，因此学业评价的内容和标准理应以岗位能力为导向，关注应用性能力，从根本上解决师生中“为考而教、为考而学的问题。如将电磁学与专业课的电工学、电力拖动、焊工工艺、家电维修等课程的内容相融合，将几何学与专业课的机械制图、钳工工艺等课程的内容相融合。
3.评价方式多样化
传统学业评价模式的环节主要是对平时作业以及期中和期末考试的评价，不同程度地存在着主观性与片面性的欠缺。学业评价要发挥引导和促进学生职业能力和职业素质发展的功能，必须将其作为教学过程中的重要环节，与教学活动融为一体，变终结性考核为过程式考核，随时随地评价学生的学习状况，实施多形式、多次数的过程性考核。这样，不仅能使教师和学生及时地获得反馈信息，还能有效地调控教与学的状态ii。
（1） 笔试。考试永远都是评价的一个方面，在学业评价中发挥着其他任何方法无可替代的作用。传统考试的积极合理因素要保留，不足和缺陷要克服。高职数学学业评价不可能完全排除考试，而要通过丰富考试内容和采取多形式的考核方式， 考察学生对基础知识和基本技能理解掌握情况以及灵活应用的能力。试题尽量做到知识性和智力性题目并重， 客观性试题性与主观性试题比例合理，同时尽可能既考查基本概念、基础知识，又从适用角度出发，兼顾专业常用到的数学知识。
（2）上机操作。高职教育培养的是高等技术应用型专门人才，突出实际操作及应用能力的培养和训练。高职数学中的计算包括求极限、求导数和微分、求积分、求微分方程的解、求行列式的值、求解线性方程组、求概率、方差、期望等， 数学的计算问题是非常重要的内容，充分体现了数学的工具性，学生只有会计算才能会解决问题。但有些运算相当繁琐又有太强的技巧，不易于掌握iii。随着计算机技术的飞速发展，许多计算都可以由计算机来实现。教师可以增加了数学实验课，向学生介绍Mathematica& SAS等当前流行的数学运算软件， 培养他们在日后的专业学习或工作中具有使用现代化工具解决数学运算的意识和能力。
（3）大作业考核。高职数学学业评价可以采用大作业的形式，侧重考核学生综合运用所学知识和灵活解决问题的能力。任课教师可以拟出考核题目，提前布置给学生。学生可以一人一题，也可数人一题，并在规定的时间完成。如在学完数列这一章节，教师可以让学生制定一份详细并切实可行的项目计划——如何采用按揭贷款的方式在本市买一套商品房.在实施这个项目过程中，学生需要分组收集信息，集体讨论研究。首先通过调查，了解购房贷款的有关政策，知识和贷款利率。在获得了第一手资料后，进行数学建模，利用等比数列求和的知识 得出购房的一套方案。
总之，高职数学学业评价改革不是一蹴而就的事情，而是一个不断探索、不断创新、不断完善的过程。笔者认为，高职学校只有结合学生实际和专业特点，研究符合高职教育特征的多元化评价模式，才能为高职教育教学进一步改革提供理论和实践依据。
参考文献
[1] 胡云威，竺辉.论职业学校文化课的定位与包装，石油教育，2012，（1）：50—53.
[2] 张芝萍，郑栋，滕紫娜.多元学业评价模式及其应用，浙江纺织服装职业技术学院学报，2011，（9）：95—96.
[3]李雪贲，高职数学的考核改革尝试.广东交通职业技术学院学，2005，（3）：107—108.