论文部分内容阅读
[摘 要]国家审计是国家经济运行的“免疫系统”，而审计人员职业道德成为 “免疫系统”功能是否得到有效发挥的关键控制点。近年来，国家审计署一直致力于审计职业道德建设工作，本文主要采用调查问卷的分析方法，对我国审计机关的职业道德的现状及地区差异进行分析了解，了解审计机关人员职业道德存在的问题并提出相应的完善措施。
[关键词]国家审计人员；职业道德；对策；调查问卷
[中图分类号]F275 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2013）25-0159-02
1 调查问卷说明样本设计
问卷选择东部（代表省市上海及江西等）、中部（湖北及河南等）两个地区，调查范围涉及国家、省级、地（市）级、县级等四级审计机关，对不同层次的审计机关人员展开调查，对我国审计机关的职业道德的地区差异进行分析了解。问卷采取不记名方式，同时在问卷中声明不追究任何责任，请参加答卷人员按诚信原则如实填写，这使本调查的结果更为直接、客观。
具体的情况，研究小组在2011年4月至2011年5月通过挂号信与电子邮件的方式，对北京、上海、江西、河南、湖南、湖北等省市区的国家审计人员发放了“国家审计人员职业道德内容及建设研究”的调查问卷。共收回280份完成的问卷，其中因部分问卷填写遗漏了大量的信息而作废，最终确认有效问卷为202份，有效回收率为72%。
调查问卷的设计过程如下：调查问卷设计借鉴了学者对CPA、法官律师、资产评估师以及公务员等行业的职业道德的研究成果，本调查问卷设计了四个主题，分别为：一是被调查审计人员对国家审计职业道德准则的现实认识；二是被调查审计人员对自己职业道德进行评价，问卷根据国家审计职业道德准则基本内容的审计职业品德、职业操守、职业纪律、职业素养、职业能力、职业责任等的6项具体内容进行评分；三是了解国家审计职业道德的现状；四是国家审计职业道德建设的建议。最后为了完善该调查问卷，我们与上海浦东新区的审计机关人员召开了小组座谈会，征求了上海地区部分审计人员对该问卷的看法，并根据审计实务对设计好的问卷初稿进行了及时修正和完善。
由于各地区经济发展不平衡，国家审计事业发展不平衡，各地区审计人员各自经历、经验不同，可以肯定各地区审计机关职业道德现状及存在问题是不一致的。
2 我国审计机关人员职业道德存在的问题——基于问卷调查的启示
根据收回的问卷调查的数据，对相关信息的分析如下。
2.1 我国目前国家审计职业道德的现状
2.1.1 审计机关人员对职业道德内涵的认识
问卷对审计机关对职业道德内涵的认识进行了调查分析，图1显示了被调查的审计机关人员对审计职业道德内涵的理解情况[ZW（]问卷中此选项可以多选。[ZW）]，我们可以发现，选择“审计责任，廉洁自律，坚持原则，保守秘密”等4项的比例是最高的，而“国家利益与公共利益，不违反八不准审计纪律”的选项比例最低，从这项数据可以说明，在对职业道德的理解程度方面，大多数的审计人员认为审计责任、廉洁自律、坚持原则及保守秘密是审计职业道德的核心内容，而要引起国家审计机关关注的是，国家审计署颁布的“八不准”等审计纪律及公共利益两方面，尤其是审计纪律，有将近40%的人认为其不属于职业道德的范围或者被调查审计人员认为国家审计机关职业道德的内涵不仅仅只有“八不准”等审计纪律，应该有更广的范畴，这显示国家审计机关要进一步完善国家审计职业道德准则相关修订工作。
2.1.2 审计机关人员职业道德的现状分析
审计机关人员职业道德的现状分析如图2所示，在202个问卷填写者中，有90人认为其所在单位没有发生违背审计职业道德的现象，51人认为有极少的道德缺失现象。此外，有61人认为其所在单位的道德缺失现象达到1%～5%。说明我国审计人员的道德水平普遍较高，但不排除被调查者不愿意承认自己所在单位存在职业道德缺失或者不了解情况的可能。不过，从问卷调查结果来看，仍然有55.44%的被调查者承认自己所在单位少量存在违背职业道德的现象。
2.1.3 审计机关人员对自我道德水平的评价
本文通过调查问卷的方式，让被调查审计人员对自己的职业道德进行评估，问卷通过对审计人员专业知识、专业技能和专业品质三个方面水平的测量加以评价国家审计人员的职业道德（6级评分，精通、完全具备为6分，不了解、不具备为1分）。专业知识包括：会计与审计、财政与金融、政策法规、行政管理、信息技术和案例知识六个项目；专业技能包括：逻辑思维能力、学习能力、应变能力、综合分析及判断能力等项目；专业品质包括：审计独立性、客观公正、职业谨慎、保密原则、廉洁奉公、公共责任、遵纪守法、专业能力和审计责任九个项目。最终关于国家审计人员职业道德的得分为所有这21个项目加权平均数。
由表1所示，国家审计人员的职业道德水平均值为14.2286，说明我国当前国家审计人员的职业道德总体水平不错，但最大值为18，最低值为0，可见个体之间道德水平差异很大。
值得特别关注的是中央与地方审计人员职业道德水平发展不均衡，尤其是地级市（区）、县级审计局的国家审计人员的职业道德水平与中央审计署审计人员道德水平差距比较大。如表2所示，审计署人员的职业道德水平平均值为14.4405，地方审计人员的职业道德水平平均值为14.2119；审计署审计人员职业道德水平标准差为1.98908，地方审计人员职业道德水平标准差为2.26601，可见我国审计署审计人员的职业道德远远高于地方审计人员素质，尤其是县级审计机关人员，且审计署人员职业道德水平差异小于地方审计人员。
3 提升我国审计机关职业道德的对策——基于问卷分析
问卷就提升我国审计机关人员职业道德的对策进行调查，结果如图3所示，审计人员认为审计人员自我素质的提高，审计职业道德教育的加强及审计人员专业水平的提高为当前我国审计机关人员提升职业道德素质的三大对策建议；另外，目前国家审计人员公共形象建设，领导的作用及社会外部因素完善等对策建议，被调查者认为还不是提升我国审计机关人员职业道德的关键对策。
参考文献：
[1]李素英，王淑珍.我国资产评估师职业道德建设研究[J].会计之友， 2008（4）：76-77.
[2]龙文研，陈丽，焦宁.加强会计职业道德建设的思考[J].经济与管理，2009（12）：36-38.
[基金项目]上海海事大学科研基金项目资助（项目编号20100107）。
[作者简介]郭志英（1979—），女，汉族，博士，上海海事大学会计系讲师。研究方向：审计理论与方法。
[关键词]国家审计人员；职业道德；对策；调查问卷
[中图分类号]F275 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2013）25-0159-02
1 调查问卷说明样本设计
问卷选择东部（代表省市上海及江西等）、中部（湖北及河南等）两个地区，调查范围涉及国家、省级、地（市）级、县级等四级审计机关，对不同层次的审计机关人员展开调查，对我国审计机关的职业道德的地区差异进行分析了解。问卷采取不记名方式，同时在问卷中声明不追究任何责任，请参加答卷人员按诚信原则如实填写，这使本调查的结果更为直接、客观。
具体的情况，研究小组在2011年4月至2011年5月通过挂号信与电子邮件的方式，对北京、上海、江西、河南、湖南、湖北等省市区的国家审计人员发放了“国家审计人员职业道德内容及建设研究”的调查问卷。共收回280份完成的问卷，其中因部分问卷填写遗漏了大量的信息而作废，最终确认有效问卷为202份，有效回收率为72%。
调查问卷的设计过程如下：调查问卷设计借鉴了学者对CPA、法官律师、资产评估师以及公务员等行业的职业道德的研究成果，本调查问卷设计了四个主题，分别为：一是被调查审计人员对国家审计职业道德准则的现实认识；二是被调查审计人员对自己职业道德进行评价，问卷根据国家审计职业道德准则基本内容的审计职业品德、职业操守、职业纪律、职业素养、职业能力、职业责任等的6项具体内容进行评分；三是了解国家审计职业道德的现状；四是国家审计职业道德建设的建议。最后为了完善该调查问卷，我们与上海浦东新区的审计机关人员召开了小组座谈会，征求了上海地区部分审计人员对该问卷的看法，并根据审计实务对设计好的问卷初稿进行了及时修正和完善。
由于各地区经济发展不平衡，国家审计事业发展不平衡，各地区审计人员各自经历、经验不同，可以肯定各地区审计机关职业道德现状及存在问题是不一致的。
2 我国审计机关人员职业道德存在的问题——基于问卷调查的启示
根据收回的问卷调查的数据，对相关信息的分析如下。
2.1 我国目前国家审计职业道德的现状
2.1.1 审计机关人员对职业道德内涵的认识
问卷对审计机关对职业道德内涵的认识进行了调查分析，图1显示了被调查的审计机关人员对审计职业道德内涵的理解情况[ZW（]问卷中此选项可以多选。[ZW）]，我们可以发现，选择“审计责任，廉洁自律，坚持原则，保守秘密”等4项的比例是最高的，而“国家利益与公共利益，不违反八不准审计纪律”的选项比例最低，从这项数据可以说明，在对职业道德的理解程度方面，大多数的审计人员认为审计责任、廉洁自律、坚持原则及保守秘密是审计职业道德的核心内容，而要引起国家审计机关关注的是，国家审计署颁布的“八不准”等审计纪律及公共利益两方面，尤其是审计纪律，有将近40%的人认为其不属于职业道德的范围或者被调查审计人员认为国家审计机关职业道德的内涵不仅仅只有“八不准”等审计纪律，应该有更广的范畴，这显示国家审计机关要进一步完善国家审计职业道德准则相关修订工作。
2.1.2 审计机关人员职业道德的现状分析
审计机关人员职业道德的现状分析如图2所示，在202个问卷填写者中，有90人认为其所在单位没有发生违背审计职业道德的现象，51人认为有极少的道德缺失现象。此外，有61人认为其所在单位的道德缺失现象达到1%～5%。说明我国审计人员的道德水平普遍较高，但不排除被调查者不愿意承认自己所在单位存在职业道德缺失或者不了解情况的可能。不过，从问卷调查结果来看，仍然有55.44%的被调查者承认自己所在单位少量存在违背职业道德的现象。
2.1.3 审计机关人员对自我道德水平的评价
本文通过调查问卷的方式，让被调查审计人员对自己的职业道德进行评估，问卷通过对审计人员专业知识、专业技能和专业品质三个方面水平的测量加以评价国家审计人员的职业道德（6级评分，精通、完全具备为6分，不了解、不具备为1分）。专业知识包括：会计与审计、财政与金融、政策法规、行政管理、信息技术和案例知识六个项目；专业技能包括：逻辑思维能力、学习能力、应变能力、综合分析及判断能力等项目；专业品质包括：审计独立性、客观公正、职业谨慎、保密原则、廉洁奉公、公共责任、遵纪守法、专业能力和审计责任九个项目。最终关于国家审计人员职业道德的得分为所有这21个项目加权平均数。
由表1所示，国家审计人员的职业道德水平均值为14.2286，说明我国当前国家审计人员的职业道德总体水平不错，但最大值为18，最低值为0，可见个体之间道德水平差异很大。
值得特别关注的是中央与地方审计人员职业道德水平发展不均衡，尤其是地级市（区）、县级审计局的国家审计人员的职业道德水平与中央审计署审计人员道德水平差距比较大。如表2所示，审计署人员的职业道德水平平均值为14.4405，地方审计人员的职业道德水平平均值为14.2119；审计署审计人员职业道德水平标准差为1.98908，地方审计人员职业道德水平标准差为2.26601，可见我国审计署审计人员的职业道德远远高于地方审计人员素质，尤其是县级审计机关人员，且审计署人员职业道德水平差异小于地方审计人员。
3 提升我国审计机关职业道德的对策——基于问卷分析
问卷就提升我国审计机关人员职业道德的对策进行调查，结果如图3所示，审计人员认为审计人员自我素质的提高，审计职业道德教育的加强及审计人员专业水平的提高为当前我国审计机关人员提升职业道德素质的三大对策建议；另外，目前国家审计人员公共形象建设，领导的作用及社会外部因素完善等对策建议，被调查者认为还不是提升我国审计机关人员职业道德的关键对策。
参考文献：
[1]李素英，王淑珍.我国资产评估师职业道德建设研究[J].会计之友， 2008（4）：76-77.
[2]龙文研，陈丽，焦宁.加强会计职业道德建设的思考[J].经济与管理，2009（12）：36-38.
[基金项目]上海海事大学科研基金项目资助（项目编号20100107）。
[作者简介]郭志英（1979—），女，汉族，博士，上海海事大学会计系讲师。研究方向：审计理论与方法。