论文部分内容阅读
高中新课程改革，首先就是要求数学教师认同改革的理论，参与课程改革的过程，在课程改革中不断地学习与成长，全力提高他们自身的各方面的能力。正确地定位自己的角色，自觉地调试教育教学行为，以最大限度地实现教师与数学课程的整合。传统上把教师说成“传道”者，“授业”者、“解惑”者。传道， “道”往往是现成的，只需教师“传”即可，教师谈不上去研究、创新，一个传字，掩蔽了教与学的所有过程。试想，如果教师真正能把自己当成布道者，学生是听众，那“师道尊严”、“照本宣科”、 “满堂灌”等现象就不足为怪了。授业，即教师成了师傅，学生就是徒弟，徒弟要靠师傅传授求生的本事，名分已定。师傅怎么做、教什么，教多少，教得对不对，徒弟是没有发言权的。解惑，即是给学牛指点迷津，老师知道学生不知晓的所有事情，老师总是很聪明的，学生只能望其项背，何来“青出于蓝而胜于蓝”、“长江后浪推前浪”呢？新的课程标准，把教师角色定位成学习活动的组织者、引导者。既然是学生活动的组织者，又何须要“传道”者的霸气呢？既然是学习活动的引导者，又何须要“授业”这样的尊严和“解惑”者的惬意呢？
学习活动的组织者，就是像导演那样把高中数学教学资源和学生组织到课程中去学，设置一个民主化、合作化、并且充分尊重个性化的学习舞台，如果把数学教材比作脚本，把学生比作演员，那数学教师作为导演，就是要引导他们窥透整个作品的总体情感和主题思想，使每个学生都进入自己的角色。又通过合作与交流，充分地调动每个角色的主观能动性和自主创造性，数学教师和学生才能共同演好一台戏。学习的引导者就像是淘金队伍的领路者，他的责任就是把队伍带到有金子的地方，每个人都想得到金子，总还得自己去找地方下手，怎样去淘，他们可以相互合作与交流，也可以独立地探寻，也还可求助其他媒介和手段。学习活动的引导者当然可以是知识的传授者，但决不是学生想要的，你就像机关枪似的一股脑地给他们这么简单吧。传的方式、方法还是值得考究的。有些数学知识是靠数学教师较长时间的潜移默化的影响而形成的；有的数学知识是数学老师与学生一起共同学习与研讨，学生从这个过程中就会体会得到；有的数学知识是在老师的启发下，学生经过独立探求得到的；有的数学知识是在数学老师的组织下，学生们在相互交流中获取的；有的数学知识是学生自主地通过其他媒体获得的。从某种意义上讲，我们数学教师只教给学生获得知识的途径就够了，这就是所谓给“鱼”还是给“渔”的问题。
在新课程实施中，高中数学教师就要有所为，有所不为。面对教材，数学教师要根据不同的教学内容，大胆尝试新的知识的呈现方式，不必生搬数学教材的提示；教师应努力摄取数学教材以外的知识，及时地将最新的、最适用的，特别是贴近学生生活的数学知识内容组织到课程中来，借以充实和丰富教学，不要走“照本宣科”的老路；教师要积极地充分地利用现代化教学手段，走出数学课堂，让学生在实践活动中获取知识，而不要墨守成规；教室是实验室，是教师与学生对话的平台，数学教师就要与学生一道，通过民主交流、合作探寻知识构建脉络，在师生愉悦的交流过程中让学生获取一定的知识和形成一定的能力，促进共同发展。数学教师没有必要，也不应该独霸讲台，搞“一言堂”。从教学活动的构成来看，教学活动主要是由教师、学生、课程内容等因素构成的。教师和学生是双向互动的活动，通过一定的中介一教材来实现的。其实，教学活动是一个不断发展的过程，是内容各要素相互作用的结果。课程内容是客观的、静态的要素，教师与学生是能动的主体要素。教学活动的展开，教学目标的达成，最根本的是取决于活动中的人，即取决于具有主体能动性的教师和学生。数学教师和学生绝不能消极的、被动地去适应教学活动，而是要积极地、能动地作用于教学活动。只有数学教师和学生双方都有积极的体现主体意识，努力地实现双向互动，才能使教师主体和学生主体的目的、理想、计划、和愿望得以实现。对于教学方法的改革，应着力于学生学法的引导，那种被动接受式的学习是产生“满堂灌”、“注入式”的温床，死记硬背则是学生厌学的根源，机械训练是火杀学生创新能力的罪魁。数学教师要大胆地尝试启发式、合作式、探究式等新的教学方法，过去的那种固步自封，陈词旧调都是不可取的。特别
是数学老师在作业批改中只简单地划“勾”、“叉”是不够的，要充满有人性味的激励会更好一些；在学生回答问题和答案评判中，简单地肯定与否定也是不够的，有争沦和交流会更生动，有时就是学生把老师问住了，老师也应该平和相对，窘迫和恼怒都是不明智的；面对学生的失误，大声训斥或讥讽嘲笑，这有失教师的风度；对待学生缺点不要只是横加责备，甚而恶语相伤，是有失师德的，此时更需要的是老师情感的通融，慈母般的关爱；老师对学生分为彼此，特别是偏爱优等生，而冷淡或歧视后进生，这就会造成教育失败的最典型的错误。新一轮的课程改革已经在全国普遍地开展，我们教师就要以学习者、参与者、促进者、研究者、创新者、激励者、沟通者、引导者的全新的角色闪亮登上教育教学的舞台，这是课程改革实验的开始，也是课程改革成功的起点。只有把教学活动视为教师和学生双方主体性的共同发挥和构建的过程，才能实现教学过程中的教师和学生互相共同发展，也才能真正实现新课程标准的既定的目标。因此，我们数学教师就要把新课程的新理念运用到数学教育教学过程中去，切实转变教学观念，充分发挥学生的主观能动性，从而提高他们的数学成绩。
总之，新课程改革已全面展开，教师应从学生的实际出发，引导学生从自己的生活中发现数学，掌握数学和运用数学。
学习活动的组织者，就是像导演那样把高中数学教学资源和学生组织到课程中去学，设置一个民主化、合作化、并且充分尊重个性化的学习舞台，如果把数学教材比作脚本，把学生比作演员，那数学教师作为导演，就是要引导他们窥透整个作品的总体情感和主题思想，使每个学生都进入自己的角色。又通过合作与交流，充分地调动每个角色的主观能动性和自主创造性，数学教师和学生才能共同演好一台戏。学习的引导者就像是淘金队伍的领路者，他的责任就是把队伍带到有金子的地方，每个人都想得到金子，总还得自己去找地方下手，怎样去淘，他们可以相互合作与交流，也可以独立地探寻，也还可求助其他媒介和手段。学习活动的引导者当然可以是知识的传授者，但决不是学生想要的，你就像机关枪似的一股脑地给他们这么简单吧。传的方式、方法还是值得考究的。有些数学知识是靠数学教师较长时间的潜移默化的影响而形成的；有的数学知识是数学老师与学生一起共同学习与研讨，学生从这个过程中就会体会得到；有的数学知识是在老师的启发下，学生经过独立探求得到的；有的数学知识是在数学老师的组织下，学生们在相互交流中获取的；有的数学知识是学生自主地通过其他媒体获得的。从某种意义上讲，我们数学教师只教给学生获得知识的途径就够了，这就是所谓给“鱼”还是给“渔”的问题。
在新课程实施中，高中数学教师就要有所为，有所不为。面对教材，数学教师要根据不同的教学内容，大胆尝试新的知识的呈现方式，不必生搬数学教材的提示；教师应努力摄取数学教材以外的知识，及时地将最新的、最适用的，特别是贴近学生生活的数学知识内容组织到课程中来，借以充实和丰富教学，不要走“照本宣科”的老路；教师要积极地充分地利用现代化教学手段，走出数学课堂，让学生在实践活动中获取知识，而不要墨守成规；教室是实验室，是教师与学生对话的平台，数学教师就要与学生一道，通过民主交流、合作探寻知识构建脉络，在师生愉悦的交流过程中让学生获取一定的知识和形成一定的能力，促进共同发展。数学教师没有必要，也不应该独霸讲台，搞“一言堂”。从教学活动的构成来看，教学活动主要是由教师、学生、课程内容等因素构成的。教师和学生是双向互动的活动，通过一定的中介一教材来实现的。其实，教学活动是一个不断发展的过程，是内容各要素相互作用的结果。课程内容是客观的、静态的要素，教师与学生是能动的主体要素。教学活动的展开，教学目标的达成，最根本的是取决于活动中的人，即取决于具有主体能动性的教师和学生。数学教师和学生绝不能消极的、被动地去适应教学活动，而是要积极地、能动地作用于教学活动。只有数学教师和学生双方都有积极的体现主体意识，努力地实现双向互动，才能使教师主体和学生主体的目的、理想、计划、和愿望得以实现。对于教学方法的改革，应着力于学生学法的引导，那种被动接受式的学习是产生“满堂灌”、“注入式”的温床，死记硬背则是学生厌学的根源，机械训练是火杀学生创新能力的罪魁。数学教师要大胆地尝试启发式、合作式、探究式等新的教学方法，过去的那种固步自封，陈词旧调都是不可取的。特别
是数学老师在作业批改中只简单地划“勾”、“叉”是不够的，要充满有人性味的激励会更好一些；在学生回答问题和答案评判中，简单地肯定与否定也是不够的，有争沦和交流会更生动，有时就是学生把老师问住了，老师也应该平和相对，窘迫和恼怒都是不明智的；面对学生的失误，大声训斥或讥讽嘲笑，这有失教师的风度；对待学生缺点不要只是横加责备，甚而恶语相伤，是有失师德的，此时更需要的是老师情感的通融，慈母般的关爱；老师对学生分为彼此，特别是偏爱优等生，而冷淡或歧视后进生，这就会造成教育失败的最典型的错误。新一轮的课程改革已经在全国普遍地开展，我们教师就要以学习者、参与者、促进者、研究者、创新者、激励者、沟通者、引导者的全新的角色闪亮登上教育教学的舞台，这是课程改革实验的开始，也是课程改革成功的起点。只有把教学活动视为教师和学生双方主体性的共同发挥和构建的过程，才能实现教学过程中的教师和学生互相共同发展，也才能真正实现新课程标准的既定的目标。因此，我们数学教师就要把新课程的新理念运用到数学教育教学过程中去，切实转变教学观念，充分发挥学生的主观能动性，从而提高他们的数学成绩。
总之，新课程改革已全面展开，教师应从学生的实际出发，引导学生从自己的生活中发现数学，掌握数学和运用数学。